Tous les forums
CCAM : la fin du secret médical
26/01/2014 à 18h47
Et si on parlait des Codes de Regroupement...vous savez ces codes qui permettent aux complémentaires de rembourser après leur communication par les CPAM.
En règle générale, ce code regroupe une "famille de soins" et évite ainsi la violation du secret médical.
Par exemple, pour 7200 actes codifiés en CCAM chez les médecins, ces derniers ont 6 codes de regroupement (1 code pour 1200 actes).
Avec la CCAM-dentaire applicable en juin, nous avons 1000 libellés pour 16 codes de regroupement (1 code pour 62 actes) ce qui va permettre aux complémentaires de pouvoir tracer 91% de nos actes au lieu de 40% avec l'ancienne NGAP.
Si on vous demande ce qu'est devenu le "secret médical" en dentaire, répondez qu'il est parti dans la poubelle estampillée "Avenant 3".
Plus de contraintes, plus de flicage, Big Brother vous surveille, alors tenez vous à carreaux!
26/01/2014 à 19h48
Voici en pièce jointe une lettre ouverte de Patatrasse, datant de février 2013, qui permet de mieux comprendre les enjeux de ces fameux codes de regroupement.
http://www.fsdl.fr/?p=2449
26/01/2014 à 20h36
kung fu panda écrivait:
-----------------------
> Et si on parlait des Codes de Regroupement...vous savez ces codes qui permettent
> aux complémentaires de rembourser après leur communication par les CPAM.
>
> En règle générale, ce code regroupe une "famille de soins" et évite ainsi la
> violation du secret médical.
>
> Par exemple, pour 7200 actes codifiés en CCAM chez les médecins, ces derniers
> ont 6 codes de regroupement (1 code pour 1200 actes).
>
> Avec la CCAM-dentaire applicable en juin, nous avons 1000 libellés pour 16 codes
> de regroupement (1 code pour 62 actes) ce qui va permettre aux complémentaires
> de pouvoir tracer 91% de nos actes au lieu de 40% avec l'ancienne NGAP.
>
> Si on vous demande ce qu'est devenu le "secret médical" en dentaire, répondez
> qu'il est parti dans la poubelle estampillée "Avenant 3".
>
> Plus de contraintes, plus de flicage, Big Brother vous surveille, alors tenez
> vous à carreaux!
Tu as tout à fait raison sur le sujet du secret médical.Notre espoir est dans la CNIL qui a été saisie.
26/01/2014 à 21h13
yobi écrivait:
--------------
>
> >
> > Par exemple, pour 7200 actes codifiés en CCAM chez les médecins, ces derniers
> > ont 6 codes de regroupement (1 code pour 1200 actes).
> >
> > Avec la CCAM-dentaire applicable en juin, nous avons 1000 libellés pour 16
> codes
> > de regroupement (1 code pour 62 actes) ce qui va permettre aux complémentaires
> > de pouvoir tracer 91% de nos actes au lieu de 40% avec l'ancienne NGAP.
>
>
>
>
> Tu as tout à fait raison sur le sujet du secret médical.Notre espoir est dans la
> CNIL qui a été saisie.
Lors d'une négociation, il est possible de ne pas signer si on est pas d'accord avec le texte du contrat. Signer en se disant que l'on appliquera pas le contrat où avec l'espoir d'un jugement qui permettrai d'éviter d'appliquer le contrat que l'on vient de signer, c'est ridicule.
26/01/2014 à 21h24
yobi écrivait:
--------------
> Tu as tout à fait raison sur le sujet du secret médical.Notre espoir est dans la
> CNIL qui a été saisie.
Super. L'espoir fait vivre. La CNIL?...waou, super idée.
26/01/2014 à 21h35
yobi écrivait:
--------------
> kung fu panda écrivait:
> -----------------------
> > Et si on parlait des Codes de Regroupement...vous savez ces codes qui
> permettent
> > aux complémentaires de rembourser après leur communication par les CPAM.
> >
> > En règle générale, ce code regroupe une "famille de soins" et évite ainsi la
> > violation du secret médical.
> >
> > Par exemple, pour 7200 actes codifiés en CCAM chez les médecins, ces derniers
> > ont 6 codes de regroupement (1 code pour 1200 actes).
> >
> > Avec la CCAM-dentaire applicable en juin, nous avons 1000 libellés pour 16
> codes
> > de regroupement (1 code pour 62 actes) ce qui va permettre aux complémentaires
> > de pouvoir tracer 91% de nos actes au lieu de 40% avec l'ancienne NGAP.
> >
> > Si on vous demande ce qu'est devenu le "secret médical" en dentaire, répondez
> > qu'il est parti dans la poubelle estampillée "Avenant 3".
> >
> > Plus de contraintes, plus de flicage, Big Brother vous surveille, alors tenez
> > vous à carreaux!
>
>
> Tu as tout à fait raison sur le sujet du secret médical.Notre espoir est dans la
> CNIL qui a été saisie.
??? Vous signez donc un texte en espérant qu'une instance l'invalide??
Cela ne dérange pas Catherine M. de signer un texte qui irait contre le secret médical??
Z'êtes complètement dingue?
Soit on approuve à 100% et on signe, et on ASSUME les conséquences
soit on ne signe pas, on explique les points de désaccords, on les négocie, ...
26/01/2014 à 21h39
zazamouk écrivait:
------------------
>
> ??? Vous signez donc un texte en espérant qu'une instance l'invalide??
Mais oui!
> Cela ne dérange pas Catherine M. de signez un texte qui irez contre le secret
> médical??
Oh elle en a signé bien d'autres!
> Z'êtes completement dingue?
C'est pas moi qui l'ai dit...
> Soit on approuve à 100% et on signe, et on ASSUME les conséquences
> soit on ne signe pas, on explique les points de désaccords, on les négocie, les
> améliore...
Pourquoi se casser la tête?
1) on signe
2) on dit que c'est pas nous
Ca a toujours marché. Plus c'est gros, mieux ça passe!
27/01/2014 à 12h34
zazamouk écrivait:
------------------
>
> ??? Vous signez donc un texte en espérant qu'une instance l'invalide??
> Cela ne dérange pas Catherine M. de signer un texte qui irait contre le secret
> médical??
>
> Z'êtes complètement dingue?
> Soit on approuve à 100% et on signe, et on ASSUME les conséquences
> soit on ne signe pas, on explique les points de désaccords, on les négocie, ...
>
>
>
>
Zazamouk , tu fais probablement parti des "amateurs" et je ne t'en veux donc pas pour cette remarque stupide...
Une négociation c'est un compromis entre 2 parties opposées.
Celui qui est en position de force peut espérer une plus grosse part de gâteau...
Si tu veux un triplement des honoraires et que l'on t accorde 20% tu dis non je veux 300% ou tu prends les 20% et annonçant que cela ne te suffi pas et que les revendications continuent?
Le codage des actes ne nous concernent pas directement , c'est un problème uncam/unocam/patient (transfert des données patient entre la sécu et les complémentaires) et n'a donc pas concerné directement la négociation.
Devant l'indifférence des association de patient nous avons informé la CNIL (qu'a fait la FSDL?)
27/01/2014 à 13h08
yobi tu es un "professionnel" de la négociation et je ne comprends pas comment tu peux être aussi nul incompétent et en même temps aussi imbu de ta personne, peut être es tu l'exemple parfait du cynisme politique , un syndicaliste "normal" de la cnsd
27/01/2014 à 13h15
yobi écrivait:
--------------
> Zazamouk , tu fais probablement parti des "amateurs" et je ne t'en veux donc pas
> pour cette remarque stupide...
> Une négociation c'est un compromis entre 2 parties opposées.
> Celui qui est en position de force peut espérer une plus grosse part de
> gâteau...
> Si tu veux un triplement des honoraires et que l'on t accorde 20% tu dis non je
> veux 300% ou tu prends les 20% et annonçant que cela ne te suffi pas et que les
> revendications continuent?
> Le codage des actes ne nous concernent pas directement , c'est un problème
> uncam/unocam/patient (transfert des données patient entre la sécu et les
> complémentaires) et n'a donc pas concerné directement la négociation.
> Devant l'indifférence des association de patient nous avons informé la CNIL
> (qu'a fait la FSDL?)
En gros tu nous dis, on signe n'importe quoi parce que l'on nous donne la piece.... serieux, je préfère ne pas avoir de valorisation qu'avoir cette valorisation minable avec toutes ces contreparties.
Et arretez de nous dire oui mais la secu peut pas donner plus... elle n'a qu'a pas rembourser plus mais augmenter les tarifs... à la charge des mutuelles qui elles ne se privent pas d'augmenter les cotisations annuellement alors que leurs remboursements n'augmentent pas puisqu'ils sont calqués sur les bases de remboursements de la sécu. 300% s'est très facilement réalisable en 2 ou 3 fois sur 5 ans.
Sinon par contre vos formations CCAM sont loins d'etre à but non lucratif... donc à chaque signature d'une merde... vous fournissez la formation très chère pour faire comprendre comment on s'est fait ba... par un truc que l'on ne voulais pas mais que VOUS nous imposez.
Vous voyez pas que l'on va être à la solde des assureurs qui vont nous piquer tout libéralisme au nom de leurs profits!!!!
Faites bouger les choses. Interdisez Ordinalement tout protocole!!! et merde c'est vrai que c'est vous qui avez créé ces fameux protocoles avec la MGEN
27/01/2014 à 13h43
yobi écrivait:
--------------
> Une négociation c'est un compromis entre 2 parties opposées.
> Celui qui est en position de force peut espérer une plus grosse part de
> gâteau...
C'est un concept qui vous va bien : des miettes pour nous depuis 20 ans ^^
Que des concessions et aucune avancée professionnelle (je te comptabilise le drainage des abcès paro d'ici le mois de juin celui là il risque de sauter aussi :-) )
> Si tu veux un triplement des honoraires et que l'on t accorde 20% tu dis non je
> veux 300% ou tu prends les 20% et annonçant que cela ne te suffi pas et que les
> revendications continuent?
Quelles revendications, d'après la Reverende-mère on gagne bien assez notre vie comme ça, tu l'as lu aussi, non ?
Vous avez signé en Juin 2013 et en Janvier 2014 vous sortez du coma ?
C'est comme ça que vous "revendiquez" ?
> Le codage des actes ne nous concernent pas directement , c'est un problème
> uncam/unocam/patient (transfert des données patient entre la sécu et les
> complémentaires) et n'a donc pas concerné directement la négociation.
> Devant l'indifférence des association de patient nous avons informé la CNIL
> (qu'a fait la FSDL?)
Fallait pas signer !
Ah ben non vous ne savez pas, vous signez d'abord, réfléchissez ensuite et revendiquez 6 mois plus tard ..
Pour répondre : la FSDL ,n'a pas signé cette cagade, c'est vous ^^
C'est donc ça "la reforme structurelle" : qu'un autre syndicat vienne corriger vos bourdes et vos boulettes ou que les patients viennent vous prévenir ????
Vous êtes incroyables, vivement 2015 ..
CC.
27/01/2014 à 14h06
yobi écrivait:
--------------
> Le codage des actes ne nous concernent pas directement , c'est un problème
> uncam/unocam/patient (transfert des données patient entre la sécu et les
> complémentaires) et n'a donc pas concerné directement la négociation.
> Devant l'indifférence des association de patient nous avons informé la CNIL
> (qu'a fait la FSDL?)
Pas étonnant que ces associations de patients la bouclent, le CISS (collectif Interassociatif Sur la Santé) recevant par exemple des dons, certes modestes en proportion, de plusieurs organisations privées dont Malakoff-Médéric:
http://www.leciss.org/partenaires
Il serait des plus indélicats d'aller à l'encontre des intérêts des gentils donateurs et de leurs semblables.
27/01/2014 à 14h16
yobi écrivait:
--------------
> Zazamouk , tu fais probablement parti des "amateurs" et je ne t'en veux donc pas
> pour cette remarque stupide...
> Une négociation c'est un compromis entre 2 parties opposées.
> Celui qui est en position de force peut espérer une plus grosse part de
> gâteau...
> Si tu veux un triplement des honoraires et que l'on t accorde 20% tu dis non je
> veux 300% ou tu prends les 20% et annonçant que cela ne te suffi pas et que les
> revendications continuent?
> Le codage des actes ne nous concernent pas directement , c'est un problème
> uncam/unocam/patient (transfert des données patient entre la sécu et les
> complémentaires) et n'a donc pas concerné directement la négociation.
> Devant l'indifférence des association de patient nous avons informé la CNIL
> (qu'a fait la FSDL?)
Je préfère ma positon d'amateur à celle de professionnel qui signe le plus vite possible en obtenant une p'tite pièce... (si seulement on avait obtenu 20 % sur tout nos actes...)
La CCAM ne respecte pas le secret médical mais cela ne vous dérange pas du tout de la mettre en place?
Vous me désespérez....
27/01/2014 à 14h26
Au fait, que pense la CNIL de tout ça? A-t-elle répondu à la CNSD et si oui, quelle est sa position? Merci (pas de CNSD bashing, c'est une question sérieuse)
27/01/2014 à 14h30
God Save the Fluide écrivait:
-----------------------------
> Et arretez de nous dire oui mais la secu peut pas donner plus... elle n'a qu'a
> pas rembourser plus mais augmenter les tarifs... à la charge des mutuelles qui
> elles ne se privent pas d'augmenter les cotisations annuellement alors que leurs
> remboursements n'augmentent pas puisqu'ils sont calqués sur les bases de
> remboursements de la sécu. 300% s'est très facilement réalisable en 2 ou 3 fois
> sur 5 ans.
>
^^^^^^^^^^ This, this, this, absolutely!!!
And if the mutuels don't want to pay, at least let us cover our costs by allowing us to charge more than the tarif secu. It's just sour grapes to cap the reimbursement but at the same time not let us charge more on top of this.
Oh yes I forgot that wonderful and totally unrealistic concept of "acces aux soins pour tous" or "free dentistry" in other words.
27/01/2014 à 16h17
La FSDL a prévenu le président national de l'Ordre pour la CNIL bien avant votre requête (?) (début septembre plus exactement)et je me suis moi même déplacé à Paris pour le rencontrer personnellement et lui expliquer le dossier, car il n'était pas au courant pour les codes de regroupement. Nous avons aussi demandé le numéro de dossier directement à la CNIL pour savoir où en était le dossier --> pas de réponse. Du coup, nous avons envoyé par recommandé à l'UNCAM une demande d'information à ce sujet --> toujours pas de réponses
Peut être que les signataires de cette merde auront un peu plus d'explications.
Si j'interviens aujourd'hui, c'est que j'en ai un peu marre de lire ici et là que la FSDL ne fait que râler et ne fait rien. Alors je vous invite toutes et tous à bien surveiller les appels à cotisations ordinales à venir car vous risquez d'avoir une drôle de surprise. Il semblerait que les signataires à des réseaux de soins vont avoir du souci à se faire et plus particulièrement ceux qui ont signé chez SantéOpaque..mais on en reparlera quand le dossier sera divulgué au sein de toute la profession et il va y avoir des surprises, vous pouvez me croire.
Voilà pour clore le sujet Codes de regroupement dont la FSDL est le seul syndicat à avoir relevé le petit "problème" pendant que d'autres font croire qu'ils s'en occupent bien emmerdés avec leurs signatures conventionnelles.Au fait Yobi, la CNSD n'a rien saisi du tout, la CNIL est automatiquement consultée pour ce qui concerne la transmission de ces codes (surtout si ces codes changent )...encore un gros flan que tu essayes de nous faire avaler (bon en même temps tu n'as assisté à rien et pour le coup ton amateurisme apparaît au grand jour).
http://www.fsdl.fr/wp-content/uploads/2014/01/CCAM-dentaire.pdf page 60 et 70 comme cela tu pourras constater que dès le 19/08, la CNIL a validé les codes de regroupement.
--
http://patatrasse.tumblr.com/
27/01/2014 à 17h43
Patatrasse écrivait:
--------------------
> La FSDL a prévenu le président national de l'Ordre pour la CNIL bien avant votre
> requête (début septembre plus exactement)et je me suis moi même déplacé à Paris
> pour le rencontrer personnellement et lui expliquer le dossier, car il n'était
> pas au courant pour les codes de regroupement. Nous avons aussi demandé le
> numéro de dossier directement à la CNIL pour savoir où en était le dossier -->
> pas de réponse. Du coup, nous avons envoyé par recommandé à l'UNCAM une demande
> d'information à ce sujet --> toujours pas de réponses
> Peut être que les signataires de cette merde auront un peu plus d'explications.
> Si j'interviens aujourd'hui, c'est que j'en ai un peu marre de lire ici et là
> que la FSDL ne fait que râler et ne fait rien. Alors je vous engage à tous à
> bien surveiller les appels à cotisations ordinales à venir car vous risquez
> d'avoir une drôle de surprise. Il semblerait que les signataires à des réseaux
> de soins vont avoir du souci à se faire et plus particulièrement ceux qui ont
> signé chez SantéOpaque..mais on en reparlera quand le dossier sera divulgué au
> sein de toute la profession et il va y avoir des surprises, vous pouvez me
> croire.
> Voilà pour clore le sujet Codes de regroupement dont la FSDL est le seul
> syndicat à avoir relevé le petit "problème" pendant que d'autres font croire
> qu'ils s'en occupent bien emmerdés avec leurs signatures conventionnelles.Au
> fait Yobi, la CNSD n'a rien saisi du tout, la CNIL est automatiquement consulté
> pour ce qui concerne la transmission de ces codes...encore un gros flan que tu
> essayes de nous faire avaler (bon en même temps tu n'as assisté à rien et pour
> le coup ton amateurisme surgit au grand jour).
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/
Salut Patatrasse,
Toujours le Roi de la désinformation à ce que je vois...
Et toujours aussi prompt à récupérer le travail de la CNSD sans jamais la citer,
Alors une mise au point s'impose :
1 - Tous les syndicats avaient admis le principe de faire figurer, sur le devis unique de l'époque, la CCAM (C'est écrit en toute lettre). La FSDL avait donc admis ce principe sans préalable. Rappelons que l'idée du devis unique avait été lancée par la CNSD et discutée au sein du CLAC.
2 - C'est la CNSD qui a soulevé le lièvre des codes de regroupement lors de la discussion de l'avenant N°3. La FSDL en était bien incapable et ignorait jusqu'à leur existence.
3 - C'est la CNSD qui a fait les estimations sur le traçage de ces codes de regroupement. La FSDL en est bien incapable. Il est honteux que la FSDL s'approprie une fois de plus le travail de la CNSD.
4 - C'est également la CNSD qui a mis en évidence le traçage de la NGAP (A plus de 60%, en fait les complémentaires avec le codage NGAP peuvent déjà connaître jusqu'à 60% des actes).
5 - Patatrasse qui a signé le protocole d'étape de la négociation en février 2013, ne peut ignorer que les codes de regroupement font partie exclusivement de la négociation bipartite entre l'UNCAM et l'UNOCAM. En signant, ce protocole, le PATRON de la FSDL reconnaissait explicitement cette négociation Bipartite.
6 - En fait, Patatrasse ment quand il affirme que ces codes donnent de l'information médicale aux complémentaires. Ils ne serviront en pratique qu'à permettre l'automatisation des liquidation de dossier. L'information médicale est déjà connue des assureurs par les devis.
7 - Les assureurs complémentaires savent déjà tout de notre exercice et sont en mesure d'établir une carte précise de nos activités par départements. La CCAM ne leur apportera pas plus d'information.
8 - Nous avons mis en avant les codes de regroupement pour tendre la négociation. C'est de bonne de guerre afin d'obtenir un peu plus et nous l'avons obtenu avec la Charte.
9 - Tout cela est rigolo, mais néanmoins pathétique. Rigolo, parce que cela montre le degré d'incompétence de la FSDL sur les dossiers majeurs de la profession. Pathétique parce que la CNSD aimerait avoir en face d'elle des syndicalistes compétents alors que nous perdons beaucoup de temps à contrer la désinformation due à l'incompétence de ces syndicalistes.
10 - Tout cela me fait penser à la défense du secret médical, lors de la mise en place de la télétransmission :
Le dogme de la FSDL de l'époque était : pas de télétransmission car cela porte atteinte au secret médical.
Comme je vous le disait rigolo et pathétique.
A tous une excellente année 2014
AH j'oubliais la CNSD a été plébiscitée lors du vote lancé par la FSDL
411 voix pour la CNSD contre 136 pour la FSDL et 3 pour l'UJCD.
Merci à tous les eugénoliens qui nous font confiance.
Dernier point, il serait tout à fait normal que les CDO fassent le recensement des signataires des protocoles à l'occasion de l'appel de cotisation. C'est pas un SCOOP.
27/01/2014 à 17h55
On verra les résultats des élections URPS et on en reparlera. Un vieux sondage biaisé sur internet ne peut avoir d'autre rôle que de révéler, si besoin était, votre unique préoccupation, à savoir qui conduit le troupeau à l'abattoir.
Pour l'instant , c'est vous qui êtes aux commandes, et le moins que l'on puisse dire, c'est que vous avez l'air d'en bien connaître le chemin...
27/01/2014 à 18h33
C'est mignon de venir au secours de ton ami Yobi, Daniel. Faut dire qu'écrire que la CNSD a saisi la CNIL, dans le genre "connerie", elle est pas mal. Du coup, tu relances le sujet et je vais te répondre point par point.
machopacha écrivait:
--------------------
> Salut Patatrasse,
>
> Toujours le Roi de la désinformation à ce que je vois...
>
> Et toujours aussi prompt à récupérer le travail de la CNSD sans jamais la citer,
>
> Alors une mise au point s'impose :
>
> 1 - Tous les syndicats avaient admis le principe de faire figurer, sur le devis
> unique de l'époque, la CCAM (C'est écrit en toute lettre).
FAUX et archi FAUX, tu ré inventes l'histoire, et la FSDL n'a jamais cautionné cette CCAM-dentaire qui ressemble de très loin à celle préconisée il y a plus de 10 ans et pour laquelle effectivement nous étions intéressés car elle faisait la part belle à la notion du coût du plateau technique et du temps pour réaliser les soins. Demande à l'UJCD, ils sont au courant.
La FSDL avait donc
> admis ce principe sans préalable. Rappelons que l'idée du devis unique avait été
> lancée par la CNSD et discutée au sein du CLAC.
Oui et alors ?
>
> 2 - C'est la CNSD qui a soulevé le lièvre des codes de regroupement lors de la
> discussion de l'avenant N°3. La FSDL en était bien incapable et ignorait jusqu'à
> leur existence.
Tu te trompes, la violation du secret médical dans le cas présent a été évoquée par la FSDL à chaque réunion et les bandes audios peuvent en témoigner au moment où nous avons appris que les codes de regroupement ne seraient pas finalement au nombre de 9 mais de 15 ( pour apprendre finalement qu'il y en aurait 16 au final).
>
> 3 - C'est la CNSD qui a fait les estimations sur le traçage de ces codes de
> regroupement. La FSDL en est bien incapable. Il est honteux que la FSDL
> s'approprie une fois de plus le travail de la CNSD.
On ne s'approprie rien, on donne vos chiffres et pour la honte je te la laisse car savoir que l'on peut retracer 91% des actes et signer quand même est hautement plus honteux que ce que tu nous reproches.(la prochaine fois, on mettra votre nom pour la bibliographie, t'inquiète)
>
> 4 - C'est également la CNSD qui a mis en évidence le traçage de la NGAP (A plus
> de 60%, en fait les complémentaires avec le codage NGAP peuvent déjà connaître
> jusqu'à 60% des actes).
60% ce n'est pas très précis , 91% c'est une traçabilité parfaite donc rien à voir.Ex: il y a 60% de chances que vous vous ramassiez aux élections URPS (ça vous laisse une marge ,un espoir, par contre si je remplace 60% par 91%, tu vas l'avoir dur pour les prochains mois, car du coup, cela se transforme en certitude).
>
> 5 - Patatrasse qui a signé le protocole d'étape de la négociation en février
> 2013, ne peut ignorer que les codes de regroupement font partie exclusivement de
> la négociation bipartite entre l'UNCAM et l'UNOCAM. En signant, ce protocole, le
> PATRON de la FSDL reconnaissait explicitement cette négociation Bipartite.
OUI, pour 9 codes pas 16 désolé mais tu ne mets jamais en avant que le nombre de codes a explosé par la suite.
>
> 6 - En fait, Patatrasse ment quand il affirme que ces codes donnent de
> l'information médicale aux complémentaires. Ils ne serviront en pratique qu'à
> permettre l'automatisation des liquidation de dossier. L'information médicale
> est déjà connue des assureurs par les devis.
Les soins sont sur les devis Macho ????? Tu déconnes ???? Ah ben faut que je regarde de plus près alors. Réfléchis un peu avant d'écrire une bêtise pareil, 70% de nos actes sont des soins conservateurs opposables qui ne figurent jamais sur un devis.
>
> 7 - Les assureurs complémentaires savent déjà tout de notre exercice et sont en
> mesure d'établir une carte précise de nos activités par départements. La CCAM ne
> leur apportera pas plus d'information.
Alors pourquoi écrire cela Motion 5 en commission d'exercice de la CNSD ?????????
http://www.fsdl.fr/wp-content/uploads/2013/06/motions-5-CDD.pdf
>
> 8 - Nous avons mis en avant les codes de regroupement pour tendre la
> négociation. C'est de bonne de guerre afin d'obtenir un peu plus et nous l'avons
> obtenu avec la Charte.
SantéClair se pisse dessus tellement elle a peur de cette Charte.
>
> 9 - Tout cela est rigolo, mais néanmoins pathétique. Rigolo, parce que cela
> montre le degré d'incompétence de la FSDL sur les dossiers majeurs de la
> profession. Pathétique parce que la CNSD aimerait avoir en face d'elle des
> syndicalistes compétents alors que nous perdons beaucoup de temps à contrer la
> désinformation due à l'incompétence de ces syndicalistes.
On se demande qui est pathétique avec ses mesures de grève etc... après avoir tout signé jusqu'à la nappe Macho ?????
>
> 10 - Tout cela me fait penser à la défense du secret médical, lors de la mise en
> place de la télétransmission :
> Le dogme de la FSDL de l'époque était : pas de télétransmission car cela porte
> atteinte au secret médical.
Aucun rapport, nous considérions que cela n'était pas à nous de faire le travail administratif des caisses en échange de clopinettes et d'aucunes revalorisations notables. Relis tes notes, tu confonds tout.
>
> Comme je vous le disait rigolo et pathétique.
>
> A tous une excellente année 2014
>
> AH j'oubliais la CNSD a été plébiscitée lors du vote lancé par la FSDL
>
> 411 voix pour la CNSD contre 136 pour la FSDL et 3 pour l'UJCD.
>
> Merci à tous les eugénoliens qui nous font confiance.
C'est bien Macho mais pour ton info, la personne qui a lancé ce sondage n'est pas à la FSDL et je ne la connais même pas. Par contre, c'est bien, avec 15000 adhérents, tu as réussi à en mobiliser 400...chapeau bas. Pour ma part, je n'ai porté aucune attention à ce sondage car je me doutais bien qu'il y avait au moins UN débile à la CNSD capable de créer des fausses adresses IP pour faire croire que sur Eugénol on adoooooore la CNSD. Ça c'est pathétique.
>
> Dernier point, il serait tout à fait normal que les CDO fassent le recensement
> des signataires des protocoles à l'occasion de l'appel de cotisation. C'est pas
> un SCOOP.
>
Tu verras le SCOOP, il va arriver et il est effectivement en rapport avec ce recensement dont nous sommes les initiateurs, que tu le veuilles ou non.
Par contre, ce qui serait courageux, cela serait de débattre à armes égales. Caché derrière un pseudonyme, jouant les fiers à bras te décrédibilise complètement car c'est exactement cela que tu reproches à tes adversaires. Mais peut être manques tu de courage finalement, en même temps, vu votre historique, cela serait dans la logique des choses.
--
http://patatrasse.tumblr.com/
27/01/2014 à 19h07
Patatrasse écrivait:
>
> Tu verras le SCOOP, il va arriver
Tu piges pour Closer ? :))))
27/01/2014 à 20h45
Macho, c'est moi qui a fait le sondage et je ne suis pas de l'FSDL, je croyait ca serai interressante de voir les avis c'est tout.
27/01/2014 à 21h33
très, très intéressant, Driller, Merci ...
Tu nous apprends que les partisans de la CNSD forment une cohorte conséquente bien que prostrée et mutique.
Comme les malades et les personnes trop âgées.
--
http://www.dailymotion.com/riccyman#video=x12gclg