Tous les forums
et la suite... ?
04/02/2014 à 17h08
Patient 15 ans,
Sa 14 a été extraite pour raison ortho, je ne suivais pas le patient à cette époque.
Fracture de la 15 cet été au mois d’août, au niveau juxta ou sous-crestal vestibulaire..
J'ai retiré la partie mobile et laissé la gencive venir recouvrir la partie manquante, le trait de fracture étant profond je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison que ça s'infecte et que c'était toujours du temps de gagner.
cela ne s'est pas infecté, mais le 11 janvier je décide de dévitaliser car il a mal.
J'ai incisé pour travailler à peu près proprement, coagulé au bistouri électrique pour pas être noyé. Je pense que j'aurais du faire l'endo sous lambeau pour conserver du tissu.
Zone grisâtre après à 3 jours, pour la prothèse pro, Donc j'ai tout nettoyer et fait la prothèse pro.
Maintenant plus de gencive attachée.
Les options thérapeutiques pour la suite.
on attend qu'il grandissent un peu rapport à son âge.
On tente la conservation, extrusion ou égression ( j'ai vu des post de HAIG sur le sujet très intéressants, mais j'ai pas tout bien assimilé.)
Ou extraction, comblement, puis 3 mois après aménagement des tissus mous par un apport de tissu conjointement ou quelques temps avant la pose ?
Quels commentaires vous évoquent ce cas et ma gestion ?
J'en suis au stade des interrogations et je vous remercie d'avance pour vos avis.
fracture_15_pas_de_14_gnzss1.jpg
04/02/2014 à 17h40
Sinon pour ce que je vois la solution ici serait egression pour récréer du volume osseux en vestibulaire.
Sur la radio on a l'impression qu'une extrusion serait plus approprié mais ça ne réglerait pas le problème de déficit du parodonte en vestibulaire.
--
หมอจัดฟัน
04/02/2014 à 17h45
Pour l'endo sous lambeau je doute que ça aurait changé grand chose a l'histoire. C'est le ligament parodontal qui maintient le niveau osseux.
Vue qu'un pan de la dent a sauté en Vestibulaire le niveau d'os ne pouvait pas rester au niveau initial.
--
หมอจัดฟัน
04/02/2014 à 20h29
seespan écrivait:
-----------------
> Il y a encore la 18 en bouche ?
>
>
> --
> หมอจัดฟัน
Merci de tes commentaires, Seepan.
Certainement.
Tu penses à tout mésialiser puis couronner la 6 pour qu'elle ressemble à 2 Pm ?
--
http://www.dailymotion.com/riccyman#video=x12gclg
04/02/2014 à 20h38
Un paro irait-il chercher la gencive attachée adjacente par un lambeau déplacé latéral et obtenir un LEJ sur un surface céramique sans espace biologique.
Le mur vestibulaire va s'écrouler.
pour optimiser le score esthétique du rendu final, extraire tôt et aménager, vous semble t-il une solution plus cohérente que la conservation à-tout-prix?
--
http://www.dailymotion.com/riccyman#video=x12gclg
04/02/2014 à 21h57
Pourquoi cette dent a cassé?
Pas d’expérience avec l'éléctrochir, mais à 3 jours l'aspect de la gencive ne me parait pas incohérent (t'as quand même grillé un bout de viande :) ). Amha pas certain que ça a changé grand chose pour l'os.
Il me semble pas voir une bonne épaisseur d'os au niveau racine 15 (concavité un peu en mésial...). Pas étonnant, on enlève une dent qui n'a rien demandé, et on déplace une autre là où elle n'est pas sensée être, et sur un site d'extraction...
Pour la suite, j'éviterai un tenon métal. Une reconstruction biomimetique (moignon compo, couronne tout ceram) peut être intéressante, un truc un peu moins solide que la dent qui fasse fusible. Concernant la paro, un conjonctif enfoui ça peut être pas mal. Avec un peu de chance, tu peux avoir un peu de creeping.
Voilà qlq pistes.
04/02/2014 à 22h29
sumble écrivait:
----------------
> Pourquoi cette dent a cassé?
Ils faisaient les cons dans la piscine. il s'est pris une tête.
Merci pour tes commentaires, sumble. je note que tu conserves.
05/02/2014 à 00h53
Conserve la racine, et fait une greffe de gencive sans trop attendre, à 15 ans, c'est pas un problème.
et +1 sumble pour le reste
--
Céramik
05/02/2014 à 05h43
riccyman écrivait:
------------------
> seespan écrivait:
> -----------------
> > Il y a encore la 18 en bouche ?
> >
> >
> > --
> > หมอจัดฟัน
>
> Merci de tes commentaires, Seepan.
>
> Certainement.
>
> Tu penses à tout mésialiser puis couronner la 6 pour qu'elle ressemble à 2 Pm ?
En faite pas besoin de couronner. Tu mésialise la 6 et puis c'est tout.
Historiquement c'était un type de traitement qui était utilisé pour obtenir une retraction maximal des incivises. On pratiqué l'extraction des 2pm.
C'est une solution un peut extrème mais que l'on peut envisager si le patient ne veut pas entendre parler d'implant et est près a repartir pour 3 ans d'ortho.
Sinon la greffe de gencive c'est bien mais vue que le volume gingival est définie par la position de l'os et que la position de l'os est lui même définie par le desmodonte, (ou la position d'une dent ankylosé ou d'un implant). La premiére étape est de cerné la limite vestibulaire de la dent et si trop basse de l'égresser pour la remettre a un niveau correcte.
Une fois que l'on est dans une configuration parodontal qui permettra au greffon de rester en place plus de deux ans une greffe est envisageable.
--
หมอจัดฟัน
05/02/2014 à 14h37
2-3 petits trucs.
Pour la greffe enfouie.
Site donneur. Une incision horizontal puis tu changes de lame (au contact osseux tu perd un peu de tranchant). Tu récupères ensuite ton conjonctif (+ suppression tissu adipeux).
Site receveur. Pas de décharge, incision horizontale (+/- étendue). Ensuite un peu tricky, tu passes ta lame dans l'épaisseur de la gencive, quasi // table osseuse, pour loger ton greffon.
Le tout à la 15c et manche bistouri rond, plus grande précision.
Rappel du brossage "du rose vers le blanc".
La pro bien polie, à distance de la gencive pour ne pas perturber le creeping. 2 mois mini, voir plus si tu vois que ça remonte. A ce moment tu peux déterminer la limite de la définitive.
05/02/2014 à 14h48
Et l'évolution dans le temps de la greffe ? Patiente de 15 ans je le rappelle. Une greffe conjonctive donne quasiment toujours de bons résultat sur une durée de 2 ans, sur le long terme par contre si il n'y a pas d'os ou au moins de racine pour soutenir la gencive c'est pas gagner.
Pas que je prêche pour ma paroisse, mais la si les paro avec une grosse expérience et recule clinique sur le long terme pouvait nous donner leur avis ça serait sympa.
Si une greffe a des chances de succès sur le long terme dans ce type de configuration ça m'intéresse de le savoir. Les éléments donc je dispose actuellement m'aurait fait dire que non.
--
หมอจัดฟัน
05/02/2014 à 20h44
Lol! Et l'ortho alignodontique (copyright Algi)? Quel pourcentage de récidive? Trèèèès élevé. Extraire les prémolaires pour raison ortho, c'est une aberration incroyable. Aller mettre une molaire dans une zone où elle n'est pas conçu pour, franchement c'est du common sense?
Pour cette dent en particulier, peut-on se demander si l'ortho a pu avoir un effet sur l'épaisseur d'os en vestibulaire? Maintenant vas déplacer une molaire en zone prémolaire... dimension de la dent, volume osseux, furcations... ça sent bon ce mélange?
L'idée du conjonctif enfoui c'est une modification du biotype gingival. Même s'il y a moins de support osseux, dans une certaine mesure, une gencive plus épaisse a de meilleures chances de rester.
06/02/2014 à 03h15
sumble écrivait:
----------------
> Lol! Et l'ortho alignodontique (copyright Algi)? Quel pourcentage de récidive?
Pour la réouverture de l'espace ? sur un sujet qui n'a pas tout a fait finie sa croissance proche de zéro. Sur cas en particulié zero car les molaire sont soumis a une force mésialante qui garantie qu'elle ne vont pas repartir en arrière.
> Trèèèès élevé. Extraire les prémolaires pour raison ortho, c'est une aberration
Et vous avez des études sur le sujet ?
Car beaucoup de publication scientifique sur le sujet et le consensus a l'heure actuelle et qu'en cas de traitement borderline ( traitement par extraction et non extraction envisageable ) la stabilité du traitement sera identique quelque soit la méthode choisie.
Question bonus : sur une sujet avec configuration squeletal class III et une encombrement dentaire de plus de 10 mm vous faite comment pour traiter sans extraire ? Je pose la question car a par une phase de chirurgie orthognathique je ne vois pas de solution.
> incroyable. Aller mettre une molaire dans une zone où elle n'est pas conçu pour,
> franchement c'est du common sense?
Merde donc si je te sort des publication ou des PM on était mise en place de central avec une excellente stabilité clinique, tu vas me dire que les mec se sont planté et ne s'en sont pas aperçut ?
> Pour cette dent en particulier, peut-on se demander si l'ortho a pu avoir un
> effet sur l'épaisseur d'os en vestibulaire? Maintenant vas déplacer une molaire
> en zone prémolaire... dimension de la dent, volume osseux, furcations... ça sent
> bon ce mélange?
Ben mon amis tu vas rire en cas d'agénéise de 5 donc avec la 5 de lait qui reste en place, les meilleurs résultat parondontaux sont obtenue par fermeture de l'espace en utilisant une hémisection.
Fermer l'espace avec la 6 te parait difficile ? C'est marrant je prévois bien quelque petit problème ( surtout si l'approche se limite a "je met de bague et un élastique et j'attend) mais franchement rien d'insurmontable)
> L'idée du conjonctif enfoui c'est une modification du biotype gingival. Même
> s'il y a moins de support osseux, dans une certaine mesure, une gencive plus
> épaisse a de meilleures chances de rester.
Marrant ça car si j'ai appris une chose c'est quand cas de greffe tu pouvais en mettre autant que tu voulais et autant de fois que tu voulais la stabilité long terme de l'ensemble est conditionné par
1 l'architecture dento alveolaire du site de greffe
2 le biotype du patient, oui une gencive épaisse a une meilleur stabilité qu'une gencive fine. Seul problème ce facteur est indépendant de l'épaisseur de la greffe. Un patient avec une gencive fine va retrouver une gencive fine même si tu lui met un greffon de 4 mm d'épaisseur.
PS : le plan c'est on égresse la 14 pour faire remonter le niveau de l'os en vestibulaire . La mésialisation de la 6 comme indiqué plus haut c'est une solution possible mais franchement pas la plus simple.
--
หมอจัดฟัน
06/02/2014 à 12h47
Ok je devais rencontré un de mes prof aujourd'hui et vue qu'il a une double formation paro ortho je luis ai montrer les photos.
Pour lui le plus important avant de parler de greffe c'est de reconstituer l'espace biologique qui est inexistant avec une limite aussi profonde. IL ne prévoit pas de bonne chance de survie si la dent est couronné en l'état (déjà il ne voit pas comment il est possible de prendre une empreinte correcte).
Deux solution :
1 l'égression
2 Une élongation coronaire, la solution la plus simple vue que c'est une dent relativement postérieure ça ne devrait pas trop se voir, mais a vérifier en fonction du sourire de la patiente.
Sinon j'ai demandé pour la greffe et d'après lui si réalisé en l'état, ça vas faire jolie quelque temps mais gros doute sur la tenue long terme.
--
หมอจัดฟัน
06/02/2014 à 13h17
Merci beaucoup à vous deux.
un scan type CB pour voir l'épaisseur de la table vestibulaire peut avoir un intérêt pour se décider entre les 2 possibilités.
--
http://www.dailymotion.com/riccyman#video=x12gclg
06/02/2014 à 13h44
Ben non l'épaisseur tu t'en fous qu'il y est 0.3 ou 4 mm ça ne change rien. Ce qui compte c'est la position vertical de l'os alveolaire en regard de la limite de ta dent.
En moyenne la gencive se positionne 2 mm verticalement au dessus de l'os alvéolaire donc a priori il faut que tu est 2.5 mm entre l'os et la tu va positionner ta limite.
Un simple sondage paro est suffisant pour avoir tout les information nécessaire.
Le choix entre les deux option est plus esthétique. Si tu fais une élongation coronnaire la couronne clinique va paraître plus haute et la bord de la gencive aussi.
Ca peut faire un sourire asymétrique est moche si quand la patiente sourie elle découvre les dent de 16 a 26. Mais avec un sourire plus modeste ça serait relativement indétectable;
--
หมอจัดฟัน
06/02/2014 à 15h01
Seespan , je t’ai un peu taquiné. Que ce soit clair, mon intention est de pousser à la réflexion, ce n’est pas une charge contre toi ou les orthos. Désolé si tu l’as mal pris.
Riccy, désolé si on s’éloigne du sujet du post. Heureusement ça reste clinique :).
Quelques fois, la prise de décision ne se fait pas vers la solution idéale, mais vers la moins pire.
Que tu le veuilles ou non, l’ortho non fonctionnelle, l’alignodontie, celle qui domine la pratique est basée sur certains concepts faux, certains dogmes erronés (la fonction canine, le guide antérieur en font partie). Que ce soit dans une petite ville en France ou dans les plus prestigieuses facs internationales, c’est pareil. Je le constate en clinique. Enormément (pour ne pas dire tous) de patients qui ont eu de l’ortho ont une récidive, -/+ spectaculaire, d’un léger chevauchement-rotation à carrément des dents qui repartent dans tous les sens. Tu peux me sortir toutes les études que tu veux, la réalité clinique est là. La littérature c’est bien, mais il est important de garder l’esprit ouvert et libre.
Pendant un temps en implanto, il était normal de perdre de l’os jusqu’à la première spire, la mise en nourrice était indispensable à l’ostéointégration, etc… avec études à l’appui. Aujourd’hui on sait que c’est faux.
Pour ta question bonus, la classe III en OSB (c’est la méthode que j’ai choisi de suivre) c’est parmi ce qu’il y a de plus facile à traiter et SANS chirurgie. La classe III, ce n’est pas une mandibule trop grande qu’il faut coupée, c’est un maxillaire qui n’est pas assez développé, le cross bite antérieur limitant le développement du haut. Quasi toutes les classes III, lors du chemin de fermeture il y a un contact prématuré qui oblige à propulser. Fais en l’expérience. On traite en levant la DV, avant la propulsion, en supprimant les entraves au développement on peut relancer la croissance du maxillaire (activateurs, +/- plaque à pistes).
Et là, OSB-conscient, je repense au post "5 ans bientôt et déjà un beau surplomb"...
06/02/2014 à 16h15
sumble écrivait:
----------------
>
> Que tu le veuilles ou non, l’ortho non fonctionnelle, l’alignodontie, celle qui
> domine la pratique est basée sur certains concepts faux, certains dogmes erronés
On parle de quelle pratique exactement ?
CE qui est enseigné en France n'est pas ce qui est enseigner dans le reste du monde.
Déjà je te donne un petit indice: regarde le volume de ce qui est publié en ortho en langue anglaise et ce qui est publié en Français.
> (la fonction canine, le guide antérieur en font partie). Que ce soit dans une
> petite ville en France ou dans les plus prestigieuses facs internationales,
> c’est pareil.
A non la mon amis tu te goure, le mythe de la fonction canine ça n'existe pas ici. Idem pour l'importance des glissement entre relation centré et intercuspidie maximal. Il y a quelque guru qui continue a pratiqué ça dans le privé mais les poids des évidences scientifique ont invalidé ces concepts depuis longtemps.
Je le constate en clinique. Enormément (pour ne pas dire tous) de
> patients qui ont eu de l’ortho ont une récidive, -/+ spectaculaire, d’un léger
> chevauchement-rotation à carrément des dents qui repartent dans tous les sens.
> Tu peux me sortir toutes les études que tu veux, la réalité clinique est là. La
> littérature c’est bien, mais il est important de garder l’esprit ouvert et
> libre.
Encore une fois tu enfonces des portes qui sont grandes ouvertes depuis longtemps. L'état actuelle des connaissances est que
- indépendament du mode de traitement choisie: extraction , non extraction, minivisse , appareil fonctionelle tu auras un degrée de récidive (principallement au niveau de l'encombrement incisive inférieur) dans TOUT les cas. D'ou les recommandation actuelle d'utiliser une contention coller au niveau des incisives inf A VIE si possilbe. Plus des études ont montré qu'il n'y avait pas de problème au niveau paro.
- Même si tu ne fais pas de traitement ortho est a les dents parfaitement aligné, tu vas développé en vieillissant un encombrement incisif. La raison ? A priori la poussé mésialante s'exerçant sur les molaires pendant la mastication couplé a l'usure des point de contactes. Quelque soit le cas de figure il y a une réduction de la longueurs de l'arcade en vieillissant (toute les études sont unanime la dessus)
> Pendant un temps en implanto, il était normal de perdre de l’os jusqu’à la
> première spire, la mise en nourrice était indispensable à l’ostéointégration,
> etc… avec études à l’appui. Aujourd’hui on sait que c’est faux.
Oui les savoir évolue, et mon intervention s'appuyé sur une conférence de 3h sur la gestion de l'espace interpapillaire en implantologie par le Dr Kan (http://www.adi.org.uk/profession/events/masterclass14jan/joseph_kan.htm) au BIS de 2012.
Le résultat de ses recherches (http://www.researchgate.net/profile/Joseph_Kan2/publications/) et de son expériences professionnelle (paro implanto exclusif) sont que une greffe de conjonctive enfouie c'est toujours très jolie au début mais que si le support dentaire et osseux ne suit pas ça ne reste pas en place sur le long terme.
>
> Pour ta question bonus, la classe III en OSB (c’est la méthode que j’ai choisi
> de suivre) c’est parmi ce qu’il y a de plus facile à traiter et SANS chirurgie.
La class III ? Nombreuse sont les class III comme les class II et I.
> La classe III, ce n’est pas une mandibule trop grande qu’il faut coupée, c’est
> un maxillaire qui n’est pas assez développé,
Ca dépend des cas, il y a des cas ou c'est la mandibule qui est trop développé et d'autre ou c'est le maxillaire. Il y a aussi les cas ou la Class III c'est développé de manière fonctionnelle.
le cross bite antérieur limitant le
> développement du haut.
Ha et si c'est une class III avec open bite ? la class III avec cross bite antérieur c'est le cas gentil qui se limite souvent a une disharmonie dento alveolaire.
Quasi toutes les classes III, lors du chemin de
> fermeture il y a un contact prématuré qui oblige à propulser. Fais en
> l’expérience. On traite en levant la DV, avant la propulsion, en supprimant les
> entraves au développement on peut relancer la croissance du maxillaire
> (activateurs, +/- plaque à pistes).
>
> Et là, OSB-conscient, je repense au post "5 ans bientôt et déjà un beau
> surplomb"...
Bon j'allais critiquer point par point mais vraiment pas le temps et pas le lieux.
Juste j'attend de voir les études qui devrait sortir incessamment sous peux et montrant le bien fondé de cette méthode. En particulier que le résultat obtenue n'est pas limité au niveau dento alvéolaire mais s'exprime au niveau de la base osseuse maxillaire.
La méthode standard pour le traitement des class III par déficience mandibulaire ( en l’absence d'un profile hyperdivergent ) étant l'association d'une traction par face mask et une expansion palatine. Ce protocoles ayant montré lors de deux études réalisé par des centres indépendant qu'un traitement chirurgical orthognatique était évité chez 70% des sujet.
--
หมอจัดฟัน
06/02/2014 à 20h20
Détend toi... tu sembles énervé.
Tu n'as pas compris ce que je cherche à te dire. Tu pinailles sur les détails de mes propos, sans prendre de la distance et comprendre mon message.
Toujours récidives. Encore un dogme faux. Si les dents ne restent pas en place, quelque chose vous échappe. Plutôt que de l'ériger en règle, je trouve qu'il serait plus juste d'avoir l'humilité d'avouer ses limites.
Planas? Ses travaux ne méritent-ils pas une attention? Mince! il aurait du être anglophone.
Notre corps, probablement la créature la plus complexe et merveilleuse de l'univers, nous propose 32 dents. Plutôt que de chercher à toutes les mettre en place, et comprendre pourquoi on n'arrive pas à le faire, on vire celles qui nous emmerde. Pourquoi? Parce qu'analyse de l'un, de l'autre, nous dit faut faire ci et ça. Ô transcendante Littérature!
Je t'invite à prendre du recul. L'histoire des sciences est très instructive, en particulier celle de la chimie et de la physique. 2 sciences qui ont piétiné pendant des siècles, car enfermés dans des dogmes. L'ODF fait exception? Oui, on est tellement intelligents les dentistes...
Sur ce, désolé Riccyman si on s'éloigne (encore) du sujet.
07/02/2014 à 03h25
sumble écrivait:
----------------
> Détend toi... tu sembles énervé.
>
> Tu n'as pas compris ce que je cherche à te dire. Tu pinailles sur les détails de
> mes propos, sans prendre de la distance et comprendre mon message.
Non je ne pinaille pas, tu sort des affirmation qui sont manifestement fausse
>
> Toujours récidives. Encore un dogme faux.
Ha j'en déduis donc que tu a des études réalisé suivant une méthodologie scientifique rigoureuse et montrant une stabilité sur 5, 10, 20 et 30 ans ? Dans ce cas il suffit de les publié ou de les faire connaitre.
Si il y a un truc qui est vendeur en ortho c'est amélioré la stabilité.
Si les dents ne restent pas en place,
> quelque chose vous échappe. Plutôt que de l'ériger en règle, je trouve qu'il
> serait plus juste d'avoir l'humilité d'avouer ses limites.
????? Ha pour mois dire " quelque soit la modalité de traitement il y aura toujours un dégrée de récidive particulièrement au niveau des incisives inférieure" c'est reconnaitre ses limites.
Ce que l'on voit relativement fréquament c'est des ortho arrivé avec une nouvelle méthode en affirmant que les résultat obtenues seront plus stable ( Beggs, Damons, Franckel, ect ect) et 20 ans plus tard quand les études comparative sorte la réponse est que non en fait c'est pas plus stable.
Ce que l'on sait parfaitement faire par contre c'est des résultat qui sont instable.
Le grand secret de la stabilité étant de ne pas faire des traitement dont on sais que ça ne pas rester en place plus de 2 ou 3 ans ( comme augmenter la DV par exemple )
> Planas? Ses travaux ne méritent-ils pas une attention? Mince! il aurait du être
> anglophone.
Ben mon amis, Planas http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=(planas%5BAuthor%5D)%20AND%20orthodontics sur pub med tu trouve 10 article est c'est a peut près tout. Vue que tu en a trois dans un journal de pédo et les 7 autre disponible seulement en Français ( résumé non disponible) je vois mal comment il pourrait être connue.
Tu vas rire c'est la même chose pour les ortho chinois qui ne publie qu'en chinois, personne ne les lis dans le reste du monde. Mois même j'avoue que quand je vois une publication en Allemand, Hongrois, Volapuk ou Brésilien et ben je ne fais pas l'effort de m'y interesser.
Mais toi a contrario bien sur tu ne lis pas qu'en Français mais fait l'effort de lire dans d'autre langue.
> Notre corps, probablement la créature la plus complexe et merveilleuse de
> l'univers, nous propose 32 dents. Plutôt que de chercher à toutes les mettre en
> place, et comprendre pourquoi on n'arrive pas à le faire, on vire celles qui
> nous emmerde. Pourquoi? Parce qu'analyse de l'un, de l'autre, nous dit faut
> faire ci et ça. Ô transcendante Littérature!
> Je t'invite à prendre du recul. L'histoire des sciences est très instructive,
L'histoire des sciences en ortho depuis sa création ça a toujours était.
Bon les mec écoutez j'ai un nouveau traitement que sur le papier c'est super logique et ça doit marcher super mieux que ce que l'on faisait avant ( parce que a le truc qu'on faisait avant qui avait aussi l'aire super logique en faite soyons honnête c'était pas top). Dix a 20 ans plus tard quand les études sortent assez fréquemment on s'aperçois que en faite non ça marche pas si bien que ça.
Le problème étant que la nouvelle sur le nouveau traitement révolutionnaire se propage toujours beaucoup plus vite et de manière plus large que la nouvelle inverse ( ben oui toujours plus faciles d'écouté un mec t'expliquer qu'il va te simplifier la vie et ton boulot que de lire des publication scientifique).
Le nombre de nouvelle technique qu'on nous a sortie depuis plus de 70 pour accéléré les traitement orhto .. Ben tu vas rire si l'on a réduit un peut le temps de traitement en faite pas tant que ça.
en
> particulier celle de la chimie et de la physique. 2 sciences qui ont piétiné
> pendant des siècles, car enfermés dans des dogmes. L'ODF fait exception? Oui, on
> est tellement intelligents les dentistes...
Non non je t'assure ODF est très évidence base, mais pour ça ça veut dire avoir des données a analysée.
Donc tant que j'ai pas vue des études long terme comparative ( ou même court terme mais qui dépasse au moins le niveau du cas clinique ) je doute.
Mais je demande qu'a croire, ici les Class III on en a la pelle. Un de mes prof a même fait une présentation a american orthodontic association sur le sujet. J'en est traité par traitement fonctionnelle, par traitement fixe avec extraction et sans extraction et par chirurgie .
--
หมอจัดฟัน
07/02/2014 à 03h25
sumble écrivait:
----------------
> Détend toi... tu sembles énervé.
>
> Tu n'as pas compris ce que je cherche à te dire. Tu pinailles sur les détails de
> mes propos, sans prendre de la distance et comprendre mon message.
Non je ne pinaille pas, tu sort des affirmation qui sont manifestement fausse
>
> Toujours récidives. Encore un dogme faux.
Ha j'en déduis donc que tu a des études réalisé suivant une méthodologie scientifique rigoureuse et montrant une stabilité sur 5, 10, 20 et 30 ans ? Dans ce cas il suffit de les publié ou de les faire connaitre.
Si il y a un truc qui est vendeur en ortho c'est amélioré la stabilité.
Si les dents ne restent pas en place,
> quelque chose vous échappe. Plutôt que de l'ériger en règle, je trouve qu'il
> serait plus juste d'avoir l'humilité d'avouer ses limites.
????? Ha pour mois dire " quelque soit la modalité de traitement il y aura toujours un dégrée de récidive particulièrement au niveau des incisives inférieure" c'est reconnaitre ses limites.
Ce que l'on voit relativement fréquament c'est des ortho arrivé avec une nouvelle méthode en affirmant que les résultat obtenues seront plus stable ( Beggs, Damons, Franckel, ect ect) et 20 ans plus tard quand les études comparative sorte la réponse est que non en fait c'est pas plus stable.
Ce que l'on sait parfaitement faire par contre c'est des résultat qui sont instable.
Le grand secret de la stabilité étant de ne pas faire des traitement dont on sais que ça ne pas rester en place plus de 2 ou 3 ans ( comme augmenter la DV par exemple )
> Planas? Ses travaux ne méritent-ils pas une attention? Mince! il aurait du être
> anglophone.
Ben mon amis, Planas http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=(planas%5BAuthor%5D)%20AND%20orthodontics sur pub med tu trouve 10 article est c'est a peut près tout. Vue que tu en a trois dans un journal de pédo et les 7 autre disponible seulement en Français ( résumé non disponible) je vois mal comment il pourrait être connue.
Tu vas rire c'est la même chose pour les ortho chinois qui ne publie qu'en chinois, personne ne les lis dans le reste du monde. Mois même j'avoue que quand je vois une publication en Allemand, Hongrois, Volapuk ou Brésilien et ben je ne fais pas l'effort de m'y interesser.
Mais toi a contrario bien sur tu ne lis pas qu'en Français mais fait l'effort de lire dans d'autre langue.
> Notre corps, probablement la créature la plus complexe et merveilleuse de
> l'univers, nous propose 32 dents. Plutôt que de chercher à toutes les mettre en
> place, et comprendre pourquoi on n'arrive pas à le faire, on vire celles qui
> nous emmerde. Pourquoi? Parce qu'analyse de l'un, de l'autre, nous dit faut
> faire ci et ça. Ô transcendante Littérature!
> Je t'invite à prendre du recul. L'histoire des sciences est très instructive,
L'histoire des sciences en ortho depuis sa création ça a toujours était.
Bon les mec écoutez j'ai un nouveau traitement que sur le papier c'est super logique et ça doit marcher super mieux que ce que l'on faisait avant ( parce que a le truc qu'on faisait avant qui avait aussi l'aire super logique en faite soyons honnête c'était pas top). Dix a 20 ans plus tard quand les études sortent assez fréquemment on s'aperçois que en faite non ça marche pas si bien que ça.
Le problème étant que la nouvelle sur le nouveau traitement révolutionnaire se propage toujours beaucoup plus vite et de manière plus large que la nouvelle inverse ( ben oui toujours plus faciles d'écouté un mec t'expliquer qu'il va te simplifier la vie et ton boulot que de lire des publication scientifique).
Le nombre de nouvelle technique qu'on nous a sortie depuis plus de 70 pour accéléré les traitement orhto .. Ben tu vas rire si l'on a réduit un peut le temps de traitement en faite pas tant que ça.
en
> particulier celle de la chimie et de la physique. 2 sciences qui ont piétiné
> pendant des siècles, car enfermés dans des dogmes. L'ODF fait exception? Oui, on
> est tellement intelligents les dentistes...
Non non je t'assure ODF est très évidence base, mais pour ça ça veut dire avoir des données a analysée.
Donc tant que j'ai pas vue des études long terme comparative ( ou même court terme mais qui dépasse au moins le niveau du cas clinique ) je doute.
Mais je demande qu'a croire, ici les Class III on en a la pelle. Un de mes prof a même fait une présentation a american orthodontic association sur le sujet. J'en est traité par traitement fonctionnelle, par traitement fixe avec extraction et sans extraction et par chirurgie .
--
หมอจัดฟัน