rififi dans une SCM

doagui écrivait:
----------------

> Je ne comprends même pas que tu parles de harcelement

Comment qualifies-tu ce qui suit:

>Vendredi, il est arrivé subitement dans mon cabinet disant qu'une >patiente que j'avais adressé à un de mes correspondants et qui >avait eu un mauvais contact avec celui-ci était finalement venue >le voir.
>Il avait fait un devis pour l'implant et la prothèse, me disant >qu'il comptait tout faire.
>Après examen du dossier dans mon ordinateur, je lui signale que >je n'ai vu cette patiente qu'une seule fois il y a 5 ans, bien >avant qu'il ne fasse son DU.
>Il a enchaîné et dit qu'il fallait que j'arrête de jouer « double >jeu » car cela allait mettre fin à notre association

doagui écrivait:
----------------
> encore une fois dans une
> association saine il serait tout à fait naturel qu'odonto91 adresse la totalité
> de ses cas d'implanto à son partenaire. La demande est totalement légitime, tout
> comme l'étonnement du mec de se voir refuser ça.

De quelle nature parles-tu, de quelle légitimité?
Il suffit que tu décrètes que sa demande est légitime pour qu'elle le soit?

Je pense qu'elle n'est pas légitime mais ce n'est pas le problème en fait, le problème majeur est qu'odonto91, qui est le premier intéressé, se fait harceler par son associé.

Il n'a pas à se justifier de ne pas lui adresser de patients.

Quel est son intérêt puisqu'il est très satisfait de ses référents et que son associé refuse de lui "renvoyer l'ascenseur"?



>
> Enfin je ne vois pas du tout pourquoi tu cherches absolument à désigner un
> coupable et une victime dans cette histoire.

Tu peux me dire où j'ai écrit ça?
Je dis juste que son associé le harcèle.
Ce n'est pas vrai?

Tu vas me répondre que le harcèlement qu'il subit est naturel et légitime, lui aussi?
N'importe quoi.


La réalité est bien plus simple que ça : une association partie sur des
> non dits va s'achever très probablement, c'est déjà une chance qu'elle ait duré
> de si longues années. Comme dans toutes les séparations de ce type les 2 vont
> probablement y perdre, c'est le jeu ma pauvre Lucette, chacun est responsable
> donc chacun paye sa part des pots cassés (l'un est responsable parce qu'il est,
> de ce qu'on nous en raconte, un praticien médiocre, l'autre est responsable
> parce qu'il s'est associé avec le premier... 50/50 donc...).
>


Tu te trompes.
La réalité est encore plus simple: un dentiste emmerde son associé qui ne lui demande rien et ne l'emmerde pas.

C'est quand même l'associé qui déclenche le conflit, en exigeant que son associé fasse un truc qu'il n'a pas envie de faire, non?
Et qui insiste lourdement ===> harcèlement.

L'association pourrait très bien continuer avec le crasseux d'un côté et odonto91 de l'autre, comme avant.
Avant l'exigence de son associé.
Et ce n'est certainement pas à toi (ni à moi) de juger la pertinence de cette association.

Légitime ou illégitime, cette exigence est celle de l'associé, c'est donc bien lui qui initie la fin de l'association, par son harcèlement, qui est lui, illégitime, tu en conviendras.

doagui écrivait:
----------------
> >
> Me concernant je ne dis pas que tu devrais le faire passer en priorité quelque
> soit sa façon de travailler juste parce que c'est ton associé, je dis par contre
> que si cette façon de travailler ne te convenait pas alors tu n'aurais jamais du
> t'associer avec lui au départ.
>

Mais qu'est-ce que ça peut te foutre qu'il se soit associé avec avec un mauvais? :-)))

Il y trouvait peut-être son compte, jusqu'à ce que l'autre le harcèle.

Peut-être l'autre ne l'avait jamais emmerdé jusque là, comment voulais-tu qu'odonto91 prévoie le caprice et le harcèlement subit de son associé?

Je pense comme les autres, l'association n'a pas de raison d'être dans de telles conditions.
Tu sembles oublier une chose qui à mon sens est très importante : l'image du cabinet, surtout par les temps qui courrent, si un praticien pense que l'autre dans le même cabinet, à la même adresse, est nul, et le fait ressentir aussi fortment (adresser à l'extérieur des cas pour lesquels les compétences sont sensées exister en interne), c'est nuisible pour le cabinet dans son ensemble. C'est très français de ne pas avoir cette vision "marketting" des choses.

Dis lui que tu le trouve particulièrement mauvais et séparez-vous, une réconciliation, qui ferait continuer l'association sans confiance n'a pas de sens.

15 ans c'est pas mal, ciao et sans rancune. Reste à en connaître les détails... Qui s'installe en face avec du matos neuf, en revendant ses parts à l'autre associé ou à un autre dentiste.

Je te conseille de partir, tu sembles hereux seul dans ton coin (ce qui n'est absolument pas un reproche). Une association dans ces conditions semble une mauvaise idée, comme un couple sans confiance où chacun fait ce qu'ilveut dans son coin (y'en a certains à qui ça plait, mais c'est loin d'être la majorité).

Bref l'image de la structure importe.
--
www.dentaltradegroup.com

doc.odonto.91

01/04/2014 à 09h39

Doagui et Gregory, ne vous battez pas... ;-)
Je ne fais que citer des faits et je laisse les gens juger.

Je trouve qu'il est un peu facile de dire qu'on n'aurait jamais dû s'associer.
En 2000/2001, nous cherchions surtout à quitter l'ancien local qui était peu pratique et où nous n'étions que locataires.
Nous nous sommes entendus pour acheter en commun notre local actuel, l'aménager et travailler chacun de son côté avec nos propres patients, mettant juste la même somme sur le compte de la SCM chaque mois.
L'assistante nous a suivis et nous avons vécu sans anicroches jusqu'à ces derniers mois.
A l'époque, je ne me souciais pas de la façon dont mon associé travaillait.
J'ai commencé à m'intéresser à l'implantologie pour mes patients bien avant lui. J'ai d'ailleurs changé de correspondant au cours des années car je n'ai plus été satisfait de certains.


Si j'avais été à sa place, pour m'inciter à lui envoyer des cas implantaires plutôt qu'à mes habituels correspondants, j'aurais procédé ainsi:
J'aurais montré des brochures à propos de la marque de mes implants (Biotech, plutôt que Nobel et/ou Euroteknika chez mes correspondants.
J'aurais proposé de venir voir des interventions une fois que j'aurais été rôdé.
J'aurais montré des modèles avec les prothèses montrant ce que je faisais.
Lui c'est lui, et moi c'est moi.
Il ne s'est rien passé de tout cela.
J'ai juste eu droit à une pauvre radio de temps en temps où l'on me dit "regarde ce super implant que j'ai posé".

Je suis tranquille avec mes correspondants habituels et le seul discours c'est: "Etant associés, pour le bien du cabinet il est obligatoire que tu m'envoies tes cas".

Oui Youn, certains de mes patients pourraient se poser des questions. Pourquoi j'adresse ailleurs alors que mon associé pose des implants?
Oui, l'image de la structure est importante.
Pour l'instant, aucun ne m'a posé de questions.
Que devrais-je leurs répondre?
Je dirais que j'ai l'habitude de travailler avec des correspondants de longue date.
Quid des patients chez qui ces correspondants ont déjà posé des implants et qui ont besoin de nouveaux?
Ils ont été satisfaits et je devrais les adresser chez mon associé?

Vue la situation actuelle, je pense que ça va se terminer par une séparation.
Mon associé pense que nous devrions vendre le local et chacun partir de son côté je ne sais où.
Je n'ai aucune envie de partir car notre local a d'énormes avantages (bien situé, spacieux, grand parking, aux normes d'accessibilité).
Je suis prêt à lui racheter pour la moitié du prix.
Si notre association capote, qu'il parte s'installer ailleurs, s’achète le cone-beam dont il rêve, et prenne l'assistante avec lui.

Franchement Gregory H ne prend pas mal ce que je vais dire (ou prends le mal après tout, peu m'importe dans le fond) mais je m'étais déjà dit sur d'autres posts que t'étais un peu à côté de tes pompes et là pour le coup ça se confirme et pas qu'un peu.

Tu parles de harcèlement pour une seule et unique dispute.

Tu me dis que j'ai pas à juger mais tu te permets de désigner un méchant et un gentil basé sur un seul son de cloche (cherche le paradoxe....)

Quand je te lis je trouve qu'on marche sur la tête.

Inutile de gaspiller notre temps à tous les deux, manifestement je ne te ferai pas changer d'avis, et toi non plus. On a qu'à admettre qu'on est pas d'accord et passer à autre chose.

youn écrivait:
--------------
>
> Je pense comme les autres, l'association n'a pas de raison d'être dans de telles
> conditions.
> Tu sembles oublier une chose qui à mon sens est très importante : l'image du
> cabinet, surtout par les temps qui courrent, si un praticien pense que l'autre
> dans le même cabinet, à la même adresse, et le fait ressentir aussi fortment
> (adresser à l'extérieur des cas pour lesquels les compétences sont sensées
> exister en interne), c'est nuisible pour le cabinet dans son ensemble. C'est
> très français de ne pas avoir cette vision "marketting" des choses.
>
> Dis lui que tu le trouve particulièrement mauvais et séparez-vous, une
> réconciliation, qui ferait continuer l'association sans confiance n'a pas de
> sens.
>
> 15 ans c'est pas mal, ciao et sans rancune. Reste à en connaître les détails...
> Qui s'installe en face avec du matos neuf, en revendant ses parts à l'autre
> associé ou à un autre dentiste.
>
> Je te conseille de partir, tu semble hereux seul dans ton coin (ce qui n'est
> absolument pas un reproche). Une association dans ces conditions semble une
> mauvaise idée, comme un couple sans confiance où chacun fait ce qu'ilveut dans
> son coin (y'en a certains à qui ça plait, mais c'est loin d'être la majorité).
>
> Bref l'image de la structure importe.


+10


Un peu de bon sens, ça fait plaisir.

doc.odonto.91

01/04/2014 à 10h05

Doagui,
Vendredi dernier, n'était pas la 1ère fois où mon associé venait me faire des reproches.
C'était déjà arrivé par le passé au cours des derniers mois.

doagui écrivait:
----------------
> Franchement Gregory H ne prend pas mal ce que je vais dire (ou prends le mal
> après tout, peu m'importe dans le fond) mais je m'étais déjà dit sur d'autres
> posts que t'étais un peu à côté de tes pompes et là pour le coup ça se confirme
> et pas qu'un peu.
>
> Tu parles de harcèlement pour une seule et unique dispute.

C'est dommage que, sentant que tu te plantes, tu te croies obligé d'insulter ton contradicteur.
C'est un peu comme si je te disais que tu ne savais pas lire. ;-)

Chacun pourra juger si ce que relate doc.odonto.91 n'est pas du harcèlement moral, comme tu le prétends:

doc.odonto.91 écrivait:
-----------------------

> Je voudrais évoquer ici un conflit qui semble se préparer avec mon associé en
> SCM.
>
> > Depuis QUELQUES MOIS, mon associé évoque la fin potentielle de notre
> association

= CA FAIT PLUSIEURS MOIS QU'IL EMMERDE ODONTO91 AVEC DU CHANTAGE A LA SEPARATION

>
> Mon associé a passé un DU d'implantologie il y a 3-4 ans car il souhaitait faire
> évoluer son exercice.
>
> En septembre dernier, mon associé et moi avons eu une discussion pour évoquer
> l'avenir car il dit à juste titre que l'implantologie est un secteur porteur.
> Il souhaitait que je cesse d'adresser mes cas à mes correspondants habituels
> pour les lui envoyer.
> Je lui ai répondu que j'étais pleinement satisfait et avais toute confiance en
> eux, et que pour moi il était équivalent à un nouveau confrère s'installant
> dans la région et venant me solliciter pour lui envoyer des patients.
> Je souhaite continuer avec mes correspondants mais je lui ai dit que je lui
> enverrai quelques cas pour avoir une idée de sa façon de faire.
> Je lui ai adressé 3 personnes qui malheureusement n'ont pas donné suite.

=ODONTO A REPONDU CLAIREMENT A LA DEMANDE DE SON ASSOCIE: C'EST NON

>
> Vendredi, il est arrivé subitement dans mon cabinet disant qu'une... blablabla
> ....Il a enchaîné et dit qu'il fallait que j'arrête de jouer « double jeu » car cela
> allait mettre fin à notre association.

=LE MEC Y VA CARREMENT FORT LA.
"Double jeu": on est dans la quatrième dimension.

>

> S'il persiste dans cette attitude menaçante

Une ATTITUDE MENACANTE, c'est pas moi qui le dis, hein!
Une ATTITUDE MENACANTE, ce serait pas celle qu'on emploie lorsqu'on harcèle un autre être humain?



>
> Tu me dis que j'ai pas à juger mais tu te permets de désigner un méchant et un
> gentil basé sur un seul son de cloche (cherche le paradoxe....)

Je persiste: il y a un HARCELEUR et un HARCELE, démontre que ce n'est pas le cas.
Tu t'entêtes à dire qu'il n'y en a pas?

Il y a ici objectivement un harcèlement.
Et que tu écrives mille fois qu'il n'y en a pas, pour défendre ta posture initiale, objectivement fausse, ne changera rien à cela.

Pour ce qui est de désigner un méchant et de juger, tu te poses un peu là, non? :
doagui écrivait:
----------------
> Si je faisais un Du d'ortho et que les autres praticiens du > cabinet ne m'adressaient pas leurs cas je ferais sacrément > la gueule. Tu dis que sa proximité géographique ne le rend > pas prioritaire ok, mais son association avec toi devrait
> par contre etre un argument majeur et suffire à regler la question.
> Je trouve ton attitude sur ce point-là inacceptable, tout > simplement
...
> Après je ne juge pas sur le reste

Tu ne juges pas (pourtant tu l'écris toi-même)? :-))


>
> Quand je te lis je trouve qu'on marche sur la tête.

Dommage que tu perdes les pédales de cette manière et que tu ne colles pas aux idées. ;-)


> Inutile de gaspiller notre temps à tous les deux, manifestement je ne te ferai
> pas changer d'avis, et toi non plus. On a qu'à admettre qu'on est pas d'accord
> et passer à autre chose.

Au contraire, je trouve cela très sain que je t'explique qu'il y a ici un harcèlement d'après ce raconte odonto-91, parce que tu n'as visiblement pas bien compris ce qu'a écrit ce dernier.
Il n'y a pas d'"avis" à avoir ou à changer, puisque c'est une réalité objective: il y a harcèlement moral.

Je résume:
1/ Tu trouves l'"attitude" d'odonto91 "inacceptable", alors qu'il subit un harcèlement manifeste, objectif et incontestable pour tout lecteur normal du fil.
2/ Tu trouves "légitime", "naturel", que l"association" d'odonto91 avec le harceleur "devrait suffire à regler la question".

Sur le point 1, ton refus de voir la réalité est inquiétant.
Il n'y a aucune contestation possible.
D'ailleurs, odonto91 confirme lui-même que tu n'avais pas bien lu son premier post (tu as dû shunter le "plusieurs mois").

doc.odonto.91 écrivait:
>Doagui,
>Vendredi dernier, n'était pas la 1ère fois où mon associé >venait me faire des reproches.
>C'était déjà arrivé par le passé au cours des derniers mois.


Sur le point 2, il y a effectivement débat possible:
est-ce obligatoire, a tel point que tu trouves que de ne pas le faire soit "inacceptable", d'adresser ses cas d'implants à son associé alors qu'on a toute satisfaction avec ses référents?
Je trouve que non, en respect du principe de liberté.
Tu trouves que oui, c'est ton droit.

Mais doc.odonto.91 pourrait tout à fait continuer cette association qui fonctionnait très bien, d'après lui, jusqu'à ce que son associé le harcèle objectivement, si l'autre cessait son manège.

Il me paraît important qu'il sache que d'autres pensent, comme lui, que la demande de son associé n'a rien de "légitime", de "naturel", puisque tout le monde ici n'est pas d'accord sur ce point, qui est sujet à débat puisque non basé sur des critères objectifs.

Il me paraît important également qu'il sache que ce qu'il subit est du harcèlement moral objectif.

D'après les éléments que nous avons à notre disposition, l'association est en danger à cause du harcèlement commis par l'associé d'odonto91, qui est indéniable.
On ne pourra en revanche jamais trancher sur la légitimité de la demande de son associé, qui n'est, il me semble, définie nulle part, contrairement au sens de harcèlement moral, qui est défini dans tout dictionnaire:

"Le harcèlement moral est une conduite abusive qui par des gestes, paroles, comportements, attitudes répétées ou systématiques vise à dégrader les conditions de vie et/ou conditions de travail d'une personne (la victime du harceleur)."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Harc%C3%A8lement_moral

Essaie de démontrer à tout le monde ici qu'on n'est pas en plein dedans! :-)))

Voilà, voilà.
Bisous, mon petit doagui.

doc.odonto.91

01/04/2014 à 12h55

Un petit mot pour signaler que si j'ai posté mon histoire c'est pour avoir l'avis de confrères et/ou consœurs car je n'en ai aucun (mis à part mon associé... ;-) ) dans mes proches.
Pour moi tout était décrit dès le post initial, prenez le temps de le lire.
C'est long mais je me devais d'énoncer clairement les faits.

Après, vous avez l'avis que vous voulez...

Et bien et bien et bien, quel pavé !

Je ne vais reprendre q'une seule citation :

> Nous (...)vivons en bonne intelligence depuis le début
> > Depuis QUELQUES MOIS, mon associé évoque la fin potentielle de notre
> association

Tu lis quoi toi ?

Moi je lis que depuis quelques moi l'autre parle de se séparer.

Point.

Je ne lis pas "il me hurle dessus dès qu'il me croise".

Je ne lis pas "il m'insulte à chaque repas".

Je ne lis pas "ce salop me maltraite, sauvez-moi".

Tout ce que je comprends de cette phrase c'est que depuis un certain temps il est question de stopper cette association. Ton imagination fertile te fait penser que ça se passe forcément mal, qu'il y a obligatoirement une dispute et des cris. Pas la mienne. Tout ce que je lis c'est qu'il y a eu depuis une dispute, c'est vrai. Je n'ai rien lu dans le poste de départ concernant d'autres épisodes de ce type, et tu admettras qu'avec une seule dispute on peut très difficilement parler de harcèlement.

Après qu'odonto91 vienne et précise son histoire et l'historique c'est autre chose. Il l'a fait dans son dernier message, ça n'était pas le cas avant, difficile pour toi de penser que tu avais compris avant tout le monde ce qui n'était pas dit.

Sur ce, bonne journée à tous.

doc.odonto.91

01/04/2014 à 13h25

On n'en a pas à la dispute et aux cris bien heureusement, mais j'avoue que c'est une période stressante de ne pas savoir de quoi l'avenir sera fait.

Mettre fin à l'association si on en arrive là ne va pas se faire du jour au lendemain, et sans pot cassé de part et d'autre.

Odonto, je pense que la fin est proche, même toi tu t'en rends compte. Ton associé a du ressentiment car tu ne lui adresses pas tes cas implanto (le poste de youn illustre fort bien mes pensées et même si les patients ne t'ont pas posé la question directement, ils se la sont probablement posée).
Toi, tu as également du ressentiment car il n'a pas voulu voir ton cerec..
Comment veux tu que ça tienne dans la durée, d'autant plus que de ton côté tu n'avais rien dit...

Ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est que tu restes avec un type qui a une sté plus que douteuse (quand l'assistante est absente) et la seule chose qui compte c'est partager l'eau, l'électricité et le leasing de la pano...
On n'est pas obligés d'être les meilleurs amis du monde en association, mais il y a un minimum qui (amha) n'y est pas dans la votre.

machu écrivait:
---------------

> Ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est que tu restes avec un type qui a une
> sté plus que douteuse (quand l'assistante est absente) et la seule chose qui
> compte c'est partager l'eau, l'électricité et le leasing de la pano...
> On n'est pas obligés d'être les meilleurs amis du monde en association, mais il
> y a un minimum qui (amha) n'y est pas dans la votre.


+10...

doc.odonto.91

01/04/2014 à 13h54

Je suis une personne réaliste.
Il y a de très fortes chances que ça finisse mal.

Je ne lui en veux pas de ne pas avoir été intéressé par le CEREC.
Il a le droit de ne pas aimer ça.
Tout ce que je peux lui reprocher, c'est de ne pas avoir été curieux et de ne pas assisté à une quelconque démonstration.
Il préfère faire avec le prothésiste, ce qui n'est pas l'avenir.

C'est difficile de dire à la personne avec laquelle tu es associée que tu trouves qu'elle travaille mal.

Seul j'aurais eu plus de mal à m'installer surtout que j'en étais au début de ma carrière. Je venais tout juste d'être titulaire après une courte collaboration dans la précédente SCM.

Comme tu dis, on n'est pas obligé d'être les meilleurs amis du monde, et nous ne l'avons jamais été.
Ca ne m'a jamais gêné et lui non plus d'ailleurs jusqu'à cette affaire.

doagui écrivait:
----------------

>
> Je ne lis pas "il me hurle dessus dès qu'il me croise".
>
> Je ne lis pas "il m'insulte à chaque repas".
>
> Je ne lis pas "ce salop me maltraite, sauvez-moi".
>
> Tout ce que je comprends de cette phrase c'est que depuis un certain temps il
> est question de stopper cette association. Ton imagination fertile te fait
> penser que ça se passe forcément mal, qu'il y a obligatoirement une dispute et
> des cris.

Tu devrais relire la définition du harcèlement moral (lentement).


> difficile pour toi de penser que tu avais compris avant tout le monde ce qui
> n'était pas dit.

Tout est dans le premier post, relis le (lentement).
Relis aussi ce post de son auteur:

doc.odonto.91 écrivait:
-----------------------
> Pour moi tout était décrit dès le post initial, prenez le temps de le lire.

Je peux t'assurer, pour avoir eu plusieurs mp d'odonto91, que cette remarque ne m'est pas adressée.
Je te laisse deviner à qui elle s'adresse. :-)

Woaw, tu es donc clairement incapable de laisse tomber...

Triste.

Je me répète mais dans le message initial il n'y a rien qui permette de penser qu'il y a eu un quelconque harcèlement. C'est un fait, et la réalité est tenace et tetue, tu peux prendre tous les tons condescendants que tu veux, elle ne changera pas pour te faire plaisir.

Que tu aies eu une relation épistolaire enflammée et que tu en saches plus ça c'est tout à fait possible par contre (voilà qui doit te faire jouir, ENFIN on te donne raison sur un point). Simplement dans ce cas tes messages et tes réactions sont encore plus ridicules : tu savais que des éléments n'étaient pas dit et pourtant tu t'enflammais quand meme.

Maintenant si tu veux à la lumière de ces nouveaux éléments, je vais te donner mon opinion...

Surprise, je n'en ai pas changé !

Je continue à penser qu'odonto91 s'est malheureusement lui-meme mis dans cette situation tout seul en s'associant de la façon dont il l'a fait. Je n'excuse pas pour autant le comportement de l'autre personne par contre, je l'ai d'ailleurs déjà dit, ce mec a peut etre tous les défauts du monde je n'en sais rien, et franchement à mes yeux ca ne change pas grand chose, je reste sur mon impression de fautes partagées 50-50. Je trouve simplement que ta version des évènements est malhonnete et orientée. Tu veux nous faire croire que "tout allait pour le mieux" jusqu'à ce que l'autre pète un plomb et décide de "harceler" odonto91. Ca n'est pas mon avis. A mon sens, la triste réalité c'est que rien n'allait bien, le gros problème était bien présent, simplement il était caché par une montagne de non dits et d'hypocrisie.

Franchement je ne sais pas quelle réaction l'autre personne a eu en réalisant que son associé depuis des années le prenait pour un nase, mais je me demande surtout qui l'aurait pris avec le sourire. Je pense que si la situation avait été inversée odonto91 l'aurait eu bien mauvaise, de meme que nous tous, et qu'on peut donc au moins etre compréhensif sur ce point là.

Bref, allez, si tu en es capable on va faire comme font les grandes personnes (et comme j'ai essayé de le faire à 2 reprises déjà) : on va juste passer à autre chose. Je vois bien que ça t'excite beaucoup les disputes par internet, mais vraiment, meme les bonnes choses ont une fin, et il est clair qu'on ne va pas se convaincre l'un l'autre de toutes façons.

chicot29

02/04/2014 à 02h46

doc.odonto.91 écrivait:
-----------------------

> Je ne lui en veux pas de ne pas avoir été intéressé par le CEREC.
> Il a le droit de ne pas aimer ça.
> Tout ce que je peux lui reprocher, c'est de ne pas avoir été curieux et de ne
> pas assisté à une quelconque démonstration.
> Il préfère faire avec le prothésiste, ce qui n'est pas l'avenir.

Ah ? et l'avenir c'est pour un dentiste de jouer au prothésiste ? Parce que c'est là le défaut majeur du cerec, détourner le praticien de sa fonction première : soigner.

chicot29 écrivait:
------------------

> Ah ? et l'avenir c'est pour un dentiste de jouer au prothésiste ? Parce que
> c'est là le défaut majeur du cerec, détourner le praticien de sa fonction
> première : soigner.

Ou son assistante bien formée...



--
www.dentaltradegroup.com

cyber_quenottes

02/04/2014 à 09h12

ca devient pénible

moi je mettrais un point final à cette histoire :

" ce correspondant à qui j'envoie mes implants, et bien figures toi qu'on s'aime et qu'il me taille des pipes"

" maintenant rien ne t'empêche d'en faire autant.0..."

ca va le calmer,
SUR !

doc.odonto.91

02/04/2014 à 09h22

Chers Chicot 29 et Youn,

Je suis prêt à discuter avec vous du CEREC mais je souhaiterais qu'on ne parle que du sujet initial dans ce fil.
Je vous laisse ouvrir une discussion dans le forum "Prothèse" et y participerai bien volontiers.

-----------------------------------------------

Cher Doagui,

Je pense être le mieux placé ici pour savoir pourquoi je me suis associé et quelles étaient mes relations avec mon associé avant les problèmes de ces derniers mois.

Nous nous avons créé cette SCM (et la SCI) pour partager uniquement les frais. Nous mettons les moyens en commun et faisons chacun ce que nous voulons de notre côté.
Jamais depuis toutes ces années, il n'a été question de traiter les patients en commun.
Nous sommes peut être mon associé et moi 2 cas particuliers mais c'est ainsi.
A un moment, nous avons choisi ensemble d'aménager les locaux pour installer une pano. Aucun problème!
Quand je me suis associé, je ne savais pas ce que je sais maintenant sur sa façon de travailler.

Doagi, tu avais pris le fil en cours et déjà élaboré des hypothèses pour moi erronées puisque tu as dit hier que tu venais seulement de lire le post initial où pour moi tout est clairement énoncé: Il y a en fait 2 problèmes que j'aurais peut être dû présenter autrement.

1) Vous vous apercevez que votre associé fait des choses inadéquates avec sa stérilisation, que faîtes-vous?
Je laisse volontairement de côté ses techniques anciennes de travail.
Lorsque l'assistante n'est pas là, il fait pour moi des trucs pas corrects. Voyant ça, ça ne m'incite pas à me faire soigner par lui.
- Vous lui en parler?
- Vous en parlez au conseil de l'ordre?
Vu son comportement dilettante (là et dans d'autres domaines), il y a des chances qu'il réponde "De quoi te mêles-tu? et là va commencer vraiment la zizanie.
Je suis d'un caractère placide et je ne recherche pas le conflit. Je préfère laisser couler et ne rien dire.
C'est peut être un tort.
Pour diverses raisons, je n'ai pas confiance en lui et cela ne m'incite pas à lui envoyer du monde.

2) Votre associé veut vous imposer quelque chose, que faites-vous?
Jamais, avant, pendant ou peu après son DU d'implanto il n'est venu me voir pour me dire que ce serait bien que je lui envoie du monde.
Il faisait son truc dans son coin et moi, j'étais heureux avec mes correspondants.
Je suis quand même libre de faire ce que je veux, et il n'est écrit nulle part, qu'étant associés je doive lui envoyer du monde.

Oui, j'ai écrit à Grégory H pour le remercier de me soutenir. C'est le seul!
Je ne voudrais pas que ce fil devienne un pugilat entre vous 2.
Pour moi, harcèlement est un bien grand mot, mais Grégory a pour moi compris le mieux la situation.

Je regrette qu'on en arrive là, mon associé et moi sommes chacun un peu fautifs.
Ma faute est surtout de ne pas avoir (encore) osé lui parler.

chicot29

02/04/2014 à 10h30

youn écrivait:
--------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
>
> > Ah ? et l'avenir c'est pour un dentiste de jouer au prothésiste ? Parce que
> > c'est là le défaut majeur du cerec, détourner le praticien de sa fonction
> > première : soigner.
>
> Ou son assistante bien formée...
>

Donc le role de l'assistante c'est de jouer au prothésiste, en plus de : répondre au téléphone, gérer la sté, Le tiers payant, la tracabilité, travailler à 4 mains ? C'est Kristanna Loken ton assistante ? T-X dernière génération ? -))

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSwsXDuEM8jdwCz8uau-w2a-iGsUvuiXNZ4matkei4aVceneBYHPQ

doc.odonto.91 écrivait:
-----------------------

> Doagui, tu avais pris le fil en cours et déjà élaboré des hypothèses pour moi
> erronées puisque tu as dit hier que tu venais seulement de lire le post initial

Non regarde les premiers messages, j'ai répondu assez vite et je t'assure que j'avais bien lu ton post initial.

> Jamais, avant, pendant ou peu après son DU d'implanto il n'est venu me voir pour
> me dire que ce serait bien que je lui envoie du monde.

Je pense sincèrement que c'est le genre de chose sous entendue qui devait couler de source à ses yeux. Je te dis ça sans accusation aucune, sans vouloir te blamer, uniquement pour que tu voies les choses d'un point de vue différent.


> Oui, j'ai écrit à Grégory H pour le remercier de me soutenir. C'est le seul!

Je suis désolé si je t'ai paru agressif ou désagréable à ton encontre, c'était pas mon but. Il est évidemment inutile de t'accabler, vous etes déjà surement bien assez "punis" ton associé et toi.

Cela étant soyons francs : tu dis toi meme qu'une seule personne ici t'a soutenu à 100%... Tu ne trouves pas ça louche ? Je veux dire, si dans tout un groupe il n'y a qu'une seule personne qui te dis ce que tu veux entendre, tu crois que c'est elle qui a raison et tous les autres qui se trompent ? C'est pas le plus probable il me semble....

Franchement je trouve que ce qui se passe avec ton associé est triste et dommage, mais c'est aussi une bonne occasion de redéfinir tes objectifs et de repartir du bon pieds. Tu sais à présent que ta façon d'envisager l'association et le travail en équipe n'est peut etre pas la plus adaptée. Prends donc les bonnes décisions : soit tu cherches une personne avec qui tu partageras plus une vision du métier et des objectifs communs pour t'associer dans de meilleures conditions, soit tu réalises que tu es plutot à l'aise en travaillant seul et tu te crées ton propre cab comme tu l'entends.

Dans tous les cas tu seras bien plus tranquille et tu repartiras sur de bonnes bases, c'est donc que du positif dans le fond.

JeRis

02/04/2014 à 12h59

doagui écrivait:
----------------
> qu'une seule personne ici t'a soutenu


... on est deux.

C'est une SCI/SCM: immobilier et matériel en commun. Point. Et ça tourne depuis 15 ans.
Après, chacun fait ce qu'il veut dans son cab.

Je sais, je suis un indécrottable individualiste :)

chicot29

02/04/2014 à 14h11

doagui écrivait:
----------------

>
> > Oui, j'ai écrit à Grégory H pour le remercier de me soutenir. C'est le seul!
>
> Je suis désolé si je t'ai paru agressif ou désagréable à ton encontre, c'était
> pas mon but. Il est évidemment inutile de t'accabler, vous etes déjà surement
> bien assez "punis" ton associé et toi.
>
> Cela étant soyons francs : tu dis toi meme qu'une seule personne ici t'a soutenu
> à 100%... Tu ne trouves pas ça louche ? Je veux dire, si dans tout un groupe il
> n'y a qu'une seule personne qui te dis ce que tu veux entendre, tu crois que
> c'est elle qui a raison et tous les autres qui se trompent ? C'est pas le plus
> probable il me semble....
>

Non on est 2. Si ton associé ne t'adresse la parole que pour que tu lui envoies des cas d'implants.....

Latin

02/04/2014 à 14h18

Je pense qu'il est temps que tu fasses découvrir Eugénol à ton associé, non?