Tous les forums
République bananière
03/06/2014 à 00h11
Extrait :
"Le tribunal correctionnel de Marseille a condamné l'Ordre des chirurgiens dentistes des Bouches-du-Rhône (qui peut interjeter appel de cette décision) à verser la somme de 2 500 euros à l'association Dentalya au titre de l'article 700 du code de procédure civile."
Effectivement, on marche sur la tête.
03/06/2014 à 07h18
L'ordre attaque directement les dentistes. Vouloir appliquer de la déontologie a des financiers, on est en france.
03/06/2014 à 07h29
Bien, la justice tranche en faveur des centres.
Bientôt, les néons et le boules à facettes en devanture pour se signaler.
petite digression.
1000 patients en 6 mois, avec 10n de salariés (donc minimum 2 ou 3 dentistes)?
Seul, en un an c'est environ le nombre de dossier créé sur ma base. Vu comme ça, je me pose la question de la "rentabilité" de chaque patient.
03/06/2014 à 09h18
c'est open bar , alors
et nous ne sommes pas au bout de nos surprises
allez sur wikipédia, catégorie dent, entre alginate, organe de l'émail et fluorose : regardez à la lettre D , y'aurait pas comme un intrus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Dent :-)))
en parlant d'open bar, du côté de bordeaux préparez les petits fours pour le 16 juin.
à marseille , bientôt une vidéo de présentation sur le site internet, voire sur la page facebook
à sevran nous sommes heureux d'accueillir une collègue hongroise pour fêter l'ouverture d'un nouveau centre
à nice, il y a une grosse faute d'orthographe sur la page d'accueil du site internet
à marseille encore , les coups de marteau résonnent dans le 9 ème et sur le prado
les prothésistes continuent de se développer sur nogent sur oise, paris et rennes
et il y a encore du lourd à venir.....
comme sur les fiches de poste
"....Sourcing et selection des patients potentiels via le vivier interne...."
03/06/2014 à 09h40
Code de déontologie des libéraux, kézako? ce n'est pas le même pour les salariés?
03/06/2014 à 09h47
colza2 écrivait:
----------------
> c'est open bar , alors
> et nous ne sommes pas au bout de nos surprises
>
> allez sur wikipédia, catégorie dent, entre alginate, organe de l'émail et
> fluorose : regardez à la lettre D , y'aurait pas comme un intrus
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Dent :-)))
Ce n'est finalement pas si étonnant que ça...
Des "associations" qui emploient des webmasters pour faire de jolie "publicités", il fallait bien qu'une personne pense à mettre sur tout les réseaux sociaux et d'information communautaire.
-_-'
Il faut croire que notre seule moyen de lutter soit de demander la déréglementation de la publicité... ou de faire une association fantoche.
03/06/2014 à 09h53
je ne sais pas ce qui est le plus gerbant. Les financiers faux cul qui créent ces bouses ou les confrères qui rentrent dans ce système.
Je ne sais pas à quel moment les choses ont déraillé mais la profession est tombée bien bas.
03/06/2014 à 10h12
Latin écrivait:
---------------
> Extrait :
> "Le tribunal correctionnel de Marseille a condamné l'Ordre des chirurgiens
> dentistes des Bouches-du-Rhône (qui peut interjeter appel de cette décision) à
> verser la somme de 2 500 euros à l'association Dentalya au titre de l'article
> 700 du code de procédure civile."
>
> Effectivement, on marche sur la tête.
Merci pour cette info, très importante.
Cette décision invalide totalement l'existence même du CNO
Les conclusions:
- le CNO ne sert à rien, ses textes sont bafoués et même condamnés par des tribunaux civils: autrement dit, le code de déonto est illégal !!
- à la place de Couzinou je donnerais ma démission (mais moi, j'ai de l'honneur)
- nous sommes tous très cons de payer au CNO
- on nous a bien entubé en nous faisant croire à des conneries comme : probité, loyauté, honneur de la profession, etc...
- enfin, pourquoi le CO n'a t'il pas simplement radié les confères de ce centre de soins ? Le CO aurait retourné l'argumentaire, c'est à dire que c'est aux dentistes et au centre de poursuivre le CO, ce qui serait très très difficile !!
- ensuite, il est aussi possible de majorer les cotisations pour ces dentistes, dans un but d'égalité sociale
L'argent décide de tout... nous aurions du être riches et imposer notre loby avec de l'argent.
03/06/2014 à 10h16
On voit l'Ordre très prompt à radier le moindre confrère les critiquant preuves à l'appui; mais on attend toujours la première sanction contre des confrères travaillant dans ces centres en bafouant ouvertement le Code de déontologie.
Là, personne n'a l'impression que la machine se met en route.
03/06/2014 à 10h23
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
il faut croire que notre seule moyen de lutter soit de demander la
> déréglementation de la publicité... ou de faire une association fantoche.
surtout pas la déréglementaion de la publicité , on se fera étaler comme des crèpes face à des financiers
la publicité c'est le cancer de la société moderne
03/06/2014 à 11h43
@ colza2
je ne suis aucunement pour la déréglementation, il faut plus voir une boutade avec les associations fantoches.
@ paradoxe
C'est justement ce statut d'association, et de "Clinique", qui fait sortir ces structures du cadre de l'exercice libéral.
Si j'ai compris l'article, la défense des avocats de l'association se base sur l'aspect de clinique qui devrait se signaler.
Donc le conseil de l'ordre dans ce cas c'est pris un beau revers alors qu'elle défend la profession pour le respect des règles. (et pourtant, je ne suis pas tendre avec le CO)
Edit
Ça rappelle étrangement l'ouverture des grandes surfaces...
Pour le bien et le budget des clients en façade. Mais tout le monde connait la réalité maintenant.
Nous sommes les petits commerçants, et des diplômés d'école de commerce se lancent dans la vente de soins. 60 millions de consommateurs de soins, bientôt dans tout les kiosques.
03/06/2014 à 12h23
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
> @ colza2
> je ne suis aucunement pour la déréglementation, il faut plus voir une boutade
> avec les associations fantoches.
>
> @ paradoxe
> C'est justement ce statut d'association, et de "Clinique", qui fait sortir ces
> structures du cadre de l'exercice libéral.
ques.
C'est bien pour cela que je demande POURQUOI les praticiens n'ont pas été radiés d'office !!!!!
Le plaignant s'inverse,et c'est plus difficile, car l'ordre a alors le beau rôle car c'est lui qui devient juge et parti, donc gagnant.
03/06/2014 à 12h48
Quand on se met en collaboration, remplacement, le CO doit valider nos contrats de travail, non?
Et pour les praticiens du centre, fait il de même?
Pourquoi ne pas refuser leur contrat sous prétexte que la structure qui les emploi ne respecte pas notre code de déontologie et qu'ils ne pourront donc le respecter?
Ils ne peuvent rien faire contre les commerciaux, les néons, la pub... faut faire chier les dentistes y bossant.
Ou alors on dépose tous les armes, on se salarie tous à 35h, on fait du vite fait pas trop moche, on change de centre tout les 2 ans (pour ne pas voir nos merdes revenir!), on prends tout nos congés, nos RTT, arrêt maladie au moindre rhume, grève dès que possible... et on apprends bien sur le principe de base 1 carie= 1 endo rapide = taille crayon bague noir + labo chinois = bénéfice rapide!
03/06/2014 à 13h02
les premiers contrats en 2012 ont été retoqués car ils contenaient des trucs interdits maintenant ils se sont adaptés.... et font pression indirectement sur les dentistes
04/06/2014 à 07h40
cartman écrivait:
-----------------
> je ne sais pas ce qui est le plus gerbant. Les financiers faux cul qui créent
> ces bouses ou les confrères qui rentrent dans ce système.
> Je ne sais pas à quel moment les choses ont déraillé mais la profession est
> tombée bien bas.
Réponse: fin 2011, début 2012 quand DePo, Aim et St ont lancé Addentis. Des publicitaires et des financiers qui se sont servis de leur réseau et de la Tv pour lancer la chose.