Tous les forums
Youhou!
09/07/2014 à 15h10
Sethef écrivait:
----------------
Ben 3 ordonnances de bains de bouche faite par autant de
> confrères qui se renvoient la balle, ainsi que les antibios, le doliprane, ...
==============
on comprend mieux
sa vie devenait un enfer
09/07/2014 à 17h17
Sethef écrivait:
----------------
> 20 pages en fait. Ben 3 ordonnances de bains de bouche faite par autant de
> confrères qui se renvoient la balle, ainsi que les antibios, le doliprane, mon
> dossier, celui de l'avocat...Ca grimpe vite hein.
Houla , ça se complique ton affaire .les ordonnances des autres confrères tu les as eu comment ? des antibio ? heuu pourquoi .. ça s'est infecté ? pas clair ton histoire ....et le conseil de l'ordre: pas de nouvelle ?
09/07/2014 à 18h12
Pourquoi as-tu été assigné directement au tribunal, sans tentative de conciliation à l'Ordre ?
Si ton dossier est bien ficelé ça n'ira sans doute pas loin.
Mais tu vas stresser un max et tu vas perdre beaucoup de temps.
Néanmoins, ne fais pas une confiance aveugle dans la justice de ton pays, qui voit en toi le salaud de docteur et en ta patiente la pauvre brebis égarée.
Je parle en connaissance de cause, mon associé a eu un souci similaire , il y a quelques années.
09/07/2014 à 18h52
dl écrivait:
> cependant, dans les attendus du jugement ,la jugesansdoutedegauche (plèonasme?)
Le syndicat de la magistrature, catalogué "de gauche" est largement minoritaire par rapport au syndicat USM, catalogué "de droite"...
En gros 68% contre 25%...
Le reste est FO-magistrats.
09/07/2014 à 18h58
Et surtout dès que tu auras gagné et que tu auras tout les éléments en main, porte plainte à l'ordre contre ton pseudo confrère... faut qu'il en chie... a la conciliation... tu demande 5000e pour compenser tes pertes de revenue par le temps a nettoyer ses crasses ou directement en chambre disciplinaire
09/07/2014 à 21h03
casa écrivait:
--------------
> Sethef écrivait:
> ----------------
> > 20 pages en fait. Ben 3 ordonnances de bains de bouche faite par autant de
> > confrères qui se renvoient la balle, ainsi que les antibios, le doliprane, mon
> > dossier, celui de l'avocat...Ca grimpe vite hein.
>
> Houla , ça se complique ton affaire .les ordonnances des autres confrères tu les
> as eu comment ? des antibio ? heuu pourquoi .. ça s'est infecté ? pas clair ton
> histoire ....et le conseil de l'ordre: pas de nouvelle ?
Les ordonnances étaient versées au dossier fourni par la plaignante. Pas d'épisode infectieux mentionné dans l'historique. J'imagine qu'il était plus simple de prescrire n'importe quelle gélule remboursée que d'expliquer à la patiente que ses problèmes n'étaient pas dentaires.
Par ailleurs, comme tes messages semblent indiquer une volonté de m’asticoter plus qu'un réel intérêt pour l'affaire, soyons clairs:
-j'ai déjà obtenu le renseignement voulu, à savoir contacter ma RCP en premier. J'affirme ne pas avoir fait d'erreur dans le cas présent, et je me tape que tu me croies ou pas, à moins que tu ne soies désignée experte dans cette affaire.
-nous sommes diamétralement opposés à tous points de vue. Chacune de tes interventions en ces lieux me hérissent, et c'est probablement réciproque. Dans la majeure partie des cas, j'évite d'y répondre, parce que la polémique stérile n'a finalement que peu d'intérêt.
-si tu souhaites apporter des informations intéressantes sur le sujet, je les recevrai volontiers. Sinon, je ne te répondrai plus dans ce fil.
-si tu souhaites discuter de la vie, de la sécu, de notre profession, de politique, de philosophie ou de cuisine, nous pouvons le faire en MP ou sur un fil dédié, courtoisement ou en se lançant des noms d'oiseaux. Dans le cas contraire, il conviendra de s'en tenir là.
Bonne soirée.
09/07/2014 à 21h05
arobase écrivait:
-----------------
> Pourquoi as-tu été assigné directement au tribunal, sans tentative de
> conciliation à l'Ordre ?
>
Aucune idée, je ne sais pas comment fonctionne ce type d'affaire. Je n'ai pas été contacté par l'Ordre, l'histoire date de plusieurs mois et il n'y avait pas eu de suites jusqu'à l'assignation à comparaître reçue hier.
09/07/2014 à 21h30
"La prise de risque et l'expérimentation, ça se fait in vitro.La prise de risque, c'est bon pour les singes de labo.
J'en ai marre, comme beaucoup ici, de recevoir des patients suivis depuis toujours par leur praticiens, avec pléthores de foyers infectieux latents, de paro non traitée et de soins à l'arrache. Les traitements acrobatiques, ça peut marcher, mais c'est statistiquement moins fiable que quand c'est dans les clous; c'est à ça que servent les études, à sortir du "je l'ai fait une fois, et ça a marché".
Sur un autre fil , tu as écrit cela .. un signe ? je suis d'accord avec toi , nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde mais ce n'est pas important . Dans chaque "épreuve" de la vie , il est bon d'en tirer une leçon , cette assignation , injuste peut être , te servira j'espère à nuancer tes propos et tes actes vis à vis de tes patients mais aussi vis à vis de tes confrères .. je te le souhaite , sinon tu n'as pas fini de te faire du mouron alors que tu es persuadé d'avoir réalisé des traitements dans les clous comme tu dis .
Bonne continuation dans ce métier ....
10/07/2014 à 09h25
je crois que l'on ne peut t attaquer directement :
c est le conseil de l ordre qui determine si il y a une faute deontologique ou pas .le CO est là pour ça .il est quand meme là pour nous defendre a contrario de la rcp qui est là pour payer ( et nous faire payer surtoutb)
si par chance ils n ont pas envoyé de plainte au CO il y a gros vice de forme .et ils ne peuvent t attaquer en direct .enfin je crois.
contacte ton CO departemental pour qu il te soutienne par ce que ce genre de conneries ça dure longtemps ( meme si tout est clair )et ça prend la tete .
a etre emmerdé par un confrere autant etre aidé par un confrere ! alors que les avocats sont la pour attiser les flammes .
courage
10/07/2014 à 09h38
Par expérience, les procédures ne passent pas toutes par l'ordre.
Les patients ont de gentilles mutuelles ou assurances avec des assistances juridiques qui se font un plaisir d'engager une procédure contre toi et de t'amener à une expertise. Que du bonheur quand tu n'as rien à te reprocher!
10/07/2014 à 09h41
ben on le paye pourquoi le CO ? s il ne nous aide pas ?
peut etre qu il suffit de leur demander
10/07/2014 à 10h11
Bonjour,
Si assignation , c'est la première étape de la procédure , et pas le jugement dernier
le mieux c'est d'y aller respirer l'air sain du prétoire , avec un bon avocat qui sera capable de faire miroiter la procédure abusive avec art 700 NCP et DI
la partie plaignante doit persuader le juge de nommer un expert , cela en exposant l'historique des faits
ici l' historique est une ridicule historiette
Petit rappel
La responsabilité du soignant se fait par la recherche de la faute , d'un préjudice pour le soigné , et surtout du lien de causalité entre cette faute et ce préjudice
10/07/2014 à 10h17
dr-quenottes écrivait:
----------------------
> Par expérience, les procédures ne passent pas toutes par l'ordre.
> Les patients ont de gentilles mutuelles ou assurances avec des assistances
> juridiques qui se font un plaisir d'engager une procédure contre toi et de
> t'amener à une expertise. Que du bonheur quand tu n'as rien à te reprocher!
En attendant tu as la tete à autre chose qu'à soigner et donc à facturer des actes aux gentilles moutouelles. un dossier "léger" n'existe pas c'est tout de suite des heures et des jours de perdus.
10/07/2014 à 16h05
pour y avoir été confronté récemment, l'intervention du CO sert avant tout à éviter l'intervention de la justice et donc une procédure en proposant une conciliation entre le patient et le praticien. dans mon cas, je me suis engager à faire intervenir ma RCP pour un éventuel dédommagement, le patient s'est engager à ne pas faire intervenir la justice. Mais pour cela, il faut que le patient saisisse le CO . s'il passe directement par la case justice, le CO n'intervient pas.
10/07/2014 à 16h44
Si le dossier est solide, s'il n'y a pas de faute et qu'il peut être démontré qu'il n'y a pas de préjudice, pourquoi faire une conciliation?
Trouver un terrain d'entente avec une patiente déséquilibrée et mal conseillée?
C'est une perte de temps.
10/07/2014 à 17h39
pgc écrivait:
-------------
> Trouver un terrain d'entente avec une patiente déséquilibrée et mal conseillée?
> C'est une perte de temps.
le terrain d'entente dans ce cas est trouvé entre les assurances, ce qui évite une procédure longue couteuse et aussi l'intervention du juge qui aura surement tendance à avoir la main plus lourde ne terme d'indemnisation.
10/07/2014 à 18h13
apparemment pour la conciliation ici c'est râpé , mais vous avez tort de ne pas faire confiance aux juges
on verra bien lorsque dans ce dossier la partie plaignante exposera les faits s'il n'explosent pas de rire
10/07/2014 à 20h34
robin écrivait:
> le terrain d'entente dans ce cas est trouvé entre les assurances, ce qui évite
> une procédure longue couteuse et aussi l'intervention du juge qui aura surement
> tendance à avoir la main plus lourde ne terme d'indemnisation.
OK s'il y a une faute,un préjudice et un rapport entre les deux.
Sethef a déposé un amalgame défectueux, constaté l'impossibilité de reprendre l'endo et refermé avec un composite.
Où est la faute?
Où est le préjudice?
Quelle sera l'indemnisation s'il n'y a ni l'un, ni l'autre?
La plaignante sera déboutée.
On ne va pas au tribunal sans avoir soigneusement étudié le dossier.
S'il y a faute et préjudice, et indemnisation en conséquence, il y a certainement avantage à faire une conciliation.
Mais dans ce cas?
Nous ne parlons pas de la même chose.
10/07/2014 à 20h39
Sethef écrivait:
----------------
> 1° séance: nb et pano, un retraitement à faire sur 47 et quelques dents à
> couronner.
> 2° séance: dépose de la bouse en amalgame sur 47, tentative de retraitement,
> impossible car totalement calcifiée, refait un gros compo et comme la patiente
> était insupportable et ne me faisait manifestement pas confiance, conseillé
> d'aller voir quelqu'un d'autre.
>
> Assignation au prétexte que je lui aurai cassé sa 47, qui depuis est impossible
> à couronner.. Bref, du blabla, appuyé par son nouveau dentiste mutualiste ;-).
> J'ai les radios, le dossier est clean, le retraitement avorté sous digue, hypo
> et même pas côté, bref, rien à craindre devant un expert.
Avec une pano en préalable et un dossier patient en ordre, tu part avec 99% de chances de gagner.
Si tu avais vraiment niqué la dent ce serait autre chose, mais la dent était niquée avant ton intervention, et tu peux le prouver.
Tu as satisfait aux obligations de moyens.
Elle t'attaque parce que tu l'as lourdée, ce que tu est parfaitement en droit de faire, mais elle l'ignore.
Elle va l'apprendre au tribunal.
Beaucoup de patients croient qu'on est obligé de les soigner, à tout prix. Qu'on gagne des millions en faisant les soins, que les soins et les prothèses sont garantis comme chez Darty, enfin bon rien que du connu on ne va pas refaire toute l'histoire
10/07/2014 à 20h41
Elle attaque aussi parce qu'elle a l'AJ, si elle devait payer elle-même les frais de justice, la pauvre chérie...Elle y aurait réfléchi à deux fois.
10/07/2014 à 20h44
edmond écrivait:
----------------
> apparemment pour la conciliation ici c'est râpé , mais vous avez tort de ne pas
> faire confiance aux juges
>
> on verra bien lorsque dans ce dossier la partie plaignante exposera les faits
> s'il n'explosent pas de rire
>
Personne ne va rire dans un tribunal d'une femme pauvre, vulnérable et potentielle victime d'un dentiste a priori cynique et cupide, comme tous les dentistes. Le tribunal se contentera de dire le droit, Sethef n'y ayant pas contrevenu il ne sera pas inquiété.
10/07/2014 à 21h31
Ah ah, effectivement, je ne me pense pas que j'aurais été d'humeur très "conciliante" si j'étais passé devant l'ordre.
10/07/2014 à 22h36
Un dentiste c'est vite dit
On dit prothesiste dentaire
Parce que c'est comme ca qu'il appauvrit la france des travailleurs diminue leur pouvoir d'achat en profitant du monopole de la sante
M'sieur l'juge
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> où sont les contrôleurs ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
format C:\NSD
entrée
10/07/2014 à 23h21
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> Un dentiste c'est vite dit
>
> On dit prothesiste dentaire
> Parce que c'est comme ca qu'il appauvrit la france des travailleurs diminue leur
> pouvoir d'achat en profitant du monopole de la sante
>
T'as entendu la nouvelle blague de Montebourg!