quelques chiffres sur la profession

bravo à tous pour ce débat instructif (sauf à Cyberquenotte dont l'intervention a été comme d'habitude complétement à coté de la plaque...)Ce document n'est pas parfait et vos remarques permettrons peut etre d'améliorer le prochain
le chiffre des 90000€ est connu des politiques et journalistes et lors d'un interview l'un deux n'a pas manqué de me poser la question "mais avec 90000€ de revenu , vous n'allez tout de même pas vous plaindre"
pour les jeunes praticiens il est bien précisé:

Les praticiens de moins de 35 ans ont un revenu de 33 % inférieur à la moyenne

l’étude ne prend pas en compte le nombre d'heures ; s'il est exacte que beaucoup de dentistes font plus de 35h par semaine , cela est peut être compensé partiellement par nos consœur à temps partiel il faudrait étudier cela...


pour Pophit , la baisse de la pano vient tout simplement de la suppression de la majoration numérisation pour les radiologues et cela sur toutes leur radios. il fallait nous appliquer la même chose .pour les retroalveolaires nous avons obtenu la cotation Z6 pour les argentiques comme pour les numériques et donc la suppression de la majoration n'a rien changé sauf à la hausse pour les rares qui font de l'argentique.
pour compenser la pano , nous avons obtenu la création du Z3 pour les secondes radios. C'est à vérifier mais je pense que notre nombre de Z n'a pas du baisser avec cette réforme qui a été imposée par nos "amis" les radiologues...

La moyenne des CD est à 92000€.
C'est une MOYENNE.


Pourquoi contester le seul chiffre qui sorte, toujours le même quelle que soit la source?
Avez-vous une autre source fiable invalidant ce chiffre, autre que votre ressenti personnel ou celui de vos amis installés comme compositeunefaceologue dans une ville saturée en dentistes?

Contester ce chiffre en clivant la profession en plusieurs catégories a une grande utilité sur un forum public: montrer qu'il n'y a aucune solidarité intra-professionnelle chez les dentistes et qu'il est facile de les briser.

Contester ce chiffre en ne citant pas d'autres sources est d'un ridicule absolu et nous fait passer pour des menteurs.

Contester ce chiffre en expliquant que c'est une moyenne et que certains gagnent moins est une lapalissade, que certains viennent dire: "oui mais ça c'est la moyenne de tous les dentistes, les paraplégiques avec un seul bras n'ont pas ce revenu" est confondant de connerie.

Contester ce chiffre revient à en avoir honte et à reconnaître que notre revenu moyen est injustifié

Il est écrit clairement dans le document:
"Les praticiens de moins de 35 ans ont un revenu de 33% inférieur à la moyenne".
Les cd de moins de 35 ans ont donc un revenu de 62000€.
C'est signalé, pas la peine de faire des calculs faux pour arriver à un autre résultat.

yobi écrivait:
--------------
> je pense que notre nombre de Z n'a pas du baisser
> avec cette réforme qui a été imposée par nos "amis" les radiologues...


Tu pourrais détailler ce point?

très simplement
quand la cnsd échoue ou se plante ce qui lui arrive régulièrement , elle trouve un bouc émissaire , des zhorribles méchants qui on fait rien que de casser tout le beau travail qu'ils ont réalisé .

Dans ce cas les radiologues

Puis grâce au génie de la pirouette vaselinée , il te démontre que ils ont réussi à sortir notre profession de se mauvais pas (sans oublié bien sur les généreuses commissions qui tombent dans leur escarcelles grâce à de pseudos formations )

Bien sur , l'avenir nous montrera que c'est faux , mais c'est sans importance puisque comme nous le démontre si bien yobi , ils nous font généreusement participer à leur "géniale" com et nos très intelligentes remarques (sic) vont permettre d'affiner tout cela.

nous nous situons vraiment dans un échange manipulatoire pervers et donc la question que je me pose est : quelle est le prochain coup fourré que nous allons devoir supporter de notre très "cher" syndicat "majoritaire"

Sethef

16/08/2014 à 15h27

@Bjorn
Si tout le monde devrait effectivement tomber d'accord sur le BNC moyen, il me paraît intéressant de souligner les disparités de revenus à l'intérieur même de la profession, variant tout de même de 1 à 10. Cela crée une situation différente de celle des médecins (qui gagneront grosso merdo la même chose du début à la fin de leur carrière), des pharmaciens ou des sages femmes.

Si il paraît effectivement aberrant et injustifié de se battre pour notre BNC moyen, peut-être serait-il justifié de réformer le système afin de pouvoir vivre des soins conservateurs ou de la pedo comme de la prothèse et de la paro.
Après, moi, j'men tape, ma congé gros grain est ma meilleure amie.

chicot29

16/08/2014 à 16h07

C'est exact les BNC varient de 1 à 10 et, magie du socialisme, tout le monde est dans le meme sac grace à cette fameuse moyenne. Et effectivement, en sortant la fraise "gros grains" on peut encore tutoyer les BNC des orthos. Tout baigne.

Marc Apap

16/08/2014 à 16h49

Je ne vois pas ce que le socialisme a à faire dans cette histoire. Ce serait même le contraire : nos confrères les plus jeunes voudraient justement un bon système égalitaire fonctionnarisé qui donne le même revenu à tout le monde sans se poser de questions.
Pour info, lors d'une discussion il y a 4 ans avec un confrère polonais, il m'a dit que dans son pays (ex-communiste et maintenant avec une dentisterie libérale) les tarifs de soins (non remboursés) vont de 1 à 100 selon les praticiens.

Sethef écrivait:
----------------
, il me
> paraît intéressant de souligner les disparités de revenus à l'intérieur même de
> la profession, variant tout de même de 1 à 10. Cela crée une situation
> différente de celle des médecins (qui gagneront grosso merdo la même chose du
> début à la fin de leur carrière), des pharmaciens ou des sages femmes.

Des chiffres pour appuyer ces affirmations?
Et si ce que tu dis est vrai, quel est l'intérêt de communiquer l'écart-type des revenus des cd?

>
> Si il paraît effectivement aberrant et injustifié de se battre pour notre BNC
> moyen, peut-être serait-il justifié de réformer le système afin de pouvoir vivre
> des soins conservateurs ou de la pedo comme de la prothèse et de la paro.

Oui, c'est bien pour ça qu'on s' en tape complètement de notre bnc moyen et des finesses statistiques, ça n'intéresse personne.
D'ailleurs ça n'intéresse personne non plus que la pedo soit remboursée.

Si la majorité des dentistes veulent faire changer certaines choses, il faudra le faire en force en utilisant notre pouvoir de nuisance.

L'angle d'attaque des revenus supposés faibles des jeunes praticiens (qui réjouit 99% des Français) ou celui de l'annonce du surtraitement induit par l'absence de possibilité de se faire rémunérer la prévention et les soins précoces, ne sont pas les bons, chacun pour des raisons différentes.

> Après, moi, j'men tape, ma congé gros grain est ma meilleure amie.

Quand les IC et les couronnes (provisoires comprises) seront plafonnés à 200% du TC, tout le reste verrouillé en ccam, tu pourras t'en faire des salades de fruits, parce qu'à 1000 € par mois, tu ne pourras même plus acheter les fonds de cagettes de fin de marché. ;-)

Si j'étais au pouvoir, sachant que les dentistes disent sur un forum public surtraiter pour arriver aux 92000 de bnc moyen, je plafonnerais demain la prothèse (à 92000, on a de la marge, je me dirais).
Comme je saurais qu'ils acceptent tout sans broncher, le pantalon sur les chevilles et le stylo à la main, je n'hésiterais pas une seule seconde.
A moi ensuite la gloire d'avoir amélioré l'"accès aux soins" de mes contemporains et les résultats électoraux qui vont avec.

Marc Apap

16/08/2014 à 17h31

Absolument d'accord. Bravo pour ces remarques Björn.

Sethef écrivait:
----------------

>
> Si il paraît effectivement aberrant et injustifié de se battre pour notre BNC
> moyen, peut-être serait-il justifié de réformer le système afin de pouvoir vivre
> des soins conservateurs ou de la pedo comme de la prothèse et de la paro.

Tu veux dire qu'on pourrait "demander" à "se gaver sur les soins conservateurs" comme on le fait sur la prothèse, nous permettant le honteux revenu moyen de 92000 €? ;-)

En tant qu'homme d'Etat vertueux, je préférerais plafonner la prothèse, la paro, l'implanto et l'odf, sans aucune revalorisation du reste, pour:

1. Redonner envie aux cd de faire des soins précoces :-)
2. Améliorer le pouvoir d'achat des Français en diminuant à 0 le reste à charge sur leur budget dentaire ( en vrai je transfère le pognon aux mutuelles, qui me mettent au chaud pour le reste de mes jour en échange).

Que feront les dentistes?
Rien, comme d'hab. :-))

Sethef

16/08/2014 à 17h37

uɹöɾq écrivait:
---------------
> Sethef écrivait:
> ----------------
> , il me
> > paraît intéressant de souligner les disparités de revenus à l'intérieur même
> de
> > la profession, variant tout de même de 1 à 10. Cela crée une situation
> > différente de celle des médecins (qui gagneront grosso merdo la même chose du
> > début à la fin de leur carrière), des pharmaciens ou des sages femmes.
>
> Des chiffres pour appuyer ces affirmations?
> Et si ce que tu dis est vrai, quel est l'intérêt de communiquer l'écart-type des
> revenus des cd?


Pas besoin d'aller bien loin, il y a sur ce forum des prats à BNC négatifs et d'autres à 200000.



>
> >
> > Si il paraît effectivement aberrant et injustifié de se battre pour notre BNC
> > moyen, peut-être serait-il justifié de réformer le système afin de pouvoir
> vivre
> > des soins conservateurs ou de la pedo comme de la prothèse et de la paro.
>
> Oui, c'est bien pour ça qu'on s' en tape complètement de notre bnc moyen et des
> finesses statistiques, ça n'intéresse personne.
> D'ailleurs ça n'intéresse personne non plus que la pedo soit remboursée.
>
> Si la majorité des dentistes veulent faire changer certaines choses, il faudra
> le faire en force en utilisant notre pouvoir de nuisance.
>
> L'angle d'attaque des revenus supposés faibles des jeunes praticiens (qui
> réjouit 99% des Français) ou celui de l'annonce du surtraitement induit par
> l'absence de possibilité de se faire rémunérer la prévention et les soins
> précoces, ne sont pas les bons, chacun pour des raisons différentes.
>


Je n'ai pas de stratégie d'action. Je dis juste qu'à enveloppe constante, et sans même chercher à modifier le revenu des prat, il serait possible de faire beaucoup mieux pour la santé bucco dentaire des français.
Pas pour moi, pour les patients.


> > Après, moi, j'men tape, ma congé gros grain est ma meilleure amie.
>
> Quand les IC et les couronnes (provisoires comprises) seront plafonnés à 200% du
> TC, tout le reste verrouillé en ccam, tu pourras t'en faire des salades de
> fruits, parce qu'à 1000 € par mois, tu ne pourras même plus acheter les fonds de
> cagettes de fin de marché. ;-)
>
> Si j'étais au pouvoir, sachant que les dentistes disent sur un forum public
> surtraiter pour arriver aux 92000 de bnc moyen, je plafonnerais demain la
> prothèse (à 92000, on a de la marge, je me dirais).
> Comme je saurais qu'ils acceptent tout sans broncher, le pantalon sur les
> chevilles et le stylo à la main, je n'hésiterais pas une seule seconde.
> A moi ensuite la gloire d'avoir amélioré l'"accès aux soins" de mes
> contemporains et les résultats électoraux qui vont avec.




Et ce serait une vaste connerie (en terme de santé publique), parce que la qualité globale des soins commencerait sérieusement à en pâtir. Pire que maintenant, sisi. C'est évidemment ce qui va se passer, mais ça me fait mal au coeur.

(évidemment, au cas où cela me viserait, je n'ai jamais surtraité, et je fais une dizaine d'IC par an)

Sethef écrivait:
----------------

> Pas besoin d'aller bien loin, il y a sur ce forum des prats à BNC négatifs et
> d'autres à 200000.

Je te demandais des chiffres et sources à ce sujet:
.
> > > différente de celle des médecins (qui gagneront grosso merdo la même chose
> du
> > > début à la fin de leur carrière), des pharmaciens ou des sages femmes.




> Je n'ai pas de stratégie d'action. Je dis juste qu'à enveloppe constante, et
> sans même chercher à modifier le revenu des prat, il set possible de faire
> beaucoup mieux pour la santé bucco dentaire des français.
> Pas pour moi, pour les patients.

Faut bien tous vous fourrer dans le crâne que les politiques n'en ont rien à carrer de la santé publique, ils veulent juste se faire élire pour baiser un max de gonzesses, et toucher les gros pots de vin des lobbies les plus riches.
Pour ce faire, leur stratégie est simple, dire aux Français ce qu'ils ont envie d'entendre: "les dents c'est trop cher à cause de ces salauds de dentistes qui s'enrichissent grâce à la misère des gens, plafonnons les prothèses!".

Vous aurez beau gesticuler dans tous les sens, sortir des chiffres (vrais de préférence, sinon ça fait pas sérieux, hein Ti Gabi ;-) ), cela ne changera JAMAIS.

Le Français moyen considère qu'un dentiste, c'est un peu comme un coiffeur qui fait mal et qui vous demande de gros chèques.
Ce qui ne mérite certainement pas 92000€ de moyenne, plutôt 30000.


La bataille de l'image est perdue d'avance, le gouvernement a l'opinion publique avec lui, et il aurait tort de se priver du plaisir de nous massacrer, avec l'aide de ses copines les mutuelles, considérant que nous sommes des couilles molles depuis 40 ans, des "médecins ratés" qui culpabilisent eux-mêmes de "gagner trop d'argent" (entendu à de nombreuses reprises dans la bouche de confrères, ou plutôt de consoeur).






> Et ce serait une vaste connerie (en terme de santé publique), parce que la
> qualité globale des soins commencerait sérieusement à en pâtir. Pire que
> maintenant, sisi.

Ah?
Lis ce que j'ai écrit plus haut, la santé publique, le réel, le gvt n'en a rien à battre.
Un mandat de président, c'est cinq ans, pas vingt-cinq...

>C'est évidemment ce qui va se passer, mais ça me fait mal au
> coeur.

Je vois que tu partages mon analyse: dans 10 ans, les dentistes seront à 2000€ de BNC ou à 1500 en salariat (en faisant de la merde).
Et ils l'auront bien mérité.


> (évidemment, au cas où cela me viserait, je n'ai jamais surtraité, et je fais
> une dizaine d'IC par an)

J'ai mal interprété ceci:
> Après, moi, j'men tape, ma congé gros grain est ma meilleure amie.
>

Merci de m'expliquer quel message tu souhaitais transmettre.

Mais si tu ne surtraites pas et que tu fais moins d'une dizaine d'IC par an, tu ne dois pas être concerné par la moyenne de 92000€, parce que soit tu n'as pas besoin d'argent, soit tu es odf ou implanto exclusif. :-)))

C'est vrai que le surtraitement n'est pas obligatoire, on peut aussi fidéliser...:-))

chicot29

16/08/2014 à 20h30

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Je ne vois pas ce que le socialisme a à faire dans cette histoire. Ce serait
> même le contraire : nos confrères les plus jeunes voudraient justement un bon
> système égalitaire fonctionnarisé qui donne le même revenu à tout le monde sans
> se poser de questions.
> Pour info, lors d'une discussion il y a 4 ans avec un confrère polonais, il m'a
> dit que dans son pays (ex-communiste et maintenant avec une dentisterie
> libérale) les tarifs de soins (non remboursés) vont de 1 à 100 selon les
> praticiens.

Ben si, si tu est dentiste tu es forcément pété de thunes et c'est pas normal. Pété de thunes dans une proportion de 1 à 10 on s'en branle, dans le meme sac ! ( 1 étant supérieur au smic )

growler

16/08/2014 à 22h52

Samo62 écrivait:
----------------

> Je dois ne rien avoir compris à ce que veut dire le mot "soignant"...


non, non, c'est pas ça que tu n'as pas compris.

Sethef

17/08/2014 à 01h52

uɹöɾq écrivait:
---------------
> Sethef écrivait:
> ----------------
>
> > Pas besoin d'aller bien loin, il y a sur ce forum des prats à BNC négatifs et
> > d'autres à 200000.
>
> Je te demandais des chiffres et sources à ce sujet:



Je n'ai pas de sources concernant l'écart type, pour corroborer par le chiffres ce que je dis.


> .
> > > > différente de celle des médecins (qui gagneront grosso merdo la même chose
> > du
> > > > début à la fin de leur carrière), des pharmaciens ou des sages femmes.
>
>
>
>
> > Je n'ai pas de stratégie d'action. Je dis juste qu'à enveloppe constante, et
> > sans même chercher à modifier le revenu des prat, il set possible de faire
> > beaucoup mieux pour la santé bucco dentaire des français.
> > Pas pour moi, pour les patients.
>
> Faut bien tous vous fourrer dans le crâne que les politiques n'en ont rien à
> carrer de la santé publique, ils veulent juste se faire élire pour baiser un max
> de gonzesses, et toucher les gros pots de vin des lobbies les plus riches.
> Pour ce faire, leur stratégie est simple, dire aux Français ce qu'ils ont envie
> d'entendre: "les dents c'est trop cher à cause de ces salauds de dentistes qui
> s'enrichissent grâce à la misère des gens, plafonnons les prothèses!".
>
> Vous aurez beau gesticuler dans tous les sens, sortir des chiffres (vrais de
> préférence, sinon ça fait pas sérieux, hein Ti Gabi ;-) ), cela ne changera
> JAMAIS.
>
> Le Français moyen considère qu'un dentiste, c'est un peu comme un coiffeur qui
> fait mal et qui vous demande de gros chèques.
> Ce qui ne mérite certainement pas 92000€ de moyenne, plutôt 30000.
>
>
> La bataille de l'image est perdue d'avance, le gouvernement a l'opinion publique
> avec lui, et il aurait tort de se priver du plaisir de nous massacrer, avec
> l'aide de ses copines les mutuelles, considérant que nous sommes des couilles
> molles depuis 40 ans, des "médecins ratés" qui culpabilisent eux-mêmes de
> "gagner trop d'argent" (entendu à de nombreuses reprises dans la bouche de
> confrères, ou plutôt de consoeur).
>
>
>
>
>
>
> > Et ce serait une vaste connerie (en terme de santé publique), parce que la
> > qualité globale des soins commencerait sérieusement à en pâtir. Pire que
> > maintenant, sisi.
>
> Ah?
> Lis ce que j'ai écrit plus haut, la santé publique, le réel, le gvt n'en a rien
> à battre.
> Un mandat de président, c'est cinq ans, pas vingt-cinq...
>


Je sais. Le constat est cynique. As-tu le pouvoir de changer les choses? Moi pas, donc je constate.


> >C'est évidemment ce qui va se passer, mais ça me fait mal au
> > coeur.
>
> Je vois que tu partages mon analyse: dans 10 ans, les dentistes seront à 2000€
> de BNC ou à 1500 en salariat (en faisant de la merde).
> Et ils l'auront bien mérité.
>



Pour ce salaire, j'irais faire autre chose, professeur d'escalade, guide de rando, artisan, bref, quitte à gagner moins, autant ne pas rester le cul collé au fauteuil. J'adore mon job, mais à ce prix là, je laisse la place aux roumains.

>
> > (évidemment, au cas où cela me viserait, je n'ai jamais surtraité, et je fais
> > une dizaine d'IC par an)
>
> J'ai mal interprété ceci:
> > Après, moi, j'men tape, ma congé gros grain est ma meilleure amie.
> >
>
> Merci de m'expliquer quel message tu souhaitais transmettre.
>
> Mais si tu ne surtraites pas et que tu fais moins d'une dizaine d'IC par an, tu
> ne dois pas être concerné par la moyenne de 92000€, parce que soit tu n'as pas
> besoin d'argent, soit tu es odf ou implanto exclusif. :-)))
>
> C'est vrai que le surtraitement n'est pas obligatoire, on peut aussi
> fidéliser...:-))




A titre perso, je fais beaucoup de couronnes sur RCR ou dents vivantes, quelques onlays, un peu de paro. Peu de pédo. Je suis dans la moyenne pour mon année de la mort, ce qui m'incite à penser que je serai au-dessus l'année prochaine. On verra. Le message était: j'ai la demande pour des soins rémunérateurs, donc ça roule pour moi. J'aimerais qu'il soit possible de faire de la pédo et de la prévention et d'en vivre correctement. Mais effectivement, on sera probablement tous dans la même galère d'ici une dizaine d'années.

Je vois tout à fait à quoi devrait ressembler un système de santé bien foutu, mais n'aie aucune idée pour opérer la transition. Du coup, je m'adapterai, ou j'irai faire autre chose. Tant pis pour mes concitoyens.

Sethef écrivait:
----------------

> Pour ce salaire, j'irais faire autre chose, professeur d'escalade, guide de
> rando, artisan, bref, quitte à gagner moins, autant ne pas rester le cul collé
> au fauteuil. J'adore mon job, mais à ce prix là, je laisse la place aux
> roumains.

Tout pareil

Moi ce qui me désole c'est l'absurdité du tableau, il est rempli à 20%, est ce si compliqué que cela de récupérer des informations sur le cout des soins dans les pays européens de la part du syndicat "majoritaire" ? Autant ne rien faire , quelle débilité ce tableau incomplet !

Pour en revenir aux revenus des praticiens, c'est toujours la même chose, ceux qui font de la qualité gagneront moins que ceux qui font de la merde à la chaine, les pouvoirs publics ne revaloriseront jamais la prévention et les soins conservateurs car les effets sont trop long à se faire sentir (plus qu'un mandat electoral...) par rapport à la facilité de taper sur le cout des prothèses tellement plus frappant pour le grand public !

Jamais un politicien ne dira à ses électeurs de se brosser les dents, ça vous coutera moins cher que de faire une couronne ! Il préférera taper sur les dentistes, ca rapporte plus de voix !

Je pense que contrairement à ce qui a été dit plus haut par certains, c'est très important d'insister sur le fait que :

- ce BNC correspondent à des revenus imposables, et pas à des revenus net ; or quand on dévoile ce chiffre sans explication, les gens qui ne comprennent rien la plupart du temps le compare à leur revenu net!

- ce BNC cache des situations très disparates ;

* d'abord, la situation d'un collaborateur n'est pas identique à celle d'un titulaire.
Un titulaire va avoir un seuil de rentabilité en dessous duquel, il ne gagne rien... C'est même pire, sous ce seuil un titulaire PERD de l'argent (le mien est à 19 431 € mois, et étant donné ma faible rentabilité horaire, cela veut dire que je dois travailler 32 h par semaine pour rien, et ce n'est qu'au delà de ce seuil que je commence à gagner ma vie!).
Un collaborateur ne peut pas perdre de l'argent ; quand il ne travaille pas, il ne gagne rien (pas de congés payés bien sûre), mais il ne perd rien non plus! (généralement, il n'a pas de crédit, ni de charges fixes à remboursé).
Ceci veut aussi dire que quand un titulaire part en vacance, il perd de l'argent (charges fixes!), alors qu'un collaborateur ne perd rien. Dans mon cas, je perds, je paye de ma poche 3740 € chaque semaine non travaillé (montant des charges fixes).

* la situation de tous les dentistes n'est pas comparable. Les BNC varient énormément, et sont fonction notamment du chiffre d'affaire horaire, du nombre d'heure travaillées, et pour les titulaires du seuil de rentabilité (lui même directement lié aux investissement réalisés).
Le fait est qu'actuellement on passe la majeure partie de notre temps à réaliser des actes à perte, que l'on cherche ensuite à compenser en réalisant quelques couronnes, inlay cores, ou implants. Or, le jour où l'on ne trouvera plus ces quelques actes rémunérateurs à faire (à cause d'un trop grand nombre de dentiste lié à une suppression du numerus clausus), ou alors le jour où ces actes rémunérateurs seront plafonnés, ceci aura des conséquences distinctes selon que l'on soit titulaire ou collaborateur...
Pour les collaborateurs, cela aura pour incidence une perte de rémunération, qui comme cela a été dit plus haut deviendra peut-être inacceptable au vue de la difficulté du métier et de la durée des études (chacun aura un seuil différent concernant ce salaire minimum...)
Pour les titulaires, cela aboutira pour ceux dont le seuil de rentabilité est élevé à des faillites (il y en a déjà à l'heure actuelle... J'en ai trouvé après une brève recherche sur le net), et pour ceux qui ont déjà amorti leur matériel et dont le seuil de rentabilité est plus faible à une rémunération moindre.
On ne peut pas nier que ce BNC moyen cache des différences énormes, et que si les conditions qui sont déjà bancales pour certains d'entre nous, deviennent encore plus précaires, beaucoup feront faillite ou jetteront l'éponge parce que travailler plus de 50h par semaine pour 2000€ par mois, ça ne vaut tout simplement pas le coup!

Il est donc important, non seulement d'insister sur le fait que ce BNC moyen cache une grande disparité (car si l'on les conditions continuent à se dégrader, les plus faibles disparaitront), mais aussi sur le fait que ce BNC est souvent lié à un nombre important d'heures effectuées par an, sans commune mesure avec ce que font les salariés (je ne vous l'apprends pas!). Une étude récente à montrer que les indépendants en France travaillent 43% de plus que les salariés à temps pleins français.

http://www.coe-rexecode.fr/public/Analyses-et-previsions/Documents-de-travail/La-duree-effective-annuelle-du-travail-en-France-et-en-Europe-en-2013

(télécharger le pdf pour voir l'étude complète)

Beaucoup de salariés à 35 h, et beaucoup de politiciens ignorent, ou veulent bien ignorer, cet état de fait quand ils s'émeuvent de nos revenus soit disant choquant!
Or, le simple fait de ramener notre BNC annuel à un revenu horaire changerait déjà beaucoup de chose...

Marc Apap

17/08/2014 à 13h09

Personne n'oblige personne à avoir près de 20000 € de frais par mois.
Si les frais fixes sont trop importants par rapport à sa productivité, c'est qu'ils sont injustifiés et donc que l'on est un mauvais gestionnaire.

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Personne n'oblige personne à avoir près de 20000 € de frais par mois.
> Si les frais fixes sont trop importants par rapport à sa productivité, c'est
> qu'ils sont injustifiés et donc que l'on est un mauvais gestionnaire.

Certes, mauvais gestionnaire, mauvais recruteur (deux assistantes qui ne font quasi pas de paperasse), et dentiste trop consciencieux et trop gentil, qui passe trop de temps à expliquer, à faire de la prévention, et à faire des paperasse pour ces patients... + trop de lapins et d'annulation le jour même, avec des assistantes qui disent "merci de nous prévenir..."

Mais j'essaye d'arranger cet état de fait, je vais faire le ménage, au niveau des patients, des assistantes, prendre une secrétaire à la place, exploiter mes deux fauteuils etc... C'est juste que j'ai eu énormément de problèmes personnels ces 3 dernières années, et je n'ai pas du tout trouver le temps de gérer mon cabinet! La tête dans le guidon, j'ai subi...

Cela dit les charges des cabinets dentaire augmentent inexorablement avec le temps, une bonne partie des cotisations sociales sont calculées à l'aide du plafond de la sécu qui est revalorisé chaque année, le cout des consommable augmentent aussi, sans parlé du reste... Or, les tarifs des soins ne bougent pas!

Marc Apap

17/08/2014 à 13h35

Le pb personnels sont souvent la cause d'une mauvaise rentabilité car les patients ressentent la baisse de régime, de forme, d'empathie, de décontraction du praticien même si celui-ci ne s'en aperçoit pas.
Il est logique d'avoir une lourde structure pour être productif. Mais si c'est un boulet, il faut l'alléger et repartir sur des bases plus saines.
Les tarifs de soins n'augmentent pas, mais la liberté des honoraires sur bien d'autres postes est une réalité.
Bonne chance et surtout, ne te plains pas de ce que tu ne peux pas modifier, c'est stérile. Modifie au contraire tout ce dont tu as la responsabilité : la marge de manoeuvre me semble énorme.

Marc Apap écrivait:
-------------------
> Le pb personnels sont souvent la cause d'une mauvaise rentabilité car les
> patients ressentent la baisse de régime, de forme, d'empathie, de décontraction
> du praticien même si celui-ci ne s'en aperçoit pas.


Les problèmes personnels en question sont entre autres la découverte d'un cancer à un stade très avancé chez mon père fin 2011, sa mort quelques mois après fin 2012, le harcèlement qu'a subi ma femme à son travail et qui l'on amené à faire une prise d'acte de rupture de son contrat de travail, et j'en passe... Il y a eu d'autres soucis du même acabit!

uɹöɾq écrivait:
---------------
> La moyenne des CD est à 92000€.
> C'est une MOYENNE.
>
>
> Pourquoi contester le seul chiffre qui sorte, toujours le même quelle que soit
> la source?
> Avez-vous une autre source fiable invalidant ce chiffre, autre que votre
> ressenti personnel ou celui de vos amis installés comme compositeunefaceologue
> dans une ville saturée en dentistes?
>
> Contester ce chiffre en clivant la profession en plusieurs catégories a une
> grande utilité sur un forum public: montrer qu'il n'y a aucune solidarité
> intra-professionnelle chez les dentistes et qu'il est facile de les briser.
>
> Contester ce chiffre en ne citant pas d'autres sources est d'un ridicule absolu
> et nous fait passer pour des menteurs.
>
> Contester ce chiffre en expliquant que c'est une moyenne et que certains gagnent
> moins est une lapalissade, que certains viennent dire: "oui mais ça c'est la
> moyenne de tous les dentistes, les paraplégiques avec un seul bras n'ont pas ce
> revenu" est confondant de connerie.
>
> Contester ce chiffre revient à en avoir honte et à reconnaître que notre revenu
> moyen est injustifié
>
> Il est écrit clairement dans le document:
> "Les praticiens de moins de 35 ans ont un revenu de 33% inférieur à la moyenne".
> Les cd de moins de 35 ans ont donc un revenu de 62000€.
> C'est signalé, pas la peine de faire des calculs faux pour arriver à un autre
> résultat.
>
Tout est dit . C'est une moyenne . On tient compte là dedans des collabos à 1 jour 1/2 par semaine et des tiers temps qui pullulent dans les grandes villes . Partez vous aérer les bronches en rural et vous verez les choses différemment . Mais bon , là ça coince . Si vous faites 3 stellites par jour ( sans faire de la merde comme vous dites si bien ) à des patients qui ne peuvent pas mettre 10 mois de salaire chez un jeune surdoué qui veut les ´´ réabiliter ´´ vous serez bien au dessus des 90000 !

je ne suis pas tjs d'accord avec le ton employé par Björn mais tu as raison sur pas mal de choses!!

Et notamment (je l'ai déjà écrit dans d'autres post) que nous sommes des couilles molles qui pleuront sur un forum public mais personne ne FAIT rien!! Perso je pense que c'est à l'ordre ou à nos syndicats de donner l'impulsion!! Mais comme nos 3 syndicats se bouffent entre eux... rien n'avance c'est sûr...

Et il est vrai qu'un politique qui lit ce forum n'aura pas de scrupules à plafonner les prothèses...! Sauf si d'un coup d'un seul la plupart des assistantes sont virées (licenciement économique)...

BasArtDentaire

18/08/2014 à 19h22

uɹöɾq écrivait:
---------------
> C'est marrant les ad qui se font passer pour des cd. :-))

Vous avez en MP de quoi attester si je suis ou non dentiste.
Vous m'avez vexé. Et rien ne me prouve que vous soyez dentiste vous non plus!