vous voyyez que c'est possibvle..

Guadeloupe écrivait:
--------------------

> L'ancien Premier ministre grec, Papandréou, député du Pasok - le parti
> socialiste - à Athènes enseigne à Harvard : 46 000 euros par mois après avoir
> mis la Grèce au fond du gouffre

https://france.attac.org/archives/spip.php?article11343
On aime ou pas attac, mais cet article est juste ! et il fait mal...

Regarde bien, et dis moi si Harvard aurait rétribué un ignare. C'est le seul qui, ayant découvert le désastre après sa nomination, ne l'a pas caché, et a tenté de le réduire en réduisant toutes les dépenses que ces prédécesseurs ont données, en coupant tout. Dis moi ce qu'il aurait pu faire ? Pour moi, il était courageux, très bon, et condamné à se faire virer car forcément gravement impopulaire. Que pouvait il faire ? Rien, par gentillesse, par compassion ?...
Dis moi de quel parti étaient ces prédécesseurs, les gaspilleurs... qui a créé ce gouffre ?

Les analystes économistes vont encore plus loin, plus durement : non seulement une grosse partie de la dette est due au libéralisme inter-étatique et bancaire, mais en plus, elle est aussi due à la démocratie anti-étatique (décisionnisme brutal imposé par l'extérieur, l'Europe...)(théorie très connue de Carl Schmitt) et surtout elle est due à la démocratie d'opinion. Rien ne peut vraiment se faire sans se mettre la population à dos, et la triche est dans les moeurs depuis des dizaines d'années, car mise en place afin de compenser les multiples avantages financiers et fiscaux donnés aux ultra-riches et aux religions. A partir du moment où les pauvres payent des impôts, et pas les riches, les pauvres se donnent le droit de tricher comme les riches qui en ont le droit.... donc, la bureaucratie devient une ennemie et ne sert à rien.
Tu penses bien que si je le dis, c'est sans vérifier aujourd'hui, mais archi-lu... ces thèses sont connues, et non développées, car embarrassantes. De plus, je l'ai entendu lors d'une conférence de B Hibou, qui développait la fraude organisée et quasi-générale, par le peuple, pour fausser toutes les recettes fiscales sorties de la bureaucratie victime des inventions : tout le monde le savait, mais personne ne pouvait aller contre, car les riches et les religions auraient du payer des impôts pour remettre de l'ordre de façon acceptable, et il y aurait eu un énorme marasme....
Dire que le papan était socialiste, mouais.... ! autant que Macron, ou autant que Hollande (ex-prof d'économie de sciences-po, où jamais les thèses prétendument socialistes n'ont été enseignées, en ce moment c'est exclusivement le libéralisme qui y est enseigné, et aussi, rarement, mis en cause). Le socialisme, à ce niveau, n'est pas du socialisme, ça ne veut rien dire, c'est un mot qui sert à se faire élire, c'est juste de la manipulation électoraliste.

Guadeloupe écrivait:
--------------------

> Tes méthodes sont vraiment archi-désuètes Améli, ça manque de substance quand tu
> cherches à contrer l'évidence.

Je me répète : ce ne sont pas mes méthodes, ce n'est pas ma substance, mais c'est intéressant, qu'on approuve ou pas.
Dois-je citer les auteurs ? Les mots que tu me reproches sont tirés de bouquins spécialisés, ils ne sont pas de moi, et je me suis contenté de les mettre en forme et de les résumer. Et ces auteurs sont loin d'être des amateurs ou des originaux formatés par une cause.

Tu peux, évidemment, dire que je suis un âne. Ce n'est pas faux, hélas, mais je sais lire. Ce que je dis est archi-connu, archi-lu, et vérifiable par n'importe qui. Bien entendu, on n'en parle que très peu, car parfois, ça fait mal et on est soi-même souvent mis en cause... ou les idées infondées qu'on a apprises.
Les propos choquent. Je le sais, mais ça ne m'ennuie pas !

Rassure-toi, je ne fais pas que lire ce genre de littérature bizarre. Je suis en train de me taper deux trucs sur l'islam. Pas le Coran, je le connais depuis une éternité. C'est un épais pavé genre dictionnaire historique (histoire de l'islam en France) très bien foutu, et un autre de Sfeir que je connais et apprécie beaucoup, sur les sunnites et les chiites (l'islam contre l'islam). Le premier est très complet, parfois étonnant pour un peu connaisseur de l'histoire religieuse comme moi ; et le deuxième a des analyses géopolitiques explicatives...
ça me passionne !

doublé...

ameli écrivait:
---------------

> https://france.attac.org/archives/spip.php?article11343
> On aime ou pas attac, mais cet article est juste ! et il fait mal...
>
> Regarde bien, et dis moi si Harvard aurait rétribué un ignare.


Et bien cet aricle ne fait que confirmer ce que tu t'emploies à vouloir masquer : les politiques sont totalement incapables de gérer le pays et ça n'est pas du tout rassurant de savoir qu'ils sont corrompus en plus d'être incompétents et se cooptent entre eux pour dépecer ta démocratie vénérée qui va vampiriser les entreprises et le peuple pour que toute cette mascarade puisse continuer, jusqu'à l'effondrement.

On fait une montagne de mousse sur des faits totalement inintéressants, histoire de détourner l'attention, et pendant ce temps, tout ce petit monde saccage et pille le pays.
C'est un peu comme confier les clés de la maison de tes amis à des gens qui vont s'emparer de tout ce qu'ils possèdent pour faire plaisir aux petits copains. On te remerciera avec un poste à Harvard ou autre, eux vont s'enrichir avec les biens détournés en disant "soyez solidaires, c'est bien mes petits anges, prenez exemple. La république vous félicite et veille sur votre bonheur".

Quant à la formule : "ces chiffres sont à relativiser, la dette publique représente 197% du PIB au Japon" c'est pathétique. Encore une manière de dire : "On vous apporte la peste mais ne vous plaignez pas, d'autres ont déjà le choléra".

Tu poses mal ta question :"dis moi si Harvard aurait rétribué un ignare ?" Il serait plus juste de demander combien ces prédateurs ont pu empocher grâce à lui. Car il ne suffit pas de réciter des théories comme on récite les vêpres pour devenir un parfait dirigeant.
Ta théorie céleste c'est l'oppression par le "bien", cette notion de bien étant pourtant tout à fait subjective et pas du tout partagée par ceux qui en subissent toutes les conséquences néfastes et délétères.

La réthorique de propagande ne s'y prend pas autrement lorsqu'elle veut justifier ses actes de barbarie dans les régimes totalitaires. Staline, le Petit Père du peuple et ses idéaux pour le bien du peuple ... c'est ça et non pas l'inverse que tu devrais t'employer à comprendre. Les tyrans abusent de l'usage perverti des mots en faisant passer pour des valeurs morales leurs barbaries au nom des droits de l'homme, de la fraternité, de l'égalité etc.