Tous les forums
Il s'est passé quelque chose à Paris
10/01/2015 à 19h44
Bonsoir ,
Soit on agit en aval
En aval c'est la restriction de libertés , c'est ce que préconisent quelques politiciens , mais là je renvois a B FRANKLIN
"ceux qui sont prêts a laisser tomber un peu de liberté , pour plus de sécurité , ne méritent ni l'une ni l'autre "
Soit en amont
Comment se fait il que l'Etat n'agisse pas sur trois point fondamentaux ?
1) Prêche en français obligatoire .
2) N'autoriser que le Coran mecquois. L' autre partie , post Hegire (dite coran medinois ) n'est qu'un appel au meurtre .
3)Cesser de privilegier la propagande religieuse dans les prisons
10/01/2015 à 19h48
vulpi écrivait:
---------------
> Et sinon un truc, rapport pas rapport? Voilà courant décembre l'école de nos
> enfants nous a fait parvenir un mot, je le scannerai quand le carnet ne sera pas
> oublié à l'école. En substance et de mémoire il nous était dit qu'il pouvait ce
> passer des événements au sein de l'école et dans ce cas les consignes étaient
> les suivantes:
>
> - ne pas téléphoner afin de ne pas encombrer la ligne
> - rester chez soi, ne pas venir chercher ses enfants afin de ne pas encombrer
> les alentours
> - laisser les autorités gérer le problème.
>
> De mémoire c'est à peu près cela, sommes nous les seuls à avoir reçu ce type de
> courrier? Sommes nous parano?
> Je le posterai mercredi pour info.
je crois que c'est un truc national dont j'ai oublié le nom en cas de problème Nucléaire Bactério Chimique et divers , tout le monde reste où il est et écoute Radiofrance station locale.
10/01/2015 à 20h23
Et à propos de demain et de ce grand rassemblement attendu à Paris, je pose une question à nos dirigeants si compétents à garantir notre sécurité depuis tant d'années que circule librement en France des armes de guerre :
- que pourrez-vous faire demain contre un ou des barbus kamikazes bardés d'explosifs sous leur manteau ?
10/01/2015 à 21h03
edmond écrivait:
----------------
>
> Comment se fait il que l'Etat n'agisse pas sur trois point fondamentaux ?
>
> 1) Prêche en français obligatoire .
>
> 2) N'autoriser que le Coran mecquois. L' autre partie , post Hegire (dite
> coran medinois ) n'est qu'un appel au meurtre .
>
> 3)Cesser de privilegier la propagande religieuse dans les prisons
L’état n'agit pas sur ces trois points parceque tes propositions sont totalement ridicules lol
10/01/2015 à 21h17
colza2 disait:
"je crois que c'est un truc national dont j'ai oublié le nom en cas de problème Nucléaire Bactério Chimique et divers , tout le monde reste où il est et écoute Radiofrance station locale."
tu as probablement raison, toutefois les écoles environnantes n'ont pas émis le même message. La notre doit être plus observante, ce qui ne m’étonnerait pas, c'est une bonne école, un peu façon "ancienne école".
Si d'autres ont eu le même courrier, faites le moi savoir en MP.
10/01/2015 à 21h43
Il y a bien longtemps déjà, POWELL annonçait le pire :
https://www.youtube.com/embed/anf9Cwovlks
10/01/2015 à 22h51
Ca va gicler !!!
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/10/01016-20150110ARTFIG00135-charlie-hebdo-une-faille-beante-dans-le-renseignement.php
Au lieu de tailler dans les services, c'est plutôt la démission de Cazeneuve, Taubira et Valls qui s'impose !
10/01/2015 à 23h09
vulpi écrivait:
---------------
> Et sinon un truc, rapport pas rapport? Voilà courant décembre l'école de nos
> enfants nous a fait parvenir un mot, je le scannerai quand le carnet ne sera pas
> oublié à l'école. En substance et de mémoire il nous était dit qu'il pouvait ce
> passer des événements au sein de l'école et dans ce cas les consignes étaient
> les suivantes:
>
> - ne pas téléphoner afin de ne pas encombrer la ligne
> - rester chez soi, ne pas venir chercher ses enfants afin de ne pas encombrer
> les alentours
> - laisser les autorités gérer le problème.
>
> De mémoire c'est à peu près cela, sommes nous les seuls à avoir reçu ce type de
> courrier? Sommes nous parano?
> Je le posterai mercredi pour info.
Vous devez être dans la zone d'une centrale nucléaire, d'une usine classée Seveso, d'un barrage ou à cause d'un risque naturel.
Mais ça n'a pas de rapport avec le risque terroriste.
Remarque que les écoles sont aussi des zones dangereuses pour preuve il y a toujours des panneaux routiers "Danger Ecole" à proximité ... ;)
10/01/2015 à 23h09
J'avais bien envie de dire quelque chose mais soudain j'ai trouvé qu'on en faisait trop sur le sujet.
11/01/2015 à 02h03
> Licorne écrivait:
> -----------------
> > J'avais bien envie de dire quelque chose mais soudain j'ai trouvé qu'on en
> > faisait trop sur le sujet.
Un dessin, plus que des mots.
11/01/2015 à 04h40
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fernand_Meyssonnier
http://www.provence-luberon-news.com/fr/Villes-et-Villages-du-luberon/Villes-et-Villages-du-Luberon/Fontaine-de-Vaucluse-84800
http://www.ladepeche.fr/article/2007/09/10/8914-les-deux-derniers-bourreaux-francais-toujours-vivants.html
Des barbares vous disiez?
Entierement d'accord avec vous.
Mr Meyssonnier.........un homme comme vous et moi, tres cordial.
Nous c'est le fauteuil, lui c'est la guillotine (bien plus impressionnant
je vous assure).
Un dessin plus que des mots......c'est fait.
Vive la republique et les libertés individuelles que je defend.
N'oublions pas non plus que pour ces idees qui nous sont cheres aujourd'hui nos anciens ont su faire couler le sang à flot.
L'execution de Ranucci, je m'en rappelle encore car j'étais gamin et je mangeais ce matin là une bouillabaisse à Cassis en plein ete sous un soleil de plomb et un ciel azur (Cassis...Les Beaumettes pas vrt loin à vol d'oiseau).
Au.fait vous avez déjà vu la facade du mur extérieur de la prison des Beaumettes ?
On y voit des sculptures differentes des 7 péchés capitaux .....décidément la religion est partout présente:)))
Merci à Mr Badinter au passage sur l'abolition de la peine de mort.
Detail supplémentaire le musee n'existe plus car je crois qu'il n'a attiré que très peu de cons dans mon genre, et c'est tant mieux.
Alors en quoi croyez vous......en la race humaine?
11/01/2015 à 09h33
Licorne écrivait:
-----------------
> J'avais bien envie de dire quelque chose mais soudain j'ai trouvé qu'on en
> faisait trop sur le sujet.
>
c'est tout à fait juste; et surtout pour ma part, je comprends mieux pourquoi notre cause de dentiste est perdu, c'est que nous sommes tous juste bons à parler et à taper sur le clavier!!
--
Rejoignez le mvt “Dentistes, indignez-vous”
http://www.facebook.com/pages/Dentistes-indignez-vous/235542939874693
Rejoignez le mvt: Dentistes revolté-e-s http://www.facebook.com/pages/Dentistes-r%C3%A9volt%C3%A9-e-s/347313975311339
11/01/2015 à 10h14
"Licorne écrivait:
-----------------
> J'avais bien envie de dire quelque chose mais soudain j'ai trouvé qu'on en
> faisait trop sur le sujet.
>
Décompensation post-traumatique c'est utile je crois.
Et dans ce pays où l'on ne peut plus dire grand chose, c'est déjà ça.
Desproges, Coluche, Yanne, l'auteur de "la cage aux folles" (pas un chef-d’œuvre ok), Brassens etc seraient, au mieux, devant les tribunaux aujourd'hui, au pire...
Je préfère la discussion et mettre des mots sur sur des choses, ce monde de non-dits, de sous-entendus me fatigue. C'est mots permettent de sortir de l'ambiguïté, de définir les choses, de choisir son camps et ses amis. Pas obligé d'aimer tout le monde non plus. Pas obligé de les tuer pour autant (préfère les mines de sel...humour, obligé de préciser maintenant!).
Je n'irai pas marcher aujourd'hui, quelle est la feuille de route pour après??? Encore des bons sentiments? RattrapageS des politiques?
Et vraiment, toute ma compassions pour les familles endeuillées.
Licorne si cela te manque il y a un musé de la torture fort acceptable à Londres, à moins qu'il est lui aussi fermé par manque de visiteurs, ce qui serait paradoxal.
11/01/2015 à 10h33
Kon écrivait:
-------------
> edmond écrivait:
> ----------------
>
> >
> > Comment se fait il que l'Etat n'agisse pas sur trois point fondamentaux ?
> >
> > 1) Prêche en français obligatoire .
> >
> > 2) N'autoriser que le Coran mecquois. L' autre partie , post Hegire (dite
> > coran medinois ) n'est qu'un appel au meurtre .
> >
> > 3)Cesser de privilegier la propagande religieuse dans les prisons
>
> L’état n'agit pas sur ces trois points parceque tes propositions sont totalement
> ridicules lol
Ok
Donc il n'est pas ridicule qu'en France n'importe qui puisse appeler au meurtre en toute impunité, du moment qu'il le fait dans un lieu de culte .
Donc il n'est pas ridicule qu'en France on continue a faire que les prisons servent de centre de recrutement de fanatiques
Après tout , ces fanatiques sont bien utiles pour redorer le blason de certaines popularités défaillantes
j'ai lu ce qui est proposé ici et ailleurs , se donner la main en allumant un cierge, rajouter quelques caméras voter pour des hommes politiques honnêtes et des promenades républicaines avec en tête le commandeur des croyant ....C'est vrai tout ça tient parfaitement la route
On a que ce qu'on mérite .
11/01/2015 à 10h35
vulpi écrivait:
---------------
> Licorne si cela te manque il y a un musé de la torture fort acceptable à
> Londres, à moins qu'il est lui aussi fermé par manque de visiteurs, ce qui
> serait paradoxal.
Paradoxal aussi ces "je suis charlie" alors que personne ne le lisait, un journal au bord de la faillite.
11/01/2015 à 10h49
Dans l'édito de Libération, Laurent Joffrin dit bien que les terroristes se sont trompés de cible:
Ils ont tué des braves gauchistes (visiblement ses 4/5 amis le touchent plus que les 12 autres) alors qu'ils ne touchent pas les islamophobes (qu'il nomme) :Houellebecq, Finkelkraut,...
Il ne donne pas les adresses, mais désigne des cibles qu'on aurait pu tué sans que cela le gène.
Mais pas ses copains.
Comment manifester avec lui? Pourquoi l'interroge -ton encore sans luî demander des comptes de ses écrits?
Et Valls qui disait aux députés de droite :
L'insécurité, c'est vous.
Le terrorisme, c'est vous.
Comment manifester avec lui?
Pourquoi l'interroge -ton encore sans luî demander des comptes de ses discours?
Journalistes ou hagiographes?
--
TTDAM
11/01/2015 à 11h02
Tout m’oppose à Charlie. Ses valeurs ne sont pas les miennes. 1° Je suis catholique, donc la cible d’attaques fréquentes de Charlie. 2° Je soutiens le libre marché, le droit de propriété et la liberté économique : tout ce que Charlie justement déteste. 3° Je n’aimais pas Bernard Maris, l’économiste du pouvoir en place, le chantre du collectivisme et de la sociale-démocratie (qu’il repose en paix). Quand il m’arrivait de l’entendre sur France Inter, je le trouvais mauvais et malhonnête intellectuellement. Pour autant, je considère la pluralité des opinions politiques comme légitime et je ne déteste pas l’humour satirique de Charlie Hebdo, très français en fait, dans la veine de Voltaire, de Rabelais.
Mais j’entends autour de moi beaucoup de mes amis catholiques, profondément blessés par les caricatures de Charlie à l’encontre du pape et de l’Église, et qui se sentent un peu « musulmans »… Alors, être ou ne pas être Charlie ? Peut-on rire de tout ? La liberté d’expression a-t-elle des limites ?
1. La morale n’est pas le droit : les vices de Charlie ne sont pas des crimes
La première chose à redire, me semble évidente et devrait l’être pour tout le monde. Il y a des opinions qui peuvent offenser, qu’on peut juger immorales, fausses, stupides, voire scandaleuses. Mais rien ne justifie de les interdire par la force, que ce soit la force physique ou la force de la loi. Une opinion, qu’elle nous plaise ou non, doit être librement débattue. On a le droit d’avoir de la haine ou d’avoir des opinions politiquement incorrectes sur tel ou tel sujet. Seuls la menace physique et l’appel à la violence doivent être interdits dans une société civilisée.
La liberté d’exprimer des opinions doit donc s’appliquer à tous, y compris à nos adversaires et implique de tolérer les gens dont on juge qu’ils ont tort ou qu’ils font un mauvais usage de leur liberté. On a le droit d’être égoïste, malhonnête, bête ou méchant, tant qu’on n’agresse pas autrui physiquement. En ce sens, lorsque Charlie est exécuté par des fanatiques, je me sens attaqué moi aussi dans mes valeurs et je proteste. Là oui, je suis Charlie.
2. La notion de crime contre la religion ou contre la pensée n’existe pas
Allons plus loin. On a entendu certains religieux revendiquer la notion de « crime contre l’Islam ». Ce concept est un faux concept et il est doublement faux : 1° parce que l’Islam n’est pas une personne, c’est un être collectif, qui n’est pas sujet de droit ; c’est donc un crime sans victime, c’est-à-dire un faux crime ; 2° parce qu’il n’y a pas de crime par la parole, ni par le dessin.
La seule définition rationnelle du crime c’est : une agression physique contre la personne et les biens d’autrui. Car c’est la seule chose que l’on puisse mesurer objectivement. Les crimes de pensée n’existent pas car ils ne sont pas mesurables, trop subjectifs. En effet, la pensée ou la parole peuvent offenser mais ne tuent pas. Et quand commence l’offense ? C’est impossible à définir, arbitraire. La notion de crime contre la pensée est totalitaire et conduirait à mettre en prison ou censurer la plupart des écrivains et des philosophes !
On a également entendu certains religieux, catholiques ou musulmans, revendiquer le « droit de ne pas être offensé », de « ne pas être insulté ». Cette idée, qui conduit à vouloir rétablir la censure, est absurde et ne tient pas non plus. En effet, la liberté d’expression inclut la liberté d’offenser et de choquer. Et nous devons accorder cette liberté à tous : à Charlie Hebdo comme à Dieudonné, l’humoriste dont on a un peu vite oublié qu’il avait été censuré, par ceux là même qui se disent Charlie et qui réclament aujourd’hui la liberté d’expression. Drôle de tolérance à géométrie variable, qui accorde des droits aux uns et non aux autres.
3. Mais tolérer le vice ce n’est pas l’approuver
Si l’offense ne tue pas, cela ne veut pas dire qu’elle est une vertu et qu’on doive la subir sans rien dire. Si les vices ne sont pas des crimes, ils ne sont pas des vertus non plus. Les insultes de Charlie Hebdo à l’encontre du pape et des chrétiens m’ont toujours paru pauvres et méprisables. Mais on ne peut défendre sa foi qu’avec des arguments. Le vice et l’erreur doivent être combattus par la parole ou par l’écrit, non par la loi, ni par la force.
Rien ne nous oblige à être toujours Charlie, à approuver l’utopie socialiste ou la haine anti-juifs, anti-catholiques ou anti-musulmans. On peut boycotter un journal d’opinion, un spectacle, ne pas lui donner d’argent, l’attaquer par sa plume et réfuter ses propos jugés odieux. Seule la violence est exclue.
En conclusion, la liberté c’est donc aussi le droit de ne pas aimer Charlie. Il reste que dans les circonstances présentes, je me sens solidaire de Charlie, en tant que symbole d’une liberté d’expression piétinée et non en tant que porteur de valeurs contraires aux miennes.
11/01/2015 à 11h11
Je voudrais défendre un peu Bernard Maris: moi aussi je suis anticommuniste primaire et ma devise est "plutôt mort que rouge", mais Bernard était quelqu'un de très ouvert d'esprit et avec qui on pouvait confronter son point de vue de manière très enrichissante et avoir des discussions constructives contrairement à beaucoup de cocos bêtes et bornés, enfermés dans leur idéologie d'un autre siècle. (je ne cite personne car la liste serait trop longue)
C'est souvent utile de pouvoir commenter les évènements avec quelqu'un qui n'est pas du même bord.
Et sous des traits austères de vieux prof de fac, quel déconneur et quel iconoclaste.
11/01/2015 à 11h17
CRAIG écrivait:
---------------
> Pour un catho breton t'es presque évolué!....A saluer....
-)))) c'est" contrepoints" qui est évolué, dommage que ca ne soit pas payant, c'est avec plaisir que je m'y abonnerais. Je suis breton mais pas catholique et loin d'etre le seul dans ce cas là.Je ne vais à l'église qu' à la Toussaint pour la mémoire de mes ancêtres.
http://www.contrepoints.org/2015/01/11/194083-caricatures-de-charlie-hebdo-peut-on-rire-de-tout
D'autres articles sont à lire également.
11/01/2015 à 11h51
"Ce fut Charlie Hebdo et pas Minute. Quelque part, c’est un peu déstabilisant pour celui qui suit bien les cailloux laissés par les Petits Poucets de la Pensée Correcte, puisqu’au contraire de Charlie Hebdo, Minute est dans le camp du Mal et aurait donc dû être attaqué depuis fort longtemps. Mais baste, ce fut donc Charlie et presqu’instantanément, tout le monde fut Charlie.
En quelques jours, quelques heures même, la situation est passée d’assez morose à celle d’un magma effervescent où l’émotionnel semble tout dicter. La tension est presque palpable. Sur les réseaux sociaux, l’électricité règne dans les échanges et on s’étonne presque que, pour le moment, ni Zemmour, ni Dieudonné (par exemple) ne se soient fait buter. Au fait, s’ils tombent sous une rafale, combien porteront un petit panonceau « Je Suis Zemmour » ? Et pour le sulfureux hebdomadaire de droite (extrême ?), un panneau « Je suis Minute », ça le fait ? En tout cas, on peut souhaiter qu’ils seront aussi nombreux que ceux qui portèrent, sans hésiter, le panonceau « Je suis Charlie ».
En effet, on ne pourra que s’accorder sur le fait que, si tout le monde a porté le pin’s Je Suis Charlie, s’est procuré le t-shirt ou le mug Je Suis Charlie, si tant ont même poussé la conscience jusqu’à s’abonner à un journal que pourtant, plus personne ne lisait, tout le monde, ou à peu près, est maintenant d’accord sur l’impérative et absolue nécessité de sauvegarder la liberté d’expression. Tout le monde doit, dès lors et pour éviter de faire un deux poids, deux mesures, s’accorder aussi sur la nécessité de laisser chacun s’exprimer, même s’il choque. Ne l’oublions pas : c’est parce qu’ils ont choqué que les dessinateurs de Charlie Hebdo sont morts. Ce sont ces morts que tous, nous déplorons. C’est cette liberté de ton que, tous, nous nous devons de leur reconnaître. C’est donc en toute logique que nous nous devons de l’accorder à tous.
collectif antigone - liberté d'expressionParce qu’après tout, la liberté d’expression ne souffre pas de segmentation. Comme je le disais dans un précédent billet, ce concept même de liberté d’expression n’a pas été conçu pour protéger les gens qui pensent et s’expriment comme tout le monde, qui évoquent la météo et le temps qui passe, mais bien pour ceux qui disent des choses qui dérangent, qui choquent ou qui remettent en cause l’ordre établi.
Si on refuse ce postulat, si l’on admet qu’on puisse restreindre la liberté d’expression, on s’avance sur une pente glissante où l’on admet dans la foulée que certaines expressions n’ont pas droit de cité, que certaines opinions sont interdites, que certains dessins blasphèment une religion, une loi, l’Histoire, la science ou les croyances des uns ou des autres. Si l’on admet, même un tant soit peu, que la liberté d’expression n’est pas totale, alors on admet le besoin de définir, dans la loi, des limites à ce qu’il faut penser. On admet aussi, de facto, qu’il va falloir des gens pour juger ce qui tombe ou pas sous le coup de la loi, ce qui est un discours autorisé de celui qui contrevient à la loi. On va devoir aussi admettre qu’il faudra couper l’article qui viole la loi, couper le site qui héberge un contenu illégal, poursuivre celui qui aura ainsi exprimé une idée de travers.
Et ça, bien sûr, personne ne le veut. Censurer des journaux, couper des passages dans les livres, poursuivre des auteurs, des journalistes, des caricaturistes, ce serait, immanquablement, sombrer dans les Heures Les Plus Sombres de Notre Histoire Tagada Tsoin Tsoin.
Bien.
Maintenant que nous sommes tous bien d’accord sur ce concept de liberté d’expression, qu’il n’y a plus d’ambiguïté ni sur ce qu’il recouvre, ni sur son étendue et sa nécessaire complétude, quand revient-on la loi Gayssot, pour en couper les parties qui concernent, justement, les restrictions à la liberté d’expression ?
Oh, je crois voir des sourcils qui se froncent, d’un coup…
Et puis, de façon plus générale, quand annule-t-on les lois mémorielles qui, finalement, expliquent ce qu’il est bon de croire, ne pas croire, dire ou ne pas dire en matière d’Histoire de France et du monde ? Je le rappelle : il ne s’agit pas ici de faire l’apologie de l’une ou l’autre théorie portée par certains, mais bien de leur faire retrouver le droit pour lequel des penseurs, des auteurs, des caricaturistes viennent de se faire tuer. Si l’on est cohérent, si l’on est bien Charlie, on ne peut plus l’être à moitié, ou seulement pour les opinions qui ne bousculent personne.
Tant qu’on y est, la liberté d’expression souffre profondément qu’on stipendie les médias qui la permettent normalement. Quelle liberté d’expression peut-il y avoir dans un pays où la presse est massivement subventionnée ? Ainsi, quand coupera-t-on complètement le cordon ombilical entre les médias et l’État, ce cordon de subventions, d’aides et de facilités fiscales, ce cordon qui a permis de vivre une presse répondant aux impératifs des pouvoirs publics et qui a constitué, de la façon la plus sournoise possible, la meilleure des censures ? Si l’on est bien Charlie, on doit se rappeler que l’hebdomadaire dont il est question refusait justement ces aides.
Quand renonce-t-on enfin au politiquement correct gluant qui s’est diffusé partout, ce politiquement correct qui, par exemple, fait écrire que « les prénoms ont été changés » pour ne pas choquer de belles âmes, et travestir ainsi de simples faits, ce politiquement correct qui a fermé toute possibilité de débat sur les drogues (article L.630 du code de la santé), ce même politiquement correct qui a muselé tout débat sur l’ouverture du monopole de la sécurité sociale, ce politiquement correct qu’on retrouve dans toutes ces lois imbéciles qui ferment un débat en le rendant illégal ? Quand acceptera-t-on une vraie transparence, alors même qu’il y a encore en France, actuellement, une loi qui interdit la diffusion du patrimoine des élus ? Quand assurera-t-on, a contrario, la protection du secret des sources ?
Ah oui, la liberté d’expression, décidément, ça dérange, parce qu’en réalité, on est tous, peu ou prou, l' »islamiste intégriste » de quelqu’un. Tous, nous pouvons voir notre « prophète », notre opinion, notre croyance, notre vision de la société, de l’histoire, de la science ou de la politique choqué par l’expression de l’opinion d’un autre ou la caricature qu’il fait de la nôtre. Et tous, à un moment ou un autre, nous pouvons estimer, trop facilement, avoir été agressé et réclamer protection, réparation … vengeance.
Dans ce contexte, les lois Gayssot, Taubira, toutes les lois qui « encadrent » la liberté d’expression, c’est la façon soft de faire taire ceux qui dessinent les caricatures de nos opinions, en utilisant le petit marteau du juge. Bien sûr, ce marteau est plus propre que la balle de kalachnikov, mais le silence qui suit l’un n’a philosophiquement rien de différent de celui qui suit l’autre.
Alors, la liberté d’expression pleine et entière, chiche ?"
-))))
11/01/2015 à 12h02
malaire écrivait:
"Vous devez être dans la zone d'une centrale nucléaire, d'une usine classée Seveso, d'un barrage ou à cause d'un risque naturel.
Mais ça n'a pas de rapport avec le risque terroriste."
Rien de tout cela, mais peut-être un silo à grains, c'est à la campagne, en hauteur,loin de tout.
"Remarque que les écoles sont aussi des zones dangereuses pour preuve il y a toujours des panneaux routiers "Danger Ecole" à proximité ... ;)"
ce qui manque c'est le panneau "Danger enseignants à proximité"
11/01/2015 à 12h22
Dernière minute :
Un incendie criminel s'est déclaré dans l'immeuble du quotidien Hamburger Morgenpost, sans faire de blessés. Le quotidien de Hambourg (Allemagne) avait publié des caricatures de Mahomet issues de Charlie Hebdo après l'attentat terroriste qui a visé la rédaction du magazine satirique français.
[Source France2]