Il s'est passé quelque chose à Paris

vulpi

11/01/2015 à 13h44

Il y a un détail, pas grand chose, mais à mon sens les journalistes de Charlie étaient des gauchistes et non des libertaires. Je trouve que l'on galvaude le terme, et ce n'est pas la même chose.
Charlie hebdo n'était pas le Monde libertaire. La petite gauche à fait une OPA sur l'anarchisme, mais ce n'est pas pareil.

chicot29

11/01/2015 à 13h50

Mouahahahaha ! conférence de presse de Caseneuve entouré de ses homologues étranger. Là il y a une caricature à faire ! On a l'impression qu'il est entouré de gardes du corps.

Chicot, Tu as recopié un bel article qui manipule l'opinion : la démocratie d'opinion !
On fabrique une idée, et on la diffuse... pour qu'elle soit vendue et avalée, pour qu'elle fasse la politique. On part de rien, on ne démontre rien, on cause pour causer et pour fabriquer une suite.

J'en ai marre de ces polémiques fabriquées, qui enveniment un rien.

Nous avons été attaqués par des fachos pseudo-religieux sur nos fondamentaux, liberté-égalité-fraternité. On va les laminer sur leurs idées dictatoriales et pas sur autre chose. Ce ne sont pas les artifices qui vont nous sauver, et l'opinion fabriquée et la démocratie d'opinion est un artifice dont je me tamponne le coquillart.
Dans une heure, je serai dans la rue, et je n'ai peur de rien. Nos ennemis sont méchants, mais moi aussi dès qu'on me harcèle.

vulpi écrivait:
---------------
> Rien de tout cela, mais peut-être un silo à grains, c'est à la campagne, en
> hauteur,loin de tout.


Et bien c'est exactement cela: les silos à grains peuvent provoquer des explosions et chez moi on a aussi un plan d'urgence à cause des silos.
Surtout maintenant avec le fameux principe de précaution, les pouvoirs publics ouvrent le parapluie sitôt qu'une mouche risque de péter un peu plus fort que la moyenne.

Donc pas grand risque pour tes gamins à priori.
Ici, on a une maternelle à 200m de 2 énormes silos: si ça pète un jour on va faire la une de tous les journaux.

"Dans une heure, je serai dans la rue, "

il le faut mais ça suffira pas

"Madrid veut modifier l'accord de Schengen pour permettre des contrôles aux frontières internes de l'UE, annonce le ministre de l'Intérieur espagnol"

On est sauvés !

et n'oubliez pas , peine de mort pour les kamikazes .

vulpi

11/01/2015 à 14h59

malaire écrivait:
"Et bien c'est exactement cela: les silos à grains peuvent provoquer des explosions et chez moi on a aussi un plan d'urgence à cause des silos.
Surtout maintenant avec le fameux principe de précaution, les pouvoirs publics ouvrent le parapluie sitôt qu'une mouche risque de péter un peu plus fort que la moyenne.

Donc pas grand risque pour tes gamins à priori.
Ici, on a une maternelle à 200m de 2 énormes silos: si ça pète un jour on va faire la une de tous les journaux."

Merci pour les réponses.
Nous aussi sommes à 200m...c'est malin.

mark

11/01/2015 à 17h26

chicot29 écrivait:
------------------
>
> -)) Urgent, cherche dessinateur inspiré pour caricature saignante de Mahomet.
> Tu t'y colles ?
> Moi je ne sais pas dessiner.

je sais, c'est déplacé...

Malomin_ggw2ck.jpg

barbabapat

11/01/2015 à 17h39

vulpi écrivait:
---------------
> malaire écrivait:
> "Et bien c'est exactement cela: les silos à grains peuvent provoquer des
> explosions et chez moi on a aussi un plan d'urgence à cause des silos.
> Surtout maintenant avec le fameux principe de précaution, les pouvoirs publics
> ouvrent le parapluie sitôt qu'une mouche risque de péter un peu plus fort que la
> moyenne.
>
> Donc pas grand risque pour tes gamins à priori.
> Ici, on a une maternelle à 200m de 2 énormes silos: si ça pète un jour on va
> faire la une de tous les journaux."
>
> Merci pour les réponses.
> Nous aussi sommes à 200m...c'est malin

Ça pète aussi bien qu'azf. Et de manière assez amusante puisque c'est les poussières en suspension dans l'air qui suffisent à elles seules en fonction de leur concentration dans l'air ambiant à l'intérieur du silot à déclencher l'explosion.

FAT09

11/01/2015 à 18h08

.

.

chicot29

11/01/2015 à 19h05

mark écrivait:
--------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> >
> > -)) Urgent, cherche dessinateur inspiré pour caricature saignante de Mahomet.
> > Tu t'y colles ?
> > Moi je ne sais pas dessiner.
>
> je sais, c'est déplacé...

excellent ! -)))))

Rabat - Le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération, M. Salaheddine Mezouar, représentera le Maroc à la marche prévue, dimanche à Paris, suite aux attentats terroristes qui ont secoué la France, annonce, samedi, un communiqué de son départeme


"En signe de solidarité avec le peuple français, suite aux lâches attentats terroristes qui ont meurtri et choqué non seulement la France mais également ses pays amis, le Royaume du Maroc sera représenté par le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération à la marche, prévue ce dimanche à Paris", indique le communiqué.

Toutefois, souligne le ministère, "au cas où des caricatures du Prophète- prière et salut sur Lui, seraient représentées pendant cette marche, le ministre des Affaires étrangères et de la Coopération ou tout autre officiel marocain ne pourraient y participer".

lol

chicot29

11/01/2015 à 19h21

ameli écrivait:
---------------

Ce ne sont pas les artifices qui vont nous sauver, et
> l'opinion fabriquée et la démocratie d'opinion est un artifice dont je me
> tamponne le coquillart.

Ah ? C'est un artifice que de ne pas penser comme toi c'est à dire etre dans le camp du bien ?

> Dans une heure, je serai dans la rue, et je n'ai peur de rien. Nos ennemis sont
> méchants, mais moi aussi dès qu'on me harcèle.
>

Ca dépend de ce que tu sous entends par ennemis, mais je suppose que tu vas ratisser large, en profiter pour mettre en taule ceux qui veulent avoir le choix de leur assurance maladie je suppose.

chicot29

11/01/2015 à 19h40

"Manuel Valls a déploré, vendredi 14 septembre, les "erreurs" et les "fautes" commises dans l'affaire Merah, jugeant que le travail des services de renseignement devait être amélioré. Le ministre de l'intérieur a confirmé que Mohamed Merah, qui a tué sept personnes en mars à Toulouse et à Montauban, "n'était pas un loup solitaire", contrairement aux propos de responsables policiers sous la présidence de Nicolas Sarkozy."

Propos de Valls alors ministre de l'intérieur en 2012.

Bien que le risque 0 n'existe pas, les 3 terroristes responsables des attentats de la semaine dernière n'étaient pas non plus des lapins de 6 semaines : ils n'auraient pas pu entrer sur le territoire des états unis.
Comment se fait ils qu'ils ont pu vivre en France tranquillement ( Bénéficiant en plus, je suppose, de tous les avantages sociaux de notre pays, qui a assuré quelque part leur logistique ) sans etre inquiétés ?

Incapables vous ne servez à rien d'autre que de créer des déficits ayant pour résultats entre autres de diminuer les moyens de nos forces de police ( à tel point qu'ils n'ont plus de munitions pour s'entrainer), démissionnez tous sur le champ !

'Selon une source officielle marocaine, le Maroc n' a pas été représenté à la marche "en raison de la présence de caricatures blasphématoires"

mais bien sûr rien avoir avec la religion !

la religion est paix et amour .

relol .

chicot29 écrivait:
------------------
> Incapables vous ne servez à rien d'autre que de créer des déficits ayant pour
> résultats entre autres de diminuer les moyens de nos forces de police ( à tel
> point qu'ils n'ont plus de munitions pour s'entrainer), démissionnez tous sur
> le champ !



Tout à fait !
Les incompétents de Cazeneuve, Taubira et Valls doivent démissionner au lieu de se féliciter de cette journée.
Ils sont responsables, comme les ministres des gouvernements précédents, de ce chaos !

Lu sur le blog de Philippe BILGER

10 janvier 2015 Philippe Bilger, ancien procureur général

Un mauvais citoyen ?

Suis-je un citoyen indigne parce que je n’irai pas demain « marcher contre la terreur », pour écrire comme Le Monde, ou « me lever contre le terrorisme », selon l’exhortation du président de la République ?

Je pourrais déjà tenter de m’absoudre en soulignant que cette immense émotion, depuis le 7 janvier, et qui culminera le 11 va constituer, sur un mode pervers, la victoire odieuse de criminels qui ont atteint leur but puisque l’ampleur de l’indignation était évidemment espérée par ces sanguinaires de l’intégrisme. Notre pays certes solidaire a ainsi, aussi, manifesté la gravité des blessures qui lui ont été causées.

En ce sens, il est clair que cette « marche républicaine » va être purement symbolique, quoique multiforme, puisqu’elle ne va rigoureusement pas avoir le moindre effet sur les menaces, les attentats, les représailles et les tragédies à venir et qu’elle n’est destinée, dans une sorte de béatitude collective satisfaite d’elle-même, qu’à persuader la nation que durant quelques jours elle aura été à peu près unie et qu'elle résiste.

J’entends bien que cette argumentation peut apparaître mesquine en refusant à la communauté nationale le droit de se faire du bien parce qu’elle se rassemble autour de l’abjecte malfaisance contre Charlie Hebdo, la policière abattue à Montrouge, les quatre otages, qu’on n’évoque pas assez, supprimés dans l’épicerie casher.

Avec des assassins que nos forces de police exemplaires ne pouvaient que blesser mortellement puisque leur rêve était de mourir en « martyrs » et que probablement ils le sont devenus pour des émules, des admirateurs, leurs inspirateurs, si on se fonde même seulement sur les innombrables messages téléphoniques de haine adressés à divers commissariats dans la soirée du 9.

J’ose soutenir, si cette compétition n’était pas indécente et absurde, avoir éprouvé autant de révolte, de peine et de besoin de justice que quiconque devant ces actes répétés innommables. Ces sentiments ne conduisent pas forcément à la fusion de dimanche.

Mais y aurait-il une obligation à la fois morale et civique qui contraindrait « l’honnête homme » à se rendre dans ce défilé dominical qui va mêler tant de publics hétérogènes, tant de pensées contradictoires, pour ne pas dire incompatibles, tant d’attitudes conventionnelles, tant d’hypocrisies à tant d’illusions ?

Cette union nationale qui ne pointe son visage emblématique qu’après les désastres et pour si peu de temps.

Malgré le comportement apparemment irréprochable de nos gouvernants, le soupçon de l’instrumentalisation politique d’une terrifiante et multiple douleur qui aurait pu demeurer sincère avec plus de discrétion et un Etat moins omniprésent.

Dans cette « marche contre la terreur », combien sont profondément épris de la liberté d’expression sous toutes ses latitudes, et pas seulement de celle de Charlie Hebdo ? Combien, au contraire, ne se sont souvenus de cette dernière qu’après les massacres, défenseurs opportunistes sur lesquels le dessinateur Willem et Charlie Hebdo « vomissent » ?

Pour se lever contre le terrorisme au sein d’une multitude, encore faut-il être assuré que l’humanisme n’est pas hémiplégique et que pour d’autres causes jugées moins nobles, moins « porteuses », on ne moquerait pas notre exigence de sécurité au nom d’une idéologie discutable et compassionnelle ?

Combien, dans cette masse, pourront dire, en conscience, comme Patrick Modiano a su magnifiquement l’exprimer dans son seul commentaire sur ces crimes, qu’ils rejettent toute violence ?

Que signifie ce consensus factice, cette concorde superficielle qui prétendent, au prétexte que nous aurions le cœur sec en nous abstenant, faire oublier, sans y parvenir, les déchirements, les fractures, les divisions profondes de la France ?

Le verbe, la résistance de proclamation et défiler seraient-ils essentiels alors que, se recueillant sur le passé si proche encore, ils n’auront pas la moindre incidence sur le futur ?

Est-il honteux de proférer que plutôt que de concevoir cette phénoménale marche internationale, avec un incroyable risque d’insécurité, il n’aurait pas mieux valu, modestement, efficacement, appréhender l’avenir pour convaincre le citoyen que non seulement il ne doit pas avoir peur mais que notre état de droit rendra, autant que faire se peut, inconcevable cette angoisse parce que notre démocratie sera mieux armée, saura mieux suivre et contrôler, sera moins laxiste et libérera moins vite ?

Pour l'analyse et les enseignements, les destinées des trois assassins abattus auraient dû être prioritaires, plus qu’une grande messe républicaine sans conséquence opératoire.

Et ce, d'autant plus qu'on sait maintenant que dans le courant de l'année 2014 la DGSI a arrêté toute prise en charge de ces dangereux personnages pourtant déjà signalés, sur le plan national comme au niveau local (lefigaro.fr).

Et lundi, on fera quoi ?

Non, décidément, je ne crois pas être un mauvais citoyen parce que je vais m’abstenir demain.

[Fin de citation]

barbabapat

12/01/2015 à 08h54

vava écrivait:
--------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> > Après cela, elle vont passer plusieurs millier d'années à être traitées
> > juridiquement comme du bétail appartenant à l’éleveur qui cherche à protéger
> la
> > pureté de la race.
>
> c'est surement la raison de la place du pouvoir dans la religion.

Les premieres traces de peinalisation de l'adultere date des babyloniens. Or cette necessité de controler la filliation, c'est une methode de concentration et de selection des caracteres genetiques d'une generation a la suivante.

Dans une moindre mesure, on a observé certaines tolérances pour aquierir en partie la force de adversaire meme vaincu et mis en esclavage.

On est passé a l'origine d'un polyandrisme qui laisse bcp de places au hasard, à une selection et une intensification de certains caracteres qui finalement comme dans les elevages canins cree des standart mais en meme temps favorise la consanguinité.

Apres le pouvoir politique de tout temps a instrumentalisé la religion. Une bonne partie des enfants nobles finissaient dans le haut clergé.
Cette presence de la noblesse dans le clergé permettait au final de laisser à la religion un pouvoir legislatif.

Aujoud'hui en separant les deux pouvoir, on ne peut plus laisser a un clergé sans controle un pouvoir legislatif.

wakrap

12/01/2015 à 09h33

chicot29 écrivait:
------------------
> CRAIG écrivait:
> ---------------
> > Pour un catho breton t'es presque évolué!....A saluer....
>
> -)))) c'est" contrepoints" qui est évolué, dommage que ca ne soit pas payant,
> c'est avec plaisir que je m'y abonnerais.

Tu peux leur donner. Je leur donne 100 roros tous les ans depuis le début.

Totor06 écrivait:
-----------------
> Lu sur le blog de Philippe BILGER
> Que signifie ce consensus factice, cette concorde superficielle qui prétendent,
> au prétexte que nous aurions le cœur sec en nous abstenant, faire oublier, sans
> y parvenir, les déchirements, les fractures, les divisions profondes de la
> France ?

Je trouve ce texte malsain.
Si ce monsieur n'est pas capable de voir que le peuple français montre avec ferveur son attachement à la liberté mais aussi l'égalité de tous, et la fraternité qu'il ressent, je ne vais pas le former. S'il trouve ça factice et superficiel, il faut aller chez un psy.
Ceux qui sont allés hier à ces marches l'ont vu, constaté, vécu. Ils ont été émus, certains ont pleuré et chanté ! Athées, musulmans, cathos, juifs, riches, pauvres, noirs et blancs, on s'en fout, on est ensemble, on est pareils, on a un devoir d'aide. C'est fraternel et égalitaire, c'est le fondement de notre nation, qui n'a pas peur parce qu'elle est unie.
Sur cette journée, la demande collective est passée devant les projets individuels. C'est un retour exigeant de l'esprit républicain qui est envoyé au monde politique. A lui de faire, ce qui n'est pas facile.

La mobilisation d'hier était émouvante. Oui il ne faut pas faire l'amalgame.

Mais en dentisterie si on fait pas l'amalgame, on parle de couronne

(ce n'est que de l'humour, OK je sors)

adhoc

12/01/2015 à 11h37

>Je trouve ce texte malsain. <

Il est quand même mesuré, adhérant à la condamnation de l'horreur d'un massacre stupide.
Mais il est écrit par un homme qui a vu au cours de sa vie un concentré d'horreurs humaines, créant pour se protéger une carapace morale et philosophique, dont le centre est l'inanité des choses de la vie.
Il est vrai que l'inanité , l'absurdité de la Vie peut conduire a un immobilisme , un dessèchement de l'ame humaine, une inhibition des gestes les plus spontanés.
On peut lire ou relire "la Chute" ; le grand classique de Camus ou l'auteur décrit les mécanismes immobilistes qui ont fait qu'il n'a pas pu/voulu sauver une jeune femme qui se noyait.
C'est très "intello" , la " non manoeuvre de Bliger", mais c'est comprehensible, pas malsain!

mark

12/01/2015 à 11h52

Certains de mes confrères me filent la gerbe, après celle que j’ai eue au spectacle du massacre de chics types par des cafards merdeux.
Cette manière de ramener un drame à un règlement de compte politique et au pamphlet civilisationnel est lamentable et indigne de mecs sensés avoir fait des études et développé leur intelligence.
C’est un peu comme si le temps leur avait ramolli le cerveau tout en durcissant les idées.
Bliger est de ces hommes valeureux qui tournent au gâtisme et à la suffisance, comme des Bombard, Cousteau, Tazzief en leur temps, voulant faire d’une auréole un flambeau.
Ici on glose sur les politiques, au pouvoir ou avides d’y accéder et on critique la tiédeur de certains gouvernants étrangers, pour faire la démonstration d’insuffisances ou de manque de courage.
Ah les belles analyses de ceux qui veulent tempêter plus haut que leur cul !
Combien lisaient Charlie avant ? Combien le liront après ?
Combien étaient en mesure de rire à TOUTES leurs saillies ? Qu’il s’agisse de religion dévoyée ou de politiques ridicules ?
Hollande et sa petite bite ?
Marine et sa morgue ?
Sarkozy et sa gnaque ?
Le pape et les pédophiles de la maison ?
Netanyaou et ses bombardements de représailles ?
Mahomet et ses fans de l’opinel ?
Allez vomir sur tous ceux qui ont voulu soutenir avant tout les familles de gauchos attardés et bobo écolos effrontés et celle d’innocents commerçants et consommateurs. Conchiez sur le monde qui se lève pour faire honte à ceux qui dans le silence excusent ou croyaient pouvoir se réjouir d’actes de barbarie.
Qui ne dit mot consent. Et c’est ce que vous faites en prenant des postures prétendument intelligentes de retrait ou de donneurs de leçons en ce temps de peine et de compassion.

Pas si simple. Tout le monde exprime sa compassion, y compris Bilger.
Il écrit son texte le 10 janvier.
Le 8 à Pau et le 9 à Toulouse, Dieudonné a rempli des salles immenses sans trouble à l'ordre public (pour exprimer sa compassion).
Après cela, tu relis le texte de Bilger; à mon avis, on peut entendre son point de vue, même si on n'est pas d'accord.

adhoc écrivait:
---------------

> C'est très "intello" , la " non manoeuvre de Bliger", mais c'est
> comprehensible, pas malsain!

"ce consensus factice, cette concorde superficielle"
Je ne dis pas que tu as tort... mais as tu raison quand tu relis ces mots ? Au minimum c'est d'un pessimisme affligeant qui avance l'idée d'une bêtise du peuple que je n'ai pas vue. Le peuple voulait montrer son unité, sa force et sa volonté.

Ce consensus et cette concorde n'étaient pas factices ou superficiels. Qui est allé se promener avec la foule n'a vu aucun promeneur venu se délasser ou manifester contre des politiques. Il n'y avait rien de politique dans cette démonstration, c'était quasi philosophique !
On a pris conscience que la situation est grave, et on veut montrer qu'on existe parce qu'on est un. Ce n'était ni superficiel ni factice, c'était volontaire, et démonstratif des valeurs auxquelles on tient. Il était là, nombreux, pour montrer qu'il défendrait ses valeurs.
Est-ce superficiel ?

De là à dire que ces valeurs liberté-égalité-fraternité, seront défendues par les nombreux états présents, je n'irai pas jusqu'à dire oui ! Mais ça les fera réfléchir... : ils doivent défendre les liens sociaux, la société, la solidarité. Le feront ils ?
J'ai lu la presse internationale, et un journal américain, dont le peuple nous cite en exemple !, pourquoi ? ... parce qu'on est solidaires, unis, qu'on n'a pas peur, et qu'on se montre ! ça les impressionne, à croire qu'ils n'avaient jamais vu ça chez eux.
Et un article très amusant, pour expliquer aux américains ce que signifie la laïcité à la française, qui va largement au-delà de la séparation état-religion américaine, et est exemplaire pour jouir de la liberté que chacun exige... car les religions ont un rôle strictement individuel et privatif et n'interviennent ni dans le droit ni dans les lieux publics. Le journaliste a qualifié cette vision comme idéale et humaniste !