Tous les forums
SantéClair assigne en justice la FSDL !
30/01/2015 à 18h31
La FSDL vient de recevoir une assignation en justice déposée par SantéClair auprès du TGI de PARIS contre la FSDL car elle s’estime victime d’une "campagne concertée de boycott à l’égard de leur réseau ».
On va pouvoir passer aux choses sérieuses ;o)
--
http://www.fsdl.fr/
30/01/2015 à 18h50
On rentre dans le vif du sujet =) en piste les artistes!
peux tu tenir ce topic a jour, suivant l'évolution du dossier.. merci
30/01/2015 à 19h06
Patatrasse écrivait:
--------------------
> La FSDL "campagne
> concertée de boycott à l’égard de leur réseau ».
>
tu peux développer??
ils veulent dire que les adhérents de ton syndicat ont boycotté d'entrer dans le réseau santéclair??
30/01/2015 à 19h10
Ca veut dire que Santéclair accuse la FSDL d'avoir appelé au boycott de Santéclair.
L'appel au boycott d'une entreprise est un délit.
Santéclair est régie par le Code du commerce, pas par celui de la santé ni celui des assurances.
30/01/2015 à 19h38
Patatrasse écrivait:
--------------------
> La FSDL vient de recevoir une assignation en justice déposée par SantéClair
> auprès du TGI de PARIS contre la FSDL car elle s’estime victime d’une "campagne
> concertée de boycott à l’égard de leur réseau ».
> On va pouvoir passer aux choses sérieuses ;o)
>
> --
> http://www.fsdl.fr/
ils ne savent plus comment nous faire taire....
c'est le moment de s'unir pour faire cesser ces injustices!!!
Alors tous derrière la FSDL!!
Ce n'est plus le temps de tergiverser sur "qui lave plus blanc" qui est le "vrai syndicat" etc...
il y a une véritable agression contre notre profession et nous devons nous unir contre tous ceux qui veulent nous museler et nous asservir!!
30/01/2015 à 20h06
pgc écrivait:
-------------
> Ca veut dire que Santéclair accuse la FSDL d'avoir appelé au boycott de
> Santéclair.
> L'appel au boycott d'une entreprise est un délit.
> Santéclair est régie par le Code du commerce, pas par celui de la santé ni celui
> des assurances.
Boycott d'une entreprise OK, mais boycott des réseaux de soins (modèle de fonctionnement de santéclair et de la MGEN) c'est autorisé.
30/01/2015 à 20h08
Apparemment ce n'est pas l'analyse qu'en fait Santéclair et sa sympathique dirigeante Mme Binst, dite "Soeur Sourire"..
Santéclair pense qu'on essaie d'étouffer un honnête commerçant.
30/01/2015 à 20h11
La Mère Tapedur sort le gros bâton.
Avec plus de 25 millions d'euros de CA elle en a les moyens.
30/01/2015 à 20h20
Deux possibilités me viennent à l'esprit:
1/ Santéclair tien un argument qui leur permet de bien casser la FSDL, et par la même tout les dentistes. (vengeance?)
2/ Santéclair veut se faire de la pub, même en cas de défaite, au détriment des "vilains méchants nantis qui refusent de faire des soins pas cher", et passer pour le défenseur du pauvre et de l’orphelin (tant qu'il peut encore payer sa cotisation mutuel, les trop pauvres, ne sont pas concernés)
Bonne chance!
*Pour des raisons de convenance, rajouter le juron qui vous plait* de santésombre.
30/01/2015 à 20h50
En fait santé clair n'accepte pas qu'il y est encore des dentistes non adhérents à leur réseau :DDDDDDDD
dingue !
30/01/2015 à 21h26
Allons les gars la defense est facile
Santeclair n'a'a aucun lien direct dans la relation entre nous et nos patients
C'est un acolyte de certaines mutuelles et de certains dentistes, dont la liste de vilains petits canards sera un jour totalement devoilee
On va coller du goudron et des plumes aux notres
Quant a santeclair on ne peut pas appeler a les boycotter puisque si on y adhere pas volontairement et contrairement aux regles deontologiques on a forcement aucune relation avec eux
On ne peut boycotter quelquechose a laquelle on adhere pas
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> pourquoi pas encore appliqué ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
format C:\NSD
entrée
31/01/2015 à 05h05
Suis pas juriste du tout, mais l'appel au boycott me semble se caractériser par une discrimination. Or, le fait de demander que les confrères ne signent pas de conventions avec aucune mutuelle ou assurance ne constitue en rien une discrimination mais simplement un choix d'exercice, l'ensemble des mutuelles et assurances étant concernées par cette position. Ce n'est pas un réseau par rapport à un autre qui est discriminé.
31/01/2015 à 05h08
Mon dieu, j'ai cliqué Binst santeclair goggleimage.
Triste, elle a pas eu de chance dans la vie.
31/01/2015 à 07h01
wakrap écrivait:
----------------
> Suis pas juriste du tout, mais l'appel au boycott me semble se caractériser par
> une discrimination. Or, le fait de demander que les confrères ne signent pas de
> conventions avec aucune mutuelle ou assurance ne constitue en rien une
> discrimination mais simplement un choix d'exercice, l'ensemble des mutuelles et
> assurances étant concernées par cette position. Ce n'est pas un réseau par
> rapport à un autre qui est discriminé.
Bien vu,
D'un point de vue idéologique nous sommes opposés a toute forme de reseau ou de conventionnement avec les mutuelles qui ne peuvent nous mener qu'a une certaine forme d'asservissement. Je traite avec MES patients, pas avec un quelconque obscur reseau qui prétend agir pour le bien de l'humanité (Et de son portefeuille arf!).
Sanstesglaires n'est qu'un reseau parmis tant d'autres. D'autre praticiens, partenaires d'autres reseaux, sont actuellement devant les juridictions ordinales...
Comme le code de déontologie est bien souvent bafoué par les dentistes partenaires, parfois a l'insu de leur plein gré, par comperage avec ces sociétés, les praticiens lésés sont legitimement en droit de porter toute infraction a notre code de deontologie devant les juridictions ordinales, qui statuera dessus.
Que certains praticiens soient pro reseau, c'est leur droit le plus absolu, on vit encore en démocratie dans ce pays, mais chaque confrère doit veiller a ce que notre code de deontologie soit respecté. point barre.
Maintenant laissons la justice agir, et continuons a faire respecter notre code de deontologie (speciale dédicace aux avocats qui nous font ou ferons l'honneur de lire ce forum : eugenol, plébiscité par les dentistes, et même bien plus encore ^^)
31/01/2015 à 07h59
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
> Deux possibilités me viennent à l'esprit:
> 1/ Santéclair tien un argument qui leur permet de bien casser la FSDL, et par la
> même tout les dentistes. (vengeance?)
>
> 2/ Santéclair veut se faire de la pub, même en cas de défaite, au détriment des
> "vilains méchants nantis qui refusent de faire des soins pas cher", et passer
> pour le défenseur du pauvre et de l’orphelin (tant qu'il peut encore payer sa
> cotisation mutuel, les trop pauvres, ne sont pas concernés)
3/ Sc perd pas mal de praticien signataire ce qui est un problème pour eux vue qu'il s'agit d'un réseau fermer.
L'avantage de ce type de réseau sont :
- tu contrôle le nombre de praticien dans ton réseau
- tu assures un volume patient important vue que tu contrôle aussi le maillage des prat sur un territoire, la c'est différent d'un réseau ouvert ou tu assure plus au signataire de ne pas perdre leur patient plus qu'un réelle apport.
- Vue que tu représente un pourcentage non négligeable du pourcentage du CA d'un cab tu peut dicter tes conditions. Bien sur ça ne marche que lorsque le praticien a adapté son exercice a sa nouvelle patientel et que quitter le réseau soit quasi synonyme de mettre la clés sous la porte.
Traduction pour ce type de réseau avoir trop de mouvement praticien n'est pas bon pour les affaires, vue que les nouveau entrant ne sont pas encore formater. Plus pour les patient devoir changer de prat tout les ans c'est pas terrible tu préféres de la stabilité.
Traduction : Il faut faire quelque chose si ce n'est juste pour donner l'impression au signataire que l'on réagit et qu'ils n'ont rien a craindre en devenant partenaire.
Cette affaire c'est pas seulement mauvais avec ceux qui partent mais je suppose aussi que ça doit compliquer leur recrutement.
Si il ne peuvent pas assurer un maillage régulier soit doit coincer au niveau du choix du dentiste, un assuré qui n'aurait pas de conventionné dans sa zone géographique proche serait en droit de se plaindre qu'il paye pour un service non disponible.
Bref gros plan com je dirais
--
หมอจัดฟัน
31/01/2015 à 09h27
D'un autre côté, beaucoup de praticiens quittent le réseau d'eux- mêmes car ils se rendent compte qu'ils ont violé le code de déontologie sans le vouloir (souvent en voulant rendre service à leurs patients par le biais du tiers payant) et que la part de patients adressés par le réseau est négligeable dans leur CA. Difficile dans ce cas de parler de "pression"... En revanche, certains partenaires du réseau semblent recevoir beaucoup plus de patients que d'autres et on aimerait bien savoir comment.
31/01/2015 à 09h35
seespan écrivait:
-----------------
> Traduction : Il faut faire quelque chose si ce n'est juste pour donner
> l'impression au signataire que l'on réagit et qu'ils n'ont rien a craindre en
> devenant partenaire.
La com dans ce sens est pas mal non plus.
Concernant toutes recommandations venant d'un syndicat à ne pas adhérer (signer un contrat) chez Santéclair, Binst c'est tirer une balle dans le pied lors du reportage diffuser sur France 5 mardi dernier. Elle évoque des pratiques commerciales et de compérage contraire à l'article Article R4127‐224 "Tout compérage entre chirurgien‐dentiste [...] ou toutes autres personnes, même
étrangères à la médecine, est interdit."
Ce type de propos justifie bien des levées de barrières.
31/01/2015 à 10h22
Que ce soit une opération de com., ou une plainte destinée à juguler une véritable baisse du nombre de dentistes adhérents à leur réseau, je pense que le conseil de l'Ordre devrait intervenir si le respect des règles déontologiques est remis en cause par leurs pratiques...
Avec un peu de chance, peut-être que ce procès règlera le problème une fois pour toute!
Personnellement, dans la plupart des cas je pense que ces réseaux ne permettent pas vraiment une diminution du reste à charge pour le patient, ne serait-ce que parce qu'ils plafonnent le prix de certains actes (tels que les inlay core) qui seraient mieux remboursés par les garanties souscrites auprès de la mutuelle (en passant directement par la mutuelle).
Par contre ce qui est sûre, lorsque des mutuelles s'affilient à ces prestataires de services, cela représente un surcout que les clients de ces mutuelles doivent payer tous les mois dans leur cotisation...
En gros, les mutuelles vendent des garanties attractives pour le patient, puis adhèrent à un prestataire de service qui plafonnent le prix des actes... C'est pas de l'arnaque?!
31/01/2015 à 10h27
seespan écrivait:
-----------------
> - Vue que tu représente un pourcentage non négligeable du pourcentage du CA d'un
> cab tu peut dicter tes conditions. Bien sur ça ne marche que lorsque le
> praticien a adapté son exercice a sa nouvelle patientel et que quitter le réseau
> soit quasi synonyme de mettre la clés sous la porte.
Pas spécifique d'a'ailleurs d'un réseau fermé. Il se passe quoi si un praticien quitte le réseau ouvert de la sécu ?
31/01/2015 à 10h33
dentino écrivait:
-----------------
> D'un autre côté, beaucoup de praticiens quittent le réseau d'eux- mêmes car ils
> se rendent compte qu'ils ont violé le code de déontologie sans le vouloir
> (souvent en voulant rendre service à leurs patients par le biais du tiers
> payant) et que la part de patients adressés par le réseau est négligeable dans
> leur CA. Difficile dans ce cas de parler de "pression"... En revanche, certains
> partenaires du réseau semblent recevoir beaucoup plus de patients que d'autres
> et on aimerait bien savoir comment.
soit ils sont installés à côté d'une grosse entreprise dont la mutuelle est partenaire santéclair
soit ils font de l' "info-pub" sur leur site internet: partenaire santéclair, partenaire machin, partenaire truc.
soit ?
31/01/2015 à 10h37
SantéClair nous attaque car ils estiment que c'est la faute de la FSDL si les chirurgiens dentistes fuient leur réseau.
En implantologie certains formateurs de GI (Génération Implant) qui étaient partenaires ont demandé leur résiliation. Sachant que ce réseau spécial "implanto" compte 35 partenaires, c'est un coup dur porté par la FSDL.
Les formateurs non partenaires ont estimé que leur image était associée indirectement à ce réseau et ont demandé à ce que cela s'arrête.
La FSDL a toujours dénoncé les pratiques illégales de SantéClair mais n'a jamais appelé au boycott, cela se saurait sinon.En revanche, en tant que syndicat qui défend ses adhérents, à chaque tentative de détournement, de publicité et de compérage nous remplissons notre rôle syndical en défendant nos adhérents contre ses pratiques et en demandant à l'Ordre de juger ses affaires.
En ce qui concerne la liberté d'expression ( c'est la mode en ce moment en plus), un syndicat a aussi le droit de dire que les réseaux de soins commerciaux sont un danger pour l'exercice libéral que ces réseaux n'existeraient pas sans praticiens signataires. C'est une analyse simple, qui ne comporte aucun appel au boycott ou dénigrement.
A la FSDL, nous exprimons un avis politique et mettons en garde contre les dérives commerciales de notre profession ce qui est contraire au Code de Déontologie et au Code de la Santé Publique.
Je ne résiste pas à vous rappeler l'un des article qui nous régit et qui est bafoué chaque jour par ces plates formes assurancielles.
Vos adhésions nous permettront de gagner ce combat judiciaire, c'est le moment de choisir entre cette vision de notre exercice par certaines complémentaires santé et la ligne politique défendue depuis 30 ans par la FSDL.
--
http://www.fsdl.fr/
Capture_d_e_cran_2015-01-29_a__20.15.10_fsx3k1.png
31/01/2015 à 10h51
carident écrivait:
------------------
> Que ce soit une opération de com., ou une plainte destinée à juguler une
> véritable baisse du nombre de dentistes adhérents à leur réseau, je pense que le
> conseil de l'Ordre devrait intervenir si le respect des règles déontologiques
> est remis en cause par leurs pratiques...
>
> Avec un peu de chance, peut-être que ce procès règlera le problème une fois pour
> toute!
>
> Personnellement, dans la plupart des cas je pense que ces réseaux ne permettent
> pas vraiment une diminution du reste à charge pour le patient, ne serait-ce que
> parce qu'ils plafonnent le prix de certains actes (tels que les inlay core) qui
> seraient mieux remboursés par les garanties souscrites auprès de la mutuelle (en
> passant directement par la mutuelle).
> Par contre ce qui est sûre, lorsque des mutuelles s'affilient à ces prestataires
> de services, cela représente un surcout que les clients de ces mutuelles doivent
> payer tous les mois dans leur cotisation...
> En gros, les mutuelles vendent des garanties attractives pour le patient, puis
> adhèrent à un prestataire de service qui plafonnent le prix des actes... C'est
> pas de l'arnaque?!
LOL ! Dans ce cas , le patient est mieux remboursé si le praticien est hors réseau.
Comment ce fait il que ces réseaux ne concernent que les actes à honoraires libres ?
C'est l'ensemble du système conventionnel qui est foireux : nomenclature obsolète sur le fond meme si la forme à changé.
Donc nous avons un réseau principal avec la sécu sur les soins opposables, et des réseaux secondaires sur les actes à honoraires libres avec des tarifs imposés différents et des remboursements différenciés différents ainsi que des cotisations différentes sans que les assurés ne puissent les comparer.
Le patient se fait soigner dans le réseau principal puis au stade du devis prothètique il est
dirigé vers un autre praticien d'un réseau secondaire qui de surcroit n'aura pas forcément la meme vision du plan de TT.
Et on parle de consentement éclairé pour le patient. !-)))))
Ce pays est foutu. -)))))
31/01/2015 à 10h52
colza2 écrivait:
----------------
> dentino écrivait:
> -----------------
> > D'un autre côté, beaucoup de praticiens quittent le réseau d'eux- mêmes car
> ils
> > se rendent compte qu'ils ont violé le code de déontologie sans le vouloir
> > (souvent en voulant rendre service à leurs patients par le biais du tiers
> > payant) et que la part de patients adressés par le réseau est négligeable dans
> > leur CA. Difficile dans ce cas de parler de "pression"... En revanche,
> certains
> > partenaires du réseau semblent recevoir beaucoup plus de patients que d'autres
> > et on aimerait bien savoir comment.
>
> soit ils sont installés à côté d'une grosse entreprise dont la mutuelle est
> partenaire santéclair
>
> soit ils font de l' "info-pub" sur leur site internet: partenaire santéclair,
> partenaire machin, partenaire truc.
>
> soit ?
Soit le système de redistribution n'est pas totalement aléatoire et que les plateformes susrrent peut-être un seul nom au lieu de trois ( un réseau fermé dans le réseau ouvert en quelque sorte). Simple hypothèse mais les écarts sont intriguants.
31/01/2015 à 11h03
La solution c'est :
Une clarté dans les prestations des complémentaires santé de manière à ce que l'assuré puisse les comparer. C'est à dire des contrats identiques pour toutes les complémentaires.
Nos devis sont clairs et nets concernant les tarifs des actes. Ce qui est un comble c'est que ce sont les complémentaires dont les tarifs sont loin d'etre clairs ( tarifs moins chers pour des memes prestations si contrat de groupe ou individuel par exemple, comme si un groupe coutait moins cher à soigner qu'un individu seul ) qui nous font la leçon de la transparence.