Tous les forums
Libéral Dentaire: SantéClair veut museler la FSDL
24/02/2015 à 10h34
Il est fort probable, que cette action en justice est pour but de mobiliser les forces et les moyens de la FSDL. Tout cela, uniquement pour couper toute possibilité de mener quoi que se soit à coté.
Belle bande d'en****ers, Santéclair.
Et je remet une couche, si les praticiens sont partis du réseau (idyllique et merveilleux) c'est probablement qu'il ne leur apporte pas tant que ça... en plus de piétiner le code de déontologie.
24/02/2015 à 10h47
Tout est dit dans les extraits de l'assignation, les plaintes déposées par nos adhérents auprès de l'Ordre font mal.
--
http://www.fsdl.fr/
victoire_cgol2j.jpg
24/02/2015 à 11h13
La profession dans son ensemble, toutes tendances confondues, doit être derrière la fsdl.
J'espère entendre la cnsd, l'ujcd et autres représentants de la profession de manière un peu plus virulente que par un simple tweet.
Parce quand cette charmante dame a accusé les cd d'être responsable de la transmission des hépatites C en France, elles ne visait pas que les adhérents de la fsdl...
Chez Santeclair on insulte les professionnels (les médecins y ont eu droit aussi) mais on est procédurier dès que l'on menace leur business en dénonçant des vérités.
Le syndicat des ophtalmo les a renvoyé chez eux avec des dommages intérêts, ils ont des moyens mais pas tous les droits.
Marre de se faire insulter par des boutiquiers qui font leur beurre sur le dos des patients et des confrères.
24/02/2015 à 11h20
bill écrivait:
--------------
> Marre de se faire insulter par des boutiquiers qui font leur beurre sur le dos
> des patients et des confrères.
J'aurais dit "mère maquerelle". Ces personnes prostitue la santé.
24/02/2015 à 11h28
de toutes façons la FSDL ne fait que rappeler que
1/ les "contrats" doivent être transmis à l'ordre
=> les signataires ne respectent pas cette obligation déonto
2/ les contrats signés ne doivent pas contrevenir aux regles de publicité et compérage
=> santéclair ne respecte pas ces principes
ce faisant fsdl n'agit pas "contre santéclair" directement
mais rappelle à tous et indirectement à mme binz les obligations des praticiens
elle n'a qu'à modifier son fonctionnement
ou ...disparaitre
--
--------------------------
" La charte nous protège "
Catherine mojaisky
24/02/2015 à 11h44
Vu qu'ils "assignent"...
Ce serait marrant d'exiger de leur part les 21 lettres de résiliation des praticiens qui étaient dans le réseau 'implanto'.
Histoire de vérifier qu'ils étaient bien installés dans les villes pour lesquelles S C dit n'avoir plus personne... ou pour lesquelles ils n'ont jamais eu de praticien...
Vous pourriez même découvrir des perles : arguments qui ont motivé les praticiens à se désengager (on les aurait trompé ?).
Courrage à vous !
--
********************************
Qui a averti la profession des dangers de l'hégémonie, de l'abstention ?
Qui a cherché à éviter que l'on tombe dans cette CCAM-CNSD ?
Et maintenant, qui vous aide réellement...
L'UJCD, la ligne syndicale claire
24/02/2015 à 11h47
Ce qui est étonnant c'est cette histoire de réseau d'implanto. Ce qui est étonnant quand meme quand on sait que les mutuelles remboursent que dalle en implanto.
C'est donc bien uniquement du compérage et de la publicité indirecte sur les tarifs.
24/02/2015 à 12h06
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
>
> Et je remet une couche, si les praticiens sont partis du réseau (idyllique et
> merveilleux) c'est probablement qu'il ne leur apporte pas tant que ça... en plus
> de piétiner le code de déontologie.
Faut les comprendre: être obligé de facturer implant + pilier + couronne 1100 euros sans avoir droit de choisir ni la marque de l'implant ni le prothésiste, de garantir 10 ans toutes les merdes qui peuvent arriver, de voir son plan de traitement remis en cause à posteriori par des gusses qui n'ont ni DU d'implanto ni même pour certains le doctorat de chirurgie dentaire (ex. Dr Cosnard, directeur médical de SantéGlaires qui est médecin et non chirurgien-dentiste ou stomato)au point d'être obligé de rembourser des honoraires...
C'est comme toucher à la came: passée la première extase, on retombe vite sur terre voire en enfer.
C'est clair que beaucoup de ces confrères dans l'erreur n'ont pas eu besoin de la FSDL pour se barrer.
24/02/2015 à 14h31
le combat contre les dérives du réseau santéclair, nous essayons tous de le mener à notre niveau, malheureusement pour vous, la plainte se dirige exclusivement vers la fsdl et dans cete épreuve, vous avez toute ma sympathie et mes encouragements.
il faudrait connaitre avec précision les causes des désistements des implantologues, car je doute que la seule pression exercée par la profession est à l'origine de leur retrait, a mon avis ils en ont marre de poser des implants qu'ils n'ont pas choisi avec u centre d'usinage qu'ils ne connaissent pas , le tout pour un prix hongrois....
en lisant un peu plus loin votre édito, je redécouvre erwann Le Fur qui est également journaliste "d'investigation" santé à Ouest France.
j'avais essayé, lors de notre mouvement du 30 septembre de lui communiquer les analyses de la profession sur la situation des soins bucco dentaires en France avec un dossier complet que nous avions réalisé avec le concours de l'ujcd locale, mais jamais eu de nouvelles de sa part, tout de même j'avais été interviewé par un journaliste sarthois qui a pas trop mal retranscrit nos échanges.
le combat risque d'être rude , bon courage
24/02/2015 à 14h48
LA MEILLEURE R2PONSE C EST DE S AFFILIER LA FSDL !
PAR AILLEURS JE TROUVE LA CNSD QUI A MIS LES DOIGTS DANS LE POT DE CONFITURE EST BIEN DISCRETE .....
SI ELLE MOBILISAIS SES 15 000 ADHERENTS POUR DENONCER CETTE PLAINTE CELA SE SAURAIT ....
24/02/2015 à 16h57
La CSND a 15 000 adhérent qu'elle peut mobilisé ?
Vue que depuis près de quatre ans sur nonol je n'ais pas encore vue UN simple adhérent qui défend leur politique sur nonol, si j'admet que les adhérent sont réels je doute qu'ils soient très impliqué syndicalement.
Au mieux ils peuvent les joindre mais les mobilisés pour autre chose que renouvellement de RCP non là tu vois je crois pas.
--
หมอจัดฟัน
25/02/2015 à 11h31
bill écrivait:
--------------
> La profession dans son ensemble, toutes tendances confondues, doit être derrière
> la fsdl.
>
> J'espère entendre la cnsd, l'ujcd et autres représentants de la profession de
> manière un peu plus virulente que par un simple tweet.
>
voici l'édito de marc sabek à ce sujet:
25/02/2015 à 11h58
C'est très bien, mais on croirait presque que c'est la CNSD qui est attaquée par SantéClair ( entre nous, ça risque pas).
Arriver à ne pas prononcer une seule fois le mot FSDL quand on parle de la lutte contre les dérives que mène notre syndicat est effectivement un exercice délicat mais réussi, bravo Marc !
Au fait, la Charte de bonnes pratiques, elle sert à quoi exactement ? Je pensais naïvement peut être qu'elle nous protégeait ( non je déconne).
--
http://www.fsdl.fr/
25/02/2015 à 12h29
Patatrasse écrivait:
--------------------
> C'est très bien, mais on croirait presque que c'est la CNSD qui est attaquée par
> SantéClair ( entre nous, ça risque pas).
> Arriver à ne pas prononcer une seule fois le mot FSDL quand on parle de la lutte
> contre les dérives que mène notre syndicat est effectivement un exercice délicat
> mais réussi, bravo Marc !
>
> Au fait, la Charte de bonnes pratiques, elle sert à quoi exactement ? Je pensais
> naïvement peut être qu'elle nous protégeait ( non je déconne).
Cher Patatrasse
comme je le dis dans un post précédent, la fsdl a mon entier soutien dans la lutte que vous menez contre les détournements de santéclair.
dire que la CNSD dans son ensemble ne fait rien contre les réseaux non négociés est archi faux. au niveau départemental nous essayons par les moyens légaux et ordinaux à notre disposition de minimiser le nombre d'adhérents.
résultat dans mon département 4 praticiens (dont 1 stomato qui fait de l'omnipratique) sont donnés, il y en avait un 5ème mais l'ordre l'a interdit d'exercice 6 mois il y a peu.
voici un exemple de circulaire que nous adressons à nos syndiqués:
"Circulaire décembre 2014 : réseaux de soins : le combat continue"
AFFAIRE CREDIT MUTUEL GACD
Certains d'entre vous en ont peut être entendu parler, l'information nous est arrivée juste avant le congrès de l'adf
Le CREDIT MUTUEL veut finaliser un réseau de soins du type SANTECLAIR :
Honoraires des signataires limités, pour les clients ayant une complémentaire santé au CIC et au Crédit Mutuel, concernant l’implantologie et les couronnes.
Une fois en place, vos patients à la complémentaire santé du CIC ou du Crédit Mutuel seront détournés vers des « implantologistes » du réseau.
Euroteknika et Lyra ont répondu présents pour un quasi monopole avec des tarifs très attractifs.
Euroteknika et Lyra sont gérées par le même homme qui gère GACD, Promodentaire, Dentoria,
et environ 18 autres sociétés.
La mise en place de ce réseau est un déni agressif de notre exercice libéral : faire des profits en
méprisant l’équilibre économique de nos entreprises.
Vous comprendrez que pour nous ces sociétés : les banques du groupe CIC, le Crédit Mutuel , GACD, Eurotechnika ,Lyra, Dentoria ne peuvent être des fournisseurs des cabinets libéraux et en même temps participer à un réseau de soins qui veut organiser un détournement des patients .
S’il nous est difficile de faire grève et d'appeler au boycott, nous avons le pouvoir de faire entendre notre colère en décidant du choix de nos partenaires et fournisseurs.
Notre présidente Catherine Mojaisky nous a fait savoir que sans un démenti formel de la part de GACD le contrat de partenariat avec cette société sera annulé .
SANTECLAIR : IL EXISTE ENCORE DES SIGNATAIRES .
Ils vivent cachés, Les trois praticiens qui ont signé le protocole santeclair dans notre département
Ils prêtent leur concours à un détournement organisé contraire à notre code de déontologie.
Pour mémoire : article R412-240 du code de la santé publique :
le Chirurgien-Dentiste est libre de donner gracieusement ses soins mais il lui est interdit d'abaisser ses honoraires dans le but de détournent de clientèle...
Vous l'avez peut être déjà vécu au sein de votre cabinet, ces détournements sont un réel préjudice, si vous en avez été victime, et que vous avez la preuve formelle de ce détournement, vous pouvez obtenir réparation en déposant plainte au conseil de l'ordre.
La profession a besoin de ces plaintes pour contraindre les assureurs complémentaires à arrêter de faire du profit à nos dépends, et de contrevenir à la liberté de choix du patient.
Sans réaction vive de notre part, ces réseaux vont se multiplier, le paragraphe précédent en est une illustration flagrante.
Si nous n'avons aucune prise sur ces plate formes de type santéclair , il nous faut absolument nous attaquer aux complices de ce détournement organisé.
Certains liront cette circulaire , et j’espère comprendront que l'avenir de la profession n'est pas dans ces réseaux scélérats et qu'il leur faut absolument dénoncer leur contrat santéclair.
Je tiens également à féliciter ceux qui ont rompu leur contrat l'année dernière car sans praticiens signataires il n'y a plus de réseau.
25/02/2015 à 12h38
big sausage écrivait:
---------------------
Pour mémoire : article R412-240 du code de la santé publique :
le Chirurgien-Dentiste est libre de donner gracieusement ses soins mais il lui est interdit d'abaisser ses honoraires dans le but de détournent de clientèle...
HA
HA
HA
( rire provenant du fond de mon être )
et le reseau mgen ne contrevient pas à cet article ?
les honoraires ne sont pas plafonnés ?
si plafond et si les honoraires habituels sont superieurs, il est bien question de les abaisser pour passer sous la barre non ?
HA
HA
HA
la csnd est une bande de comiques qui ne met pas en application ses promesses, ses ecrits, ses engagements
25/02/2015 à 12h55
cyber_quenottes écrivait:
> et le reseau mgen ne contrevient pas à cet article ?
> les honoraires ne sont pas plafonnés ?
> si plafond et si les honoraires habituels sont superieurs, il est bien question
> de les abaisser pour passer sous la barre non ?
quel est le pourcentage de chirurgiens-dentistes dont les honoraires dépassent les plafonds? (a mon avis peanuts...)
je n'ai jamais vu un omnipraticien dans mon secteur ayant des honoraires de prothèse qui les dépasse.
> la csnd est une bande de comiques qui ne met pas en application ses promesses,
> ses ecrits, ses engagements
remarque empreinte de crétinerie exacerbée par une allergie chronique à tout ce qui apporter un peu de contradiction
25/02/2015 à 13h03
Patatrasse écrivait:
--------------------
> C'est très bien, mais on croirait presque que c'est la CNSD qui est attaquée par
> SantéClair ( entre nous, ça risque pas).
> Arriver à ne pas prononcer une seule fois le mot FSDL quand on parle de la lutte
> contre les dérives que mène notre syndicat est effectivement un exercice délicat
> mais réussi, bravo Marc !
Tu ne veux pas une page de pub gratuite dans le CDF en plus?
25/02/2015 à 13h19
big sausage écrivait:
---------------------
> quel est le pourcentage de chirurgiens-dentistes dont les honoraires dépassent les plafonds?
=================
donc les regles du conseils de l'ordre ne s'appliquent pas aux signataires santéclair dont les honoraires habituels sont deja en dessous du plafond imposé ?
nous sommes bien d'accord, les regles sont à géométrie variables
et pour être "en règle" il faut déjà être en bas de l'échelle d'honoraires ?
signé "le crétin"
25/02/2015 à 13h20
Tu as vraiment raté une occasion de taire toi ^^
Marc Sabek (responsable CNSD et membre du comité de rédaction de l'ID) fait un édito dans l'ID cette semaine pour "lutter" contre les réseaux et contre Santéclair...
Et la semaine dernière l'Id a vendu une pleine page à Santéclair pour sa pub et son recrutement ...
C'est la FSDL ou c'est SC qui va acheter une page dans le CDF la prochaine fois ?
CC.
SC_mguahu.jpg
25/02/2015 à 13h29
big sausage écrivait:
---------------------
> Pour mémoire : article R412-240 du code de la santé publique :
> le Chirurgien-Dentiste est libre de donner gracieusement ses soins mais il lui est interdit d'abaisser ses honoraires dans le but de détournent de clientèle...
>
> Vous l'avez peut être déjà vécu au sein de votre cabinet, ces détournements sont un réel préjudice, si vous en avez été victime, et que vous avez la preuve formelle de ce détournement, vous pouvez obtenir réparation en déposant plainte au conseil de l'ordre.
OUI
depuis des années par les signataires MFP csnd MGEN
ils alignent leurs honoraires sur les plafonds imposés
c'est dégueulasse, surtout supporté par notre principal syndicat en toute illégalité
quand on a participé à çà, c'est comme les balkany, on fait le discret et on ramene pas sa gueule
25/02/2015 à 13h56
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> Tu as vraiment raté une occasion de taire toi ^^
>
> Marc Sabek (responsable CNSD et membre du comité de rédaction de l'ID) fait un
> édito dans l'ID cette semaine pour "lutter" contre les réseaux et contre
> Santéclair...
>
> Et la semaine dernière l'Id a vendu une pleine page à Santéclair pour sa pub et
> son recrutement ...
>
> C'est la FSDL ou c'est SC qui va acheter une page dans le CDF la prochaine fois
> ?
>
> CC.
Candide Candida , j'apprécie ta candeur mais j'ai le regret de t'annoncer que tu ne peux pas légalement refuser une publicité .
si demain santéSOMBRE veut s'offrir une page du CDF nous devrons accepter.
nous avons déjà eu ce problème avec les labos chinois qui faisaient de la pub dans le CDF.
dura lex sed lex....
25/02/2015 à 14h05
yobi écrivait:
--------------
> Candide Candida , j'apprécie ta candeur mais j'ai le regret de t'annoncer que tu ne peux pas légalement refuser une publicité .
==============
NOUS, on apprécie tous ton ignorance
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007000918
En résumé :
"Le directeur d'une publication est libre de refuser, conformément aux usages professionnels en matière de presse, l'insertion d'une annonce, sans qu'il lui soit nécessaire de justifier son refus, dès lors qu'aucune faute dans l'exercice de ce droit n'a été relevée à son encontre."
CC : il y a 8 j
25/02/2015 à 14h10
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
>.
>
> OUI
>
> depuis des années par les signataires MFP csnd MGEN
>
> ils alignent leurs honoraires sur les plafonds imposés
>
mon pauvre cyber , tu es toujours à coté de tes pompes ...
j'ai pris il y a quelques années rendez vous avec le directeur de la MGEN de mon département qui m'a fournit des statistiques:
de mémoire plus de 95% des devis des praticiens de mon département était SOUS les tarifs plafonds (je croie même que c'était 98% mais je n'en suis pas certain)
c'est la la grande différence avec santé claire , tu as des patients solvables , un 1/3 payant facultatif , et tu ne baisses généralement pas tes honoraires...
si tu vas sur ameli et que tu consultes au hasard des confrères breton tu verras que nous n'avons pas à baisser nos tarifs....
mais inutile d'essayer de te convaincre ....
25/02/2015 à 14h22
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
>
> > Candide Candida , j'apprécie ta candeur mais j'ai le regret de t'annoncer que
> tu ne peux pas légalement refuser une publicité .
>
> ==============
> NOUS, on apprécie tous ton ignorance
>
pour info cyber
lis bien la dernière phrase !
Sud-Ouest peut-il refuser une pub pour un tatoueur ou un sex shop?
Le journal Minute peut-il refuser une pub pour SOS Racisme?
Le Monde peut-il refuser une pub pour des stylos Bic parce que la soeur du rédacteur en chef du Monde s'est fait plaquée par le neveu du PDG de Bic?
Selon l’article L.122-1 du Code de la Consommation, issu de la loi du 11 décembre 2001 : ‘Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service, sauf motif légitime (…)’.
Cependant, la Jurisprudence a jugé qu’un journal a le droit de refuser une annonce d’un particulier, cette possibilité étant le corollaire de la liberté accordée à la presse par la loi du 29 juillet 1881, sous la responsabilité des directeurs de publication (Cour d’Appel de DIJON, 27 avril 1988).
Ceci s'applique pour les particuliers, c'est différent pour les sociétés.
Sur jurisexpert on peut lire:
"Entre professionnels
Depuis la loi du 1er juillet 1996, il n’existe plus de textes exclusivement consacrés au refus de vente entre professionnels. Toutefois, le refus de vente entre professionnels peut être appréhendé par l’article 1382 du Code Civil, relatif à la responsabilité civile délictuelle.
Il appartient alors à la victime de prouver la faute (le refus de vente), le préjudice subi du fait de ce refus et le lien de causalité entre la faute et le préjudice.
Toutefois, l’article 225-2 précité du Code Pénal réprime la discrimination, notamment au regard des opinions politiques, tant à l’égard d’une personne physique que d’une personne morale.
En conséquence, il semble préférable d’éviter tout refus de vente qui ne se verrait justifié par un véritable motif légitime, au sens de la Jurisprudence."