Tous les forums
Idées reçues fausses sur le tiers-payant (Ameli, c'est pour toi)
09/04/2015 à 12h27
Bonjour à tous,
Petits florilège de choses fausses que j'ai pu lire aujourd'hui sur ce forum concernant le tiers payant :
ameli écrivait:
---------------
> la France qui ne pratique que peu le 1/3 payant est forte consommatrice
> de médicaments. Les pays qui ont banalisé le 1/3 payant consomment nettement
> moins..., pourquoi ?... parce que le "C" est banalisé et que la prescription est
> moins utilisée et surtout moins demandée car on n'a pas besoin de "justifier" la
> dépense qu'on vient de faire puisqu'il n'y en a pas.
> Le paiement est un acte commercial, on "achète" la santé. Si on achète, on veut
> une ordonnance : c'est la preuve que l'achat était nécessaire.
> C'est bizarre, mais c'est comme ça, je n'y peux rien !
Guadeloupe écrivait:
---------------
> La gabegie médicamenteuse n'est plus à prouver et la France est le pays
> champion du monde du gaspillage en la matière
ameli écrivait:
---------------
> On est d'accord ! et pourquoi dans les autres pays à 1/3 payant, il y a moins de
> prescriptions ?
> ... parce que le rapport médecin-patient n'est pas le même.
> Ailleurs, le médecin est un soignant, un savant, un officier commandant, un
> chef, c'est lui qui décide.
> Chez nous, il encaisse de l'argent, il joue un rôle, une fonction commerciale,
> il est dépendant de son client qui le lâche s'il n'obéit pas. Le patient achète
> un bien que le médecin vend. Donc, il achète une ordonnance.
> Bien entendu, ce que je dis est choquant, désagréable. Mais on est là dans un
> thème sociologique connu, et connu partout. Notre fonctionnement "social" change
> en fonction du rôle qu'on a, et qu'on se donne.
> Si l'argent public est donné par le service public (y compris un foutoir de
> 1/3), le rôle change, et la dépendance patient-praticien n'est pas du tout la
> même.
> Donc, une indépendance réelle se construit petit à petit, et l'ordonnance ne
> dépend plus du patient : le praticien n'est plus (ou moins) dépendant de son
> client car comme le client ne paye pas, il n'est pas "client" mais malade et se
> tait (!).
Ma réponse :
1) La France est un gros consommateur de médicaments, en revanche il est faux de dire que c'est le pays champion du monde et qu'il y a un gaspillage incroyable. Selon l'OCDE, la France se classe 8ème (en Europe) en termes de dépenses de médicaments (remboursés ET non remboursés), et en 15ème position mondiale concernant consommation journalière en antidépresseurs.
2) Le tiers payant en pharmacie n'a pas fait baisser la consommation. Beaucoup de patients acceptent la substitution par les génériques uniquement pour bénéficier du tiers-payant.
3) Les cliniciens prescripteurs (du monde entier, mais plus particulièrement en France) ont une connaissance très limitée des disciplines pharmaceutiques. Le tiers payant ne va pas changer cette réalité d'un coup de baguette magique : la qualité des prescriptions est beaucoup plus liée aux connaissances pharmaceutiques qu'à celui qui finance les soins.
4) La diminution du nombre de prescriptions dans certains pays est multi-factorielle (et c'est prouvé par des études sérieuses) :
- Education des patients qui a conduit à un changement des mentalités.
- Meilleure formation des médecins en pharmacologie.
- Pluridisciplinarité beaucoup plus développée.
- Paiement des professionnels de santé à la performance et non plus à l'acte.
- Intervention beaucoup plus active des pharmaciens dans la prise en charge des patients.
5) Toutes les études montrent que l'intervention plus active des pharmaciens (et leurs auxiliaires pharmaceutiques) a permis de faire baisser les coûts tout en améliorant la qualité des soins (Exemple ici pour le CHU de Grenoble : http://www.ceppral-sante.fr/document/journee_regionale_claire_chapuis.pdf). C'est justement l'inverse de ce que tu peux affirmer Ameli : le médecin n'est pas un chef, mais un maillon de la chaine de soins, et il laisse la main sur les domaines où d'autres professionnels sont plus compétents (les pharmaciens pour les médicaments par exemple).
6) Le tiers payant est une charge financière supplémentaire pour le professionnel de santé : soit il embauche un employé pour s'en occuper, soit il utilise les services d'un prestataire externe, soit il s'en occupe lui-même, soit il laisse couler les impayés : dans tous les cas, ça coûte de l'argent.
7) Aucune étude sérieuse n'a prouvé que le tiers payant améliorait la qualité des soins.
Maintenant, quelques questions pour toi Ameli, praticien conseil de l'assurance maladie, et donc qui a en partie la responsabilité de mettre en place une politique de santé publique sur notre territoire :
- Qui va payer les charges supplémentaires que va engendrer le tiers-payant pour les chirurgiens dentistes ? Les dentistes eux-mêmes ? Trouves-tu ça juste ?
- Croyez vous réellement que le tiers-payant va améliorer la qualité des prescriptions Croyez-vous vraiment que cette amélioration pourra se faire sans impliquer les pharmaciens d'officine ?
09/04/2015 à 14h17
La consommation médicale est directement liée au niveau de remboursement des frais médicaux, ainsi qu'à leur coût. Le 1/3 payant ne modifiant ni l'un ni l'autre, n'a effectivement qu'une incidence marginale sur la consommation médicale d'un pays.
En France, a un niveau de remboursement global relativement élevé, et un coût des soins très bas, ce qui nous place donc dans les pays à forte consommation en santé.
10/04/2015 à 14h13
Bonjour Orvieto2,
Tu sous-estimes l'impact qu'aura le tiers payant : pharmaciens, radiologues, biologistes médicaux et maintenant infirmiers... tous tenaient le même discours que toi, et aujourd'hui on voit où on en est... D'après ce que j'ai compris, 24 000 dentistes sur 40 000 ont signé le protocole avec la MGEN, sans aucune obligation. Qu'est ce que ça va être quand on va vous demander d'appliquer un protocole obligatoire ? Tout le monde le fera progressivement...
10/04/2015 à 15h15
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Bonjour Orvieto2,
>
> Tu sous-estimes l'impact qu'aura le tiers payant : pharmaciens, radiologues,
> biologistes médicaux et maintenant infirmiers... tous tenaient le même discours
> que toi, et aujourd'hui on voit où on en est... D'après ce que j'ai compris, 24
> 000 dentistes sur 40 000 ont signé le protocole avec la MGEN, sans aucune
> obligation. Qu'est ce que ça va être quand on va vous demander d'appliquer un
> protocole obligatoire ? Tout le monde le fera progressivement...
malheureusement vrai, sans aucune obligation la majorité signe, alors pour ce qui est à venir...
10/04/2015 à 20h15
moritooth écrivait:
-------------------
> La consommation médicale est directement liée au niveau de remboursement des
> frais médicaux, ainsi qu'à leur coût. Le 1/3 payant ne modifiant ni l'un ni
> l'autre, n'a effectivement qu'une incidence marginale sur la consommation
> médicale d'un pays.
Décryptons.
Dire qu'elle est liée au niveau de remboursement c'est écrire qu'elle est liée au coût net. Ainsi qu'à leur coût c'est dire qu'elle est aussi liée au coût brut.
Ton raisonnement parle du comportement des consommateurs et non des décideurs, donc tu conviens toi-même que le coût global influe et le coût net aussi.
Or le coût net pour le patient n'est pas simplement le résultat entre brut et remboursement mais aussi le prix du temps du remboursement. Le 1/3 payant supprime ce prix du temps et diminue donc parfois fortement le prix. Et le diminue d'autant plus que la personne dispose de peu de moyens sur son compte.
Tout le monde sait que la consommation médicale est plus importante pour les hauts revenus que pour les faibles revenus.
Cette mesure va raprocher de fait la consommation médicale entre hauts et faibles revenus.
C'est d'ailleurs l'argument utilisé pour le promouvoir, car on parle de limiter le refus de soins pour les plus faibles.
Au fond, écrire que l'effet est marginal, et le promouvoir pour éviter le refus de soins, est parfaitement contradictoire.
18/04/2015 à 19h40
orvieto2 écrivait:
------------------
>
> Chez nous 30 à 40 % du montant reste à la charge des patients . Ca va être le
> 1/3 pas payant.
>
J'ai une question concernant ce point: Comment est il possible d'appliquer un 1/3 payant dans ces conditions?
Un patient débarque avec une prothèse fracturée, actuellement je la fait réparer directement, et la lui rends le lendemain, en ayant signé le devis le jour même, et le patient se débrouille ensuite avec sa mutuelle.
Si le 1/3 payant m'est imposé, sachant que j'ignore tout du remboursement de sa mutuelle, il m'est impossible de déterminer ce que je dois facturer au patient directement.
Je ne vois pas comment on peut nous imposer le 1/3 payant pour les actes à honoraires libres.
19/04/2015 à 07h22
Pour en avoir discuté avec le conseiller de notre Ministre de la Santé, pour les actes à entente directe, le 1/3 payant va s'appliquer uniquement sur le ticket modérateur.
Le reste étant réglé par le patient qui recevra donc un remboursement de la part de sa complémentaire santé ( sauf ticket modérateur ).
Ex: pour 1 couronne le praticien recevra 107,50 au total sécu + mutuelle et le patient paiera le reste.
--
http://www.fsdl.fr/
19/04/2015 à 09h49
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Pour en avoir discuté avec le conseiller de notre Ministre de la Santé, pour les
> actes à entente directe, le 1/3 payant va s'appliquer uniquement sur le ticket
> modérateur.
> Le reste étant réglé par le patient qui recevra donc un remboursement de la part
> de sa complémentaire santé ( sauf ticket modérateur ).
> Ex: pour 1 couronne le praticien recevra 107,50 au total sécu + mutuelle et le
> patient paiera le reste.
Intéressant.
Cela simplifie la tache dans le cadre de l'ED.
Mais le but premier n'est il pas de faciliter l'accès des patients à l'ensemble des soins, en n'ayant pas a faire l'avance?
Pour moi, c'est un aveux d'échec.
- Le système, si parfait et si évidant dans sa mise en place, n'a rien de parfait. il est partial et inégalitaire (CMUc, AME et bientôt ACS... opposé au lambda qui payera à tout les étages).
- Stigmatisation de la profession (probablement de l'optique, des audioprothèses, et quelques autres cas). Le journalistes (journaleux) vont se faire un malin plaisir de retourner le désengagement totale (non évolution des remboursements et absence du TP sur la part complémentaire) en critique envers les supposées "tarifs abusifs" de la profession.
Encore un cadeau empoisonné.
Ou une bonne raison de s'opposé au TGP et toute la lois Touraine.
19/04/2015 à 10h59
"Si le 1/3 payant m'est imposé, sachant que j'ignore tout du remboursement de sa mutuelle, il m'est impossible de déterminer ce que je dois facturer au patient directement."
pas que pour les répas, il faudra systématiquement rendre la prothèse quand tu auras la somme complète sur le compte, bien sur ça va pas plaire à tout le monde mais ça sera peut être le seul moyen de pression pour se faire régler...
--
http://www.dentisfuturis.com
20/04/2015 à 09h49
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Bonjour Orvieto2,
>
> Tu sous-estimes l'impact qu'aura le tiers payant : pharmaciens, radiologues,
> biologistes médicaux et maintenant infirmiers... tous tenaient le même discours
> que toi, et aujourd'hui on voit où on en est... D'après ce que j'ai compris, 24
> 000 dentistes sur 40 000 ont signé le protocole avec la MGEN, sans aucune
> obligation. Qu'est ce que ça va être quand on va vous demander d'appliquer un
> protocole obligatoire ? Tout le monde le fera progressivement...
et ils finiront tous par crever !!! s ils sont contents tant mieux pour ceux qui signent ; je ne vais pas les plaindre ; pour ma part c est sans moi! mais tu as raison la majorite signera tout !!! faudrai arreter de se chier dessus!!!
20/04/2015 à 10h05
Pour comprendre la surconsommation des soins en France.... c'est pas compliqué, c'est l'ultra facilité financière/disponibilité qui le permet... tout les pays ou c'est beaucoup plus cher/ difficile d’accès... bah ils consomment moins.
Si Leclerc ouvre ses portes et dit que c'est gratuit, pensez vous que les gens ne vont pas changer leurs habitudes?... Vous rêvez... Ils vont prendre tout qu'ils peuvent sous leurs bras... L’auto limitation n'est réservé qu'aux gens intelligents, altruistes, éduqués à la fois.... en gros, pas grand monde.
L'OPEN BAR a été interdit par la loi pour l'alcool.... mais ils l'autorise pour le médical. Comme le dirait Mr Leclerc "On marche sur la tête".
Par contre ils vont filer le gâteau aux mutuelles qui elles ne se gêneront pas dans l'avenir de mettre des franchises ou des plafond annuel pour éviter de trop dépenser... Sus aux cancéreux et autres maladies chronique....
20/04/2015 à 20h04
coucou , je n 'ai pas bien compris ! est ce une bonne ou une mauvaise nouvelle ? Est ce que je dois sortir ma corde tout de suite ou j 'attends 1 peu . La , vraiment je ne sais plus quoi dire !! Jusqu'a ou va t'on descendre ,pire jusqu'a ou va t'on nous DESCENDRE , Comme si on avait pas encore assez MORFLE , pour les autres ........Ce soir je suis fatiguée de pleurer et d'implorer ....Pour qui deja ? Ah oui pour les autres .........GERBAX
20/04/2015 à 20h21
Message a Maud Sylbersylber , de Picardie , avant d'envisager 1 Belle soirée de petits fours et de champagne il faut songer aux confreres qui crevent .....Ben oui ILS CREVENT .......Tjrs pas honte de mes propos et suis pistable par le KGB , Bien que je n 'ai pas honte de mon NOM
22/04/2015 à 09h47
pharmacien75 écrivait:
> Maintenant, quelques questions pour toi Ameli, praticien conseil de l'assurance
> maladie, et donc qui a en partie la responsabilité de mettre en place une
> politique de santé publique sur notre territoire :
> - Qui va payer les charges supplémentaires que va engendrer le tiers-payant pour
> les chirurgiens dentistes ? Les dentistes eux-mêmes ? Trouves-tu ça juste ?
> - Croyez vous réellement que le tiers-payant va améliorer la qualité des
> prescriptions Croyez-vous vraiment que cette amélioration pourra se faire sans
> impliquer les pharmaciens d'officine ?
Je ne suis plus à l'assurance-maladie, mais je fais toujours dans la santé publique, et surtout dans l'ambulatoire.
Ma remarque, c'est que tu tires des conclusions d'après des faits que personne ne connait. Pourquoi parles-tu des charges (qu'on ne connait pas) et pourquoi oublies-tu de parler des bénéfices (qu'on ne connait pas non plus) : on est dans le flou, dans l'absence de connaissances, et on tire des conclusions. Personnellement, j'appelle ça du parti pris conflictuel irraisonné. On met l'idée en place, puis on calcule, et on trouve les solutions qui sont bonnes. On ne peut dire non à une idée sans l'examiner et calculer ses conséquences.
Je connais bien les systèmes de santé, que ce soit dans un pays ou un autre. Certains ont des avantages et des inconvénients. Notre propre système a des avantages et des inconvénients, si on pense être proches d'une telle perfection qu'il ne vaut pas le coup de changer, on se trompe.
Donc, pour moi, il faut améliorer. On n'améliore pas sans modifier les comportements, ou les méthodes, sans copier ce qui réussit ailleurs.
J'aimerais qu'on m'explique pourquoi ça marche ailleurs, et qu'on est rétif en France. Dois-je en conclure qu'on est stupides ?
Je ne pense pas qu'on le soit. Notre non correspond à une apologie de l'individualisme. C'est une réction stupide. Car l'individualisme ne fonctionne bien que lorsque la sociologie fonctionne bien. N'importe quel bouquin de socio le démontre : en excluant, en différenciant, l'individualisme crée des inégalités, et donc des révoltes.
Il est dans notre intérêt de le faire, et les autres l'ont fait et ont réussi.
22/04/2015 à 10h27
ameli écrivait:
---------------
> Ma remarque, c'est que tu tires des conclusions d'après des faits que personne
> ne connait. Pourquoi parles-tu des charges (qu'on ne connait pas) et pourquoi
> oublies-tu de parler des bénéfices (qu'on ne connait pas non plus) : on est dans
> le flou, dans l'absence de connaissances, et on tire des conclusions.
> Personnellement, j'appelle ça du parti pris conflictuel irraisonné.
Ben si on connait un peut quand même. Les pharamaciens justement on mit le 1/3 payant en place.
Résultat : Augmentation du temps administratif ET des impayés.
On met
> l'idée en place, puis on calcule, et on trouve les solutions qui sont bonnes. On
> ne peut dire non à une idée sans l'examiner et calculer ses conséquences.
Non tu as tout faux, quand on met un tel système en place on connait les avantages et inconvénient supposé dès les départ.
Le gouvernement n'est pas niais et tu sais parfaitement que ce n'est pas pour "facilité l’accès au soins" que cette mesure se met en place.
Cette mesure ce met en place uniquement pour controler les personnel de santé point barre.
Il n'y a pas de calcule a faire pour savoir si cela sera bénéfique ou non (calcule vite fait au passage 1 le patient n'est pas mieux remboursé + 2 le temps de travail administratif et impayé vont OBLIGATOIREMENT augmenter = ZERO avantage et augementation inconnue d'emmerde).
> Je connais bien les systèmes de santé, que ce soit dans un pays ou un autre.
Quand tu dis ça tu me tue. Notre système est une usine a gaz, qui coute une blinde au patient, défavorise la prévention et favorise le surtraitement et ça tu ne le dis jamais.
Aller Amélie une petite comparaison avec les US ? Tu pourrais aussi nous faire la Corée du nord pour changer, s'acharner sur le cancre ça devient lassant.
Surtout ne regarde pas l'Allemagne, le Canada ou les pays du nord tu risquerait de te faire mal.
> Certains ont des avantages et des inconvénients. Notre propre système a des
> avantages et des inconvénients, si on pense être proches d'une telle perfection
> qu'il ne vaut pas le coup de changer, on se trompe.
Mais non mais non, un système qui demande des cotisation au niveau de 2015 pour rembourser au prix de 1980 pourquoi tu veux que les complémentaire change.
> Donc, pour moi, il faut améliorer. On n'améliore pas sans modifier les
> comportements, ou les méthodes, sans copier ce qui réussit ailleurs.
> J'aimerais qu'on m'explique pourquoi ça marche ailleurs, et qu'on est rétif en
> France. Dois-je en conclure qu'on est stupides ?
Voila t'as tout compris, on change un truc qui n'a AUCUN INFLUENCE au niveau du système de soins sur le niveau des soins proprement dit, mais qui par contre est primordial pour le contrôle administratif des soignants.
Contrôle administratif d'autant plus important que tu veux que les soignants continue a adapté leur méthode de travaille pour travailler a perte ou avec des marges faiblarde.
> Je ne pense pas qu'on le soit. Notre non correspond à une apologie de
> l'individualisme. C'est une réction stupide. Car l'individualisme ne fonctionne
> bien que lorsque la sociologie fonctionne bien. N'importe quel bouquin de socio
> le démontre : en excluant, en différenciant, l'individualisme crée des
> inégalités, et donc des révoltes.
> Il est dans notre intérêt de le faire, et les autres l'ont fait et ont réussi.
Nope ça c'est de la bêtise a l'état pure, ce que tu fait c'est je me concentre sur un point précis en oubliant tout le reste et en me disant que si je change se point précis tout ira pour le mieux.
Manque de bols les gars qui ont avancé cette mesure on eux contrairement a toi une visioin globale du problème.
Exemple de raisonnement foireux à la Amélie.
Vous raler contre l'équivalence automatique des diplômes, mais regarder au U.K ils ont facilité la venue de dentistes étranger avant que l’Europe ne les y oblige et ça n'a eu quasiment aucune conséquence pour les dentiste anglais qui continue a gagner trois a quatre fois plus qu'en France.
La reconnaissance automatique des diplômes c'est un grand pas pour nous rapprocher du système anglais si profitable a nos confrére outre manche.
Bien entendu on oublie le faite que :
- Le nombre de place NHS est limité, les nouveau cabinet ne peuvent pas soigner ses patients. IL y a donc l'équivalent d'un numerus d'instalation concernant cette branche d'activité. Par définition un dentiste étranger devra étre salarié et ne pourra pas s'installer a son compte a moins bien entendue qu'ils est de très gros moyen;
- En private si l'on n'a pas le niveau c'est procès directe. Les diplomés Espagnol, roumains et Portugais ne s'y risque donc pas. Notre amis Young n'a pas eu de mal a trouver du full private, par contre pour les job NSH (ou l'on peut merdouiller a mort) un paquet de candidat.
- Avec le système Français on est dans le modéle Espagnol et les nouveau diplomé entre en concurrence directe avec quasi zero garde foue.
--
หมอจัดฟัน
22/04/2015 à 10h49
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> 7) Aucune étude sérieuse n'a prouvé que le tiers payant améliorait la qualité
> des soins.
Toutes les études sérieuses ont démontré que les tiers payants ont diminué très nettement le nombre de refus de soins.
La qualité du soin ne dépend pas du paiement, il dépend du système et de l'éducatif.
Pourquoi l'Etat (par l'AME) ou les hôpitaux prennent ils en charge certains soins difficiles pour des archi-précaires étrangers illégaux ? ... parce que les conséquences d'un refus de soins pour non-paiement seraient catastrophiques et très onéreuses pour tout le reste de la population.
Il faut l'admettre, un refus de soins (ce que ce soit pour un motif religieux, philosophique ou financier) a des conséquences énormes, tant sur le plan sanitaire que sur le plan financier.
Tous les moyens utilisés pour "pousser" aux soins sont bons.
22/04/2015 à 11h00
ameli écrivait:
---------------
> pharmacien75 écrivait:
> ----------------------
> > 7) Aucune étude sérieuse n'a prouvé que le tiers payant améliorait la qualité
> > des soins.
>
> Toutes les études sérieuses ont démontré que les tiers payants ont diminué très
> nettement le nombre de refus de soins.
1 On parle de qualitée de soins pas de refus de soins rien a voir.
2 Le refus de soins pour motifs financier en France n'existe pas pour le dentaire ou les consultation chez le généraliste.
Les populations précaire on déjà le TPG
> La qualité du soin ne dépend pas du paiement, il dépend du système et de
> l'éducatif.
FAUX, si les assureurs ont un moyen de pression sur le personnel de santé, ils ont tout intérêt a s'en servir pour influer sur le nombre d'acte et leur qualité.
>
> Pourquoi l'Etat (par l'AME) ou les hôpitaux prennent ils en charge certains
> soins difficiles pour des archi-précaires étrangers illégaux ? ... parce que les
> conséquences d'un refus de soins pour non-paiement seraient catastrophiques et
> très onéreuses pour tout le reste de la population.
> Il faut l'admettre, un refus de soins (ce que ce soit pour un motif religieux,
> philosophique ou financier) a des conséquences énormes, tant sur le plan
> sanitaire que sur le plan financier.
> Tous les moyens utilisés pour "pousser" aux soins sont bons.
Ha même appliqué une mesure a une population qui n'en a pas l'utilité ?
--
หมอจัดฟัน
22/04/2015 à 13h45
ameli écrivait:
---------------
r l'AME) ou les hôpitaux prennent ils en charge certains
> soins difficiles pour des archi-précaires étrangers illégaux ? ... parce que les
> conséquences d'un refus de soins pour non-paiement seraient catastrophiques et
> très onéreuses pour tout le reste de la population.
L'état est prévoyant. Il envisage que tous les Français sans exception (toi y compris quand l'état ne pourra plus te payer) vont terminer en "archi-précaires" et ne pourront meme plus avancer les 23 malheureux euros d'une consult, d'ou la généralisation obligatoire du tiers payant.
L'autre interprétation plus plausible, (quoique avec l'équipe de bras cassés qui nous gouverne tout est possible) étant d'asservir les professions libérales en tenant les cordons de la bourse : tu vas faire ce qu'on te dis sinon tu ne seras plus payé !
Arretes de nous prendre pour des cons les CMU et autres AME, les "archi précaires" comme tu dis, sont déjà en tiers payant.
22/04/2015 à 13h59
ameli écrivait:
---------------
> Toutes les études sérieuses ont démontré que les tiers payants ont diminué très
> nettement le nombre de refus de soins.
> La qualité du soin ne dépend pas du paiement, il dépend du système et de
> l'éducatif.
Il dépend des professionnels de santé, si tu leur craches à la gueule saches que les meilleures consciences professionnelles ont leur limites.
Tu sais on n'est pas obligé d'émigrer si on est pas content, on peut aussi s'adapter tu paies un tarif de merde tu vas avoir de la merde !! -)))
22/04/2015 à 14h17
chicot29 écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Toutes les études sérieuses ont démontré que les tiers payants ont diminué
> très
> > nettement le nombre de refus de soins.
> > La qualité du soin ne dépend pas du paiement, il dépend du système et de
> > l'éducatif.
Mon dieu, c'est pas possible, quel tas d'éjaculats masturbatoires inutiles!
"toutes les études ont montré que les gens préfèrent quand c'est gratuit"
Le mec, il dépense plein d'argent pour faire des études pour savoir ça ! Améli est le frère de Kim Kong Un ?
"la qualité dépend pas de l'argent, mais de l'éducatif"
Le mec il affirme que chez Mac Do on mange bien mieux que chez Lameloise, parce que chez Mac Do, il n'y a que des étudiants et des diplomés, et que chez Lameloise, très peu de personnes ont leur bac.
Allez, pour la route:
"Quand il n'y a aucun nuage dans le ciel, les études sérieuses montrent qu'il ne pleut pas."
Bon boulot à tous.
22/04/2015 à 14h38
Et zut
Paradox a mal interprété ce qu'Amélie a dit. Maintenant le malin va se faire un plaisir de lui expliqué en long en large et en travers qu'il n'a jamais dis ça (ce qui est vrais) et de tout réexpliqué avec moult exemple à la clée.
Bien entendue nul besoin de répondre sur les point plus facheux de :
- le TP existe déjà pour les ceux qui en ont économiquement besoins
- le renoncement au soins en dentaire est un myth a part pour les gros travaux prothétique qui ne sont pas concerné par les remboursement.
- Le TP ne vise pas a lutter contre le renoncement au soins mais a controler les personnel de santé.
La paradox amélie peut te dire merci, il n'aura même pas besoin d'utiliser un "point Godwin médical".Le point Godwin médical c'est quand tu site les US en exemple pour expliqué pourquoi le seul autre système de santé qui existe au monde est pire que le notre, vue que nous avons le meilleur au monde pourquoi changer.
--
หมอจัดฟัน
22/04/2015 à 14h49
seespan écrivait:
-----------------
> Maintenant le malin va se faire un
> plaisir de lui expliqué en long en large et en travers
Et non... je le cherche depuis un moment.. et il esquive soigneusement ou en répondant à coté..lol