bridge sur implants et CCAM

le retour, y a t il eu une évolution, je dois faire un bridge avec 3 implants + 2 inters, c'est cotable ou bidouillable??
implant 22/24/26, inters 23/25.
sinon, comme bidouille je propose on dit qu'on en met 5, en fait on en met 3 et on ventile les coûts, c'est ultra limite mais bon...

Un bridge sur implant est NPC
Si tu veux bidouiller , attention aux indus.

Ca mine de rien c'est une sacrée regression, et ça reste le point noir de la CCAM !

pluton

10/06/2015 à 13h32

c'est clair....
les bridges sur implants, il me semble, doivent être validés par la HAS pour permettre ensuite la prise en charge SS....

pas vraiment pressée la HAS...


maintenant je veux bien qu'on m'explique un indu si par ex je remplace une 13 et une 12 riziforme (ou non) avec un implant en 13 et une couronne sur 13 avec un montage esthétique qui permet le remplacement simultané de la 12...(ce qu'on appelle une dent en extension...)
je cote un implant en 13 et une couronne en 13 bien entendu...

je pense qu'il peut y avoir une demande d'indu si on cote quelque chose sur la 12, mais à partir du moment où çà n'apparaît pas....s'ils me disent quoi que se soit, je pense qu'ils peuvent aller se faire f.....

pluton écrivait:
----------------
> je pense qu'il peut y avoir une demande d'indu si on cote quelque chose sur la
> 12, mais à partir du moment où çà n'apparaît pas....s'ils me disent quoi que se
> soit, je pense qu'ils peuvent aller se faire f.....

Certes, tu as raison, et en plus ta proposition est légitime.
Mais tu oublies un paramètre: la connerie des hommes.
Il y a toujours un connard (ou une) jaloux, frustré, haineux, con, pervers, qui ne peut jouir qu'en emmerdant les autres.
Cela peut être un patient, un confrère, un syndicaliste, un voisin, un inconnu.
Je te conseille juste la prudence.

Et au vu des dernières donnes que l'on a : les mutuelles !

Ce sont elles qui se mettent à informer la sécu pour demander un contrôle...

moritooth écrivait:
-------------------
> Ca mine de rien c'est une sacrée regression, et ça reste le point noir de la
> CCAM !



D'après Patatrass les bridges sur implants et les couronnes sur implants n'étaient pas pris en charge en NGAP
D'après la pratique habituelle des confrères les couronnes sur implant et les bridges sur implants étaient pris en charge sur la base d'un SPR 30 et cela avec l'accord de la sécu.
Maintenant c'est l'équivalent d'un SPR 50 par couronne même si elles sont solidarisées ce qui compense largement la perte d'un SPR 30 pour les bridges...

Peux tu expliquer pourquoi tu considères cela comme une sacrée régression?

Euh, faudrait peut être commencer à connaître votre nouvelle nomencalture : si les couronnes sont "solidarisées" à un (ou plusieurs) inter(s), cela s'appelle bridge !

Merci d'avoir créer cette belle entité qui est le bridge 3 éléments.

Tu ne peux plus t'amuser à ne côter que les couronnes de cette belle entité...

yobi écrivait:
--------------
> moritooth écrivait:
> -------------------
> > Ca mine de rien c'est une sacrée regression, et ça reste le point noir de la
> > CCAM !
>
>
>
> D'après Patatrass les bridges sur implants et les couronnes sur implants
> n'étaient pas pris en charge en NGAP
> D'après la pratique habituelle des confrères les couronnes sur implant et les
> bridges sur implants étaient pris en charge sur la base d'un SPR 30 et cela avec
> l'accord de la sécu.
> Maintenant c'est l'équivalent d'un SPR 50 par couronne même si elles sont
> solidarisées ce qui compense largement la perte d'un SPR 30 pour les bridges...
>
> Peux tu expliquer pourquoi tu considères cela comme une sacrée régression?

Enki

10/06/2015 à 16h53

C'est la merde ces histoires de bridges sur implants.

Il y a quelques mois j'ai fais un complet max sur 6 implants à un membre de la famille d'une de mes assistantes. Pour faire un geste je ne lui ai pas compté les inter, je ne les ai pas facturé et je n'ai pas augmenté le prix de ma couronne sur implant, mais j'ai compté un SPR50 sur chaque implant.

Devinez qui m'a fait chier ? (un indice : c'est pas la CPAM)

Enki écrivait:
--------------
> C'est la merde ces histoires de bridges sur implants.
>
> Il y a quelques mois j'ai fais un complet max sur 6 implants à un membre de la
> famille d'une de mes assistantes. Pour faire un geste je ne lui ai pas compté
> les inter, je ne les ai pas facturé et je n'ai pas augmenté le prix de ma
> couronne sur implant, mais j'ai compté un SPR50 sur chaque implant.
>
> Devinez qui m'a fait chier ? (un indice : c'est pas la CPAM)


Pas la CNSD non plus mais la complémentaire?

Oceanis écrivait:
-----------------

>
> Tu ne peux plus t'amuser à ne côter que les couronnes de cette belle entité...
>


En NGAP tu avais juste la possibilité de coter cela SPR 30 et surtout pas comme des couronnes
Et encore , sans le dire à Patatrasse !

yobi écrivait:
--------------
> Peux tu expliquer pourquoi tu considères cela comme une sacrée régression?

Jusqu'à l'année dernière un bridge sur implant était modestement remboursé sur la base d'un SPR30 ou plus si supérieur à 3 éléments):

-En passant de zéro, quelques années auparavant, à SPR30 (ou plus), c'était la reconnaissance d'un acte avec service médical rendu reconnu, c'était un remboursement pour le patient certe modeste mais qui déclenchait la mutuelle. C'était dans la bonne direction concernant ce que l'on peut attendre de l'evolution de la prise en charge des soins et prothèse dentaire

Au lieu de ça, on revient en arrière avec la CCAM, c'est médicalement, et symboliquement une regression.

Quand à la compensation par la prise en charge des CR implantoportées unitaires multiples, j'aimerai bien savoir sur quel bilan, étude ou statistique tu t'appuyes pour dire une chose pareille. En tout cas dans mon exercice, c'est franchement pas le cas.

Collaverdey

10/06/2015 à 18h38

Oceanis écrivait:
-----------------
> Euh, faudrait peut être commencer à connaître votre nouvelle nomencalture : si
> les couronnes sont "solidarisées" à un (ou plusieurs) inter(s), cela s'appelle
> bridge !
>


des clous...
=> 3 couronnes (solidarisées ou non) sur 3 implants sont remboursées (3 x HBLD418) !
=> 3 couronnes sur 2 implants ne le sont pas.


C'est la règle des 5C.

moritooth écrivait:
-------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> > Peux tu expliquer pourquoi tu considères cela comme une sacrée régression?
>
> Jusqu'à l'année dernière un bridge sur implant était modestement remboursé sur
> la base d'un SPR30 ou plus si supérieur à 3 éléments):

Patatrasse que fais tu ,toi qui te battait pour que le bridge et la couronne ne soit pas pris en charge en NGAP nous ne t'entendons plus !

Je résume ; un arrêt de la cours de cassation de Versailles a déclarée que la couronne sur implant n'était pas pris en charge.
Les syndicats y ont vu l'occasion de faire baisser notre taux d'URSSAF .
Après quelques années nous avons constaté que sous la pression des patients , des mutuelles de la sécu mais aussi des praticiens que cela arrangeaient , tous le monde cotait le SPR 30 (sauf Patatrasse qui ne fait pas de la realpolitik!)
>
> -En passant de zéro, quelques années auparavant, à SPR30 (ou plus), c'était la
> reconnaissance d'un acte avec service médical rendu reconnu, c'était un
> remboursement pour le patient certe modeste mais qui déclenchait la mutuelle.
> C'était dans la bonne direction concernant ce que l'on peut attendre de
> l'evolution de la prise en charge des soins et prothèse dentaire
>
> Au lieu de ça, on revient en arrière avec la CCAM, c'est médicalement, et
> symboliquement une regression.

La dessus je suis d'accord avec toi , mais la sécu n'en voulait pas donc nous avons poussé sur la prise en charge de la couronne unitaire ou jumelée . mais cela sera remis sur le tapis à chaque occasion.
>
> Quand à la compensation par la prise en charge des CR implantoportées unitaires
> multiples, j'aimerai bien savoir sur quel bilan, étude ou statistique tu
> t'appuyes pour dire une chose pareille. En tout cas dans mon exercice, c'est
> franchement pas le cas.

Demande aux confrères de ce forum , personnellement je vois beaucoup plus d'implant unitaire ou jumelé que de bridge sur implant dans la bouche des patients...

yobi écrivait:
--------------
> moritooth écrivait:
> -------------------
> > yobi écrivait:
> > --------------
> > Quand à la compensation par la prise en charge des CR implantoportées
> unitaires
> > multiples, j'aimerai bien savoir sur quel bilan, étude ou statistique tu
> > t'appuyes pour dire une chose pareille. En tout cas dans mon exercice, c'est
> > franchement pas le cas.
>
> Demande aux confrères de ce forum , personnellement je vois beaucoup plus
> d'implant unitaire ou jumelé que de bridge sur implant dans la bouche des
> patients...

En gros ça veut dire que là ou un bridge suffisait, on fait maintenant du surtraitement implantaire pour faire rembourser la prothèse. T'inquiètes pas j'ai vu ça aussi, le pire c'est quand il n'y a pas la place biologique pour 3 implants, et qu'on les pose quand même avec à peine 1mm entre eux... Si c'est pas de la régression, c'est en tout cas un "dégat collatéral" de la CCAM.

Il y a 3 semaines , je pose un bridge implantaire de 32 à 42 et bien sur j'utilise la cotation CCAM HBLD023 + HBMD479 , bien sur en NPC et je donne simplement une note d'honoraires . Depuis coups de téléphone de la mutuelle pour que je supprime le NPC! Et le gentil patient , sur les conseils de sa complémentaire , lance les hostilités . Conseil de l'ordre et CPAM .J'ai expliqué au patient les textes et fourni à la complentaire la copie du JO expliquant clairement la position officielle . Je viens de recevoir la copie de la lettre adressée au patient par le CO , le CO me donne entièrement raison . Par contre impossible d'avoir une lettre officielle de la CPAM!!! J'en ai marre de ces mutuelles qui poussent des patients peu informés à agir de la sorte , tout cela pour cacher leurs piètres remboursements!!!!!!!!!

+1 dexter30
et encore là il n'y a pas le 1/3 payant (même si dans le cas présent c'est NPC donc pas de 1/3 payant) , alors imaginez ce que cela va donner.
c'est simple comme 1 clic d'après marsiol touraine !!!!!!

C'est l'incurie mutualiste désirant rejeter leurs lacunes sur les praticiens . Elles sont font passer pour des oies blanches! quelle honte!!