Tous les forums
Devenir expert
17/08/2015 à 13h10
Bonjour,
Je suis très interessée par le fait de devenir expert (expertE?) depuis la fin de mes études. Est ce que vous pouvez me conseiller la bonne formation à faire ? Je m'étais renseignée sur le DU d'expertise à la faculté de Garancière, est ce qu'il en existe d'autre ?
Merci pour votre avis...
17/08/2015 à 17h00
Renseigne toi sur les multiples sens du mot "expert".
Tu tapes sur google "expertise médicale"... et tu suis !
Tu vas des experts judiciaires aux experts "assurances" ou aux experts spécialisés "sécu" (litige entre patient ou praticien traitant avec la sécu)(ceux-ci sont des judiciaires).
Attention, la sécu peut désigner des pseudo-experts "sapiteurs" (tous sous contrats précisant les règles d'indépendance absolue et les honoraires)(choisis souvent pour un DU de réparation juridique de dommage corporel) pour gérer des conflits. Ce sont souvent des retraités ou des professionnels qui bossent au ralenti. Ils ne sont pas malhonnêtes du tout, mais ne sont souvent pas approuvés par les "traitants" car ils sont nommés par la Caisse (et donc souvent refusés pour "favoritisme-sécu", à tort). Et comme ils sont refusés, le dossier arrive chez moi car je suis étatique, donc non dépendant de la sécu... et je suis tenu de choisir un "judiciaire", donc un dur, indépendant de la sécu. Et la sécu ne peut commenter le choix de l'expert que je fais, et ne peut commenter ni rapport d'expertise ni la décision prise par l'expert.
Pour moi (dont une partie du boulot consiste à chercher-trouver-nommer des experts "sécu" lors de litiges), ce mot ne veut pas dire grand chose quand on ne précise rien.
Il y a un fil de discussion sur ce travail sur le nonol. Je l'ai lu, et je n'ai rien compris. On ne doit pas connaître la même chose !
Des experts voyous ou tricheurs, je n'en connais pas un seul.
Ne pas oublier non plus que cette fonction d'expertise est terriblement surveillée : les branleurs d'une honneteté vacillante, c'est dehors. Une erreur dans l'expertise, ou un manque d'objectivité, ou une dépendance, ça fait très mal.
Je passe une grosse partie de mon boulot à lire des rapports d'expertise. Si le rapport est baclé, mal rédigé, tendancieux ou s'il répond à d'autres questions que celles qui sont posées, cet expert est rayé pour l'avenir. Je peux admettre une expertise brouillonne, mais pas deux. Si j'ai un doute, j'appelle le toubib et demande le pourquoi de la décision prise par lui. On exige la perfection. Un rapport doit être incontestable et rigoureux.
Une chose est certaine, les experts "sécu" sont payés (par la sécu) au ras des pâquerettes : 3,5 C pour un "normal", et 6C pour un prof. Quand on voit la difficulté, le temps passé, et les frais de secrétariat, c'est une aumone.
Et ne pas oublier, ce ne sont pas des "soins", donc, on paye la TVA sur cette faible recette.
17/08/2015 à 18h41
ameli écrivait:
---------------
> Je passe une grosse partie de mon boulot à lire des rapports d'expertise. Si le
> rapport est baclé, mal rédigé, tendancieux ou s'il répond à d'autres questions
> que celles qui sont posées, cet expert est rayé pour l'avenir. Je peux admettre
> une expertise brouillonne, mais pas deux. Si j'ai un doute, j'appelle le toubib
> et demande le pourquoi de la décision prise par lui. On exige la perfection. Un
> rapport doit être incontestable et rigoureux.
Tu as de la chance de trouver des experts judiciaires acceptant des expertises 141 , payées des clopinettes .
De plus comment peux tu te permettre d'appeler l'expert une fois l'expertise réalisée sachant qu'une expertise est contradictoire et que tous les dires ou doléances doivent êtres rapportés au moment de l'expertise ou du pré rapport si il y en a un . En aucun cas un rapport d'expertise peut être discuté hormis le fait de redemander une nouvelle expertise .
17/08/2015 à 20h13
Hors sujet - juste pour les modos:
l'erreur 500 internal server error sort beaucoup aujourd'hui et comme j'ai vu que vous aviez corrigé dans le post de Seespan, il faudrait voir aussi sur les autres fils car ça bégaye pas mal aujourd'hui ;)
17/08/2015 à 20h13
... et paf ça recommence.
Gros problème sur Eugenol aujourd'hui.
Une piste : https://kb.funio.com/view/id/21237832?
18/08/2015 à 01h20
Une erreur 500 ne se résout pas toujours facilement!
Quand vous voyez le message error 500 apres avoir posté, vous remmettez l'adresse eugenol.com dans la barre du navigateur, entrée, et c'est bon! (je viens d'avoir aussi l'avertissement!)
18/08/2015 à 02h06
Pour avoir passé le DU sur Montpellier, je peux vous affirmer que c'est une excellente formation avec des intervenants de grande qualité. Dans le Sud, on n'a pas trouvé mieux.
Parole d'expert ;o)
--
http://www.fsdl.fr/
18/08/2015 à 12h48
chirphil écrivait:
------------------
> Tu as de la chance de trouver des experts judiciaires acceptant des expertises
> 141 , payées des clopinettes .
J'ai des difficultés ! Ce qui est compréhensible. Personne n'approuve le tarif, ni ces experts, ni le service médical de la Caisse (qui paye), ni l'ARS, mais la loi est la loi.
J'ai donc des refus, des "démissions". J'ai aussi des accords... à condition de ne pas exagérer le nombre de missions-nominations.
J'ai donc multiplié des coups de fil pour tenter "d'encourager". Il y a chez certains réguliers un vrai motif sanitaire : "une expertise, c'est un service public indispensable, donc je le fais même si ça ne m'amuse pas, mais ne me bombarde pas avec des expertises inutiles".
J'ai un prof de fac (et chef au CHU), un pneumo connu, qui estime que c'est son boulot, et qu'il ne peut pas le déléguer à un toubib de base (ou à un de ses adjoints) qui n'y connait rien. Donc, il fait, et beaucoup (25 par mois !), car il s'en sert pour ses recherches médicales. Il me dit qu'une expertise est un travail scientifique de très haute exigence, donc c'est son travail car il est le meilleur de la région en pneumo.
> De plus comment peux tu te permettre d'appeler l'expert une fois l'expertise
> réalisée
Bof, je l'appelle avant, pour décrire la contestation amenant l'expertise ; et je demande s'il accepte l'expertise et s'il pense avoir les compétences.
Et quand j'appelle après (très rarement), ce n'est pas pour commenter ou contester, mais pour expliquer. J'explique mes difficultés de lecture et de compréhension, et je lui demande quelles difficultés il a rencontré... et s'il y a un défaut dans la rédaction du rapport, je rappelle les textes qui régissent ce boulot (une expertise ne doit pas "sortir" des questions posées, sauf faits graves) : un expert n'est pas un expert en tout, mais un expert sur un point.
Souvent d'ailleurs, c'est l'expert qui m'appelle. J'ai confiance en lui, et il a confiance en moi. On ne parle pas du patient, on parle de la spécificité de ce travail. On n'est pas des sauvages !
Mais j'ai aussi ma petite responsabilité : c'est moi qui nomme l'expert. S'il fait une faute, c'est aussi ma responsabilité, puisque je l'ai choisi. Donc, je m'assure que son travail est bon, et qu'il respecte les textes... et si je vois une faille, je le lui dis. Ce n'est pas pour faire part de mes doutes quant à ses décisions, mais pour lui rappeler les exigences de ce rôle : on n'a pas le droit de faire une faute. On doit être parfait.
18/08/2015 à 13h59
C'est évident les meilleurs toubibs préfèrent remplir de la paperasse plutôt que de soigner leurs patients.......
18/08/2015 à 17h52
chicot29 écrivait:
------------------
> C'est évident les meilleurs toubibs préfèrent remplir de la paperasse plutôt que
> de soigner leurs patients.......
A mes débuts dans cette fonction, c'est ce que je pensais !... mais j'avais tort, et tu as tort.
L'aspect paperasse est archi-secondaire. C'est la reflexion, la connaissance du sujet et la recherche de la bonne solution qui comptent. La mise sur papier de ces démarches, c'est un boulot de secrétaire et ça peut aller vite.
J'ai longuement papoté avec des profs de CHU, chefs de service, qui font des expertises nombreuses. Je tenais à m'excuser de les bombarder de paperasse... car cela nuisait à leur boulot et à leurs patients hospitalisés. La réponse est claire : c'est non, car le service rendu est énorme... car ils voient des dossiers compliqués ou piégeux en expertisant, ils rectifient des jugements erronés, des médecines de qualité moyenne qui si elles ne sont pas améliorées vont finir en urgence dans leur hôpital ou achever le patient ! Pour eux, les expertises sont des rectificatifs... ou des confirmations, donc, elles sont indispensables s'il y a une hésitation.
J'ai ainsi causé de l'amiante pour un nombre incalculable d'expertises. La sécu envoie, elle se méfie du diagnostic : est il juste ? Les pneumos inscrivent "amiante" sur tous les dossiers. Et l'expert-prof décortique les cas. Et tout est vérifié, absolument tout. Et il trouve un gros tiers de maladies "amiante" qui n'en sont pas ; et lui même dit que les pneumos sont mauvais et se simplifient la vie en prescrivant des bêtises, et en pourrissant la vie des patients. Pire, il ne veut pas confier ces expertises à quelqu'un qui ne connait pas cette maladie sur le bout des doigts : c'est piégeux.
Idem pour un Parkinson qu'on envoie se soigner en Allemagne. Pourquoi ? ... parce que le soin dans ce "centre de réadaptation fonctionnelle", très "sportif", marche beaucoup mieux pour ce patient particulier, et ça coutera moins cher... : on soigne en faisant du sport !