Doute sur cotation compo et endo

Hanibalecter

24/10/2015 à 10h33

Bonjour,

Si on fait une restauration compo sur une dent où on a un doute/risque de provoquer une pulpite (par proximité pulpaire) et que par la suite la pulpite arrive réellement.

Ca veut dire qu'au moment
T1 = cotation restauration
T2 = cotation TR
Est ce que la sécu peut nous poser des question sur le fait d'avoir fait un compo puis une endo ? et nous reprocher de ne pas avoir fait d'abord le TR puis le compo

Alors que si on avait fait l'inverse, c'est sur qu'il n'y a pas de probleme.

Pourtant au final ca revient au même (niveau cotation) mais peut etre que pour la sécu, non

Vous en pensez quoi ? Je suis un peu perdu et dans le doute

guest100

24/10/2015 à 11h02

Et?

adhoc

24/10/2015 à 12h06

Un DC consciencieux a des stats verticales par dent; il peut aisément savoir, avec les bonnes requetes quelle est la moyenne nationale de 2 ou 3 faces sur une 26 sur 5 ans avec ou sans endo. Il relativise avec l'age moyen, un lieu "cmu" etc....
Donc si ton quota "d'echecs" décisionnels (tout est relatif dans le terme)dépasse la moyenne, ca peut faire sonner la pendule!
Avec la ccam , je pense que ce genre de requête doit pour le moment être un peu ralenti.... (programmation a refaire en interne).

Le dc m'avait dit qu'il n'y a pas de problème tant que ce n'est pas systématique. En gros quand on le fait c'est pour essayer de sauver la dent.

Après il m'a clairement dit aussi que s'il voit systématiquement Compo puis Bio puis recompo (ou ic ccm etc...) ben là ça n'allait plus le faire.
Question de tact et mesure.

Après les règles de l'art voudrait que si t'es en juxta pulpaire avec un compo le coiffage direct ou indirect biodentine (Donc NPC) soit à envisager.

chicot29

24/10/2015 à 12h54

Spix4ever écrivait:
-------------------

> Après les règles de l'art voudrait que si t'es en juxta pulpaire avec un compo
> le coiffage direct ou indirect biodentine (Donc NPC) soit à envisager.

Comme c'est pratique pour un CDC des "règles de l'art" qu'il ne rembourse pas, là tu peux y aller systématiquement aucun problème .....
Le souci c'est que tu vas te tailler une réputation de dentiste cher ! -))))

chicot29

24/10/2015 à 12h56

adhoc écrivait:
---------------
> Un DC consciencieux a des stats verticales par dent; il peut aisément savoir,
> avec les bonnes requetes quelle est la moyenne nationale de 2 ou 3 faces sur une
> 26 sur 5 ans avec ou sans endo. Il relativise avec l'age moyen, un lieu "cmu"
> etc....
> Donc si ton quota "d'echecs" décisionnels (tout est relatif dans le
> terme)dépasse la moyenne, ca peut faire sonner la pendule!
> Avec la ccam , je pense que ce genre de requête doit pour le moment être un peu
> ralenti.... (programmation a refaire en interne).

C'est con qu'il ne puisse pas faire de stats sur le NPC, hein ? -))))
Sinon si tu fais une bonne endo direct avec un quota d'échec largement inférieur à la moyenne c'est bon ? Si tu as un quota de RTE supérieur à la moyenne sur des RTE faites par d'autres c'est pas bon ? -))))
J'aimerais avoir ces stats nationales sur 5 ans, c'est possible de l'intégrer dans mon logiciel de gestion pour rester dans les clous ? -))))
On espère que ces organismes privés de secu sous délégation de service public sont plus performants en matière de logiciels que l'état lui meme :

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/l-armee-commande-un-nouveau-logiciel-de-paie-pour-faire-oublier-le-fiasco-de-louvois-880255.html

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-fiasco-du-super-logiciel-de-paye-de-l-etat_1394210.html

Avec des regles du jeu aussi complexes imposées par l'état lui meme, j'en doute.

Dans notre ancienne NGAP les obturations étaient clairement décrites comme DEFINITIVES. En donnant un coup d'œil à la CCAM, il semblerait que ce terme est disparu de la description de l'acte, et donc ça laisse le champ libre à la possibilité de coté obturation puis TR.

Le seul problème, c'est si tu demontes ton obturation pour refaire au final exactement la même, et qu'en 15jours tu facture deux fois strictement la même chose.

moritooth écrivait:
-------------------
"il semblerait que ce terme (est) disparu de la description de l'acte..."

Il semblerait que la notion grammaticale également disparue...

;=)))

> moritooth écrivait:
> -------------------
> "il semblerait que ce terme (est) disparu de la description de l'acte..."

Il semblerait que la notion grammaticale ait également disparue...

;=)))

merlin31000 écrivait:
---------------------
> Il semblerait que la notion grammaticale ait également disparue...
> ;=)))

Oups..., ait également disparu sans œuf..., au temps pour moi
LOL

merlin31000 écrivait:
---------------------
> > moritooth écrivait:
> > -------------------
> > "il semblerait que ce terme (est) disparu de la description de l'acte..."
>
> Il semblerait que la notion grammaticale ait également disparue...
>

La règle, GREVISSE 2007, § 813 a) :
Certains verbes intransitifs ou pris intransitivement se conjuguent avec avoir quand ils expriment l'action — et avec être quand ils expriment l'état résultant de l'action accomplie.

ex :Elle a disparu derrière les arbres. / Elle est disparue depuis trois ans.

Je m'incline devant cette règle que j'ignorais.
Encore une journée où j'apprends quelque chose.
Merci à toi.
;=)))

aucun problème pour moi