Tous les forums
Notre avenir énergétique existe depuis longtemps
05/12/2015 à 18h01
posit écrivait:
---------------
> Apparemment wakrap, tu n’es pas intéressé de t’installer avec ta famille sur une
> décharge communautaire.
>
> Tu me traite de bouffon et d’escroc pour me convertir à ton mode de pensé, tu
> utilises des penseurs pour justifier tes dires, tout ça me rappelle quelqu’un …,
> et toi ?
Décharge: déjà répondu, je vois pas l'intérêt d'y habiter? C'est fait pour les déchets, on appelle ça maintenant des centres d'enfouissement technique, cela se recycle en terrain de golf ou autre, et pourra servir un jour si on veut piocher dedans.
Pour habiter on fait des terrains constructibles et des lotissements.
Pour la suite, je ne vois pas ce dont tu parles?
05/12/2015 à 18h05
posit écrivait:
---------------
> wakrap, t’autoriser de me traiter de bouffon et d’escroc et ne pas dénier me
> répondre corresponds à ta définition lacunaire du libéralisme et sa prise de
> responsabilité.
Ah, la décharge était donc un argument sensé avoir du poids et mériter une réponse, j'avais pris ceci comme une manière de clore le sujet.
05/12/2015 à 20h12
posit écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > la planete c'est l'hôte et l'humain le virus. Il faut éradiquer le virus et
> > revenir a une charge virale moins importante. Ca va régler tes problèmes de
> > déchets posit.
> > L'éradiquer comment ? en créant de la pauvreté en rendant l'énergie plus
> chère.
> >
> > CQFD.
>
> Pourquoi veut tu que les solutions énergétiques soit plus chères que les moyens
> actuel ?
Je sais pas moi par exemple l'Allemagne ses énergies renouvelables et son tarif d'électricité 2 fois plus chers.
> Monte sur le bureau mon capitaine est observe d’un autre point de vue.
>
> Le moteur Stirling n’a pas connu le développement de son homologue à explosion.
> Ce moteur à pourtant eu des applications dans des domaines variés et prouvé sa
> supériorité une fois utilisé dans son usage approprié. Aujourd’hui une
> fabrication à grande échelle pourrait le rendre aussi abordable que le moteur à
> explosion. Un exemple, monté sur une voiture électrique pour recharger des
> batteries. Tu as de l’autonomie, le dynamisme de l’électrique et tu ECONOMISE le
> branchement proposé par le MONOPLE électrique et un choix de carburant.
Vieux principe le moteur Stirling, pourquoi n'a il donc pas percé ?
06/12/2015 à 10h35
Dire qu’il n’a pas percé n’est pas exact puisque cette technologie à des applications à la place du moteur thermique.
Pourquoi n’a-t-il pas d’application industrielle à grande échelle… parce qu’il est linéaire dans son fonctionnement est que l’industrie automobile préférait un moteur avec des variations de puissances. Cette industrie est une des plus puissantes et des mieux subventionnée. En 2 le développement du thermique c’est fait à un moment où l’énergie fossile était considéré comme le gold standard et avait un coût négligeable.
06/12/2015 à 10h42
posit écrivait:
---------------
> Dire qu’il n’a pas percé n’est pas exact puisque cette technologie à des
> applications à la place du moteur thermique.
> Pourquoi n’a-t-il pas d’application industrielle à grande échelle… parce qu’il
> est linéaire dans son fonctionnement est que l’industrie automobile préférait un
> moteur avec des variations de puissances. Cette industrie est une des plus
> puissantes et des mieux subventionnée.
Ca continue avec les voitures électriques.
En 2 le développement du thermique c’est
> fait à un moment où l’énergie fossile était considéré comme le gold standard et
> avait un coût négligeable.
Ca a toujours un cout négligeable si tu vires les taxes. A ton avis l'industrie automobile est subventionnée par quoi ? -)))
06/12/2015 à 11h57
Non, par l'automobiliste. 63 centimes par litre de super et 48 centimes pour le gazole.
+ TVA sur le prix d'achat de la bagnole + taxe sur les assurances etc.......
Capture_d_e_cran_2015-12-06_11.55.27_jdxdey.png
Capture_d_e_cran_2015-12-06_11.53.23_ncuaga.png
06/12/2015 à 12h50
c'est bien organisé, un impôt mise en place pour subventionner une industrie
06/12/2015 à 18h05
posit écrivait:
---------------
> c'est bien organisé, un impôt mise en place pour subventionner une industrie
Si tu veux subventionner un truc, tu prends à un autre pour donner au premier. Mais prendre à celui que tu veux subventionner pour lui rendre le montant pris moins les frais de gestion de l'Etat, pffff.
07/12/2015 à 11h08
La TVA et taxe sont des impôts indirects, tout le monde n’achète pas de voiture neuve ou électrique, je le redis c’est bien organisé de soutenir un marché par l’ensemble des contribuables.
08/12/2015 à 07h50
Planter divers types de céréales dans une même parcelle permet de limiter les engrais et pesticides et permet de produire à moindre coût du biocarburant. Cette énergie renouvelable existe depuis longtemps mais demande une mise au point pour le moteur à explosion mais superflue pour les chambres de combustions.
08/12/2015 à 08h22
posit écrivait:
---------------
> La TVA et taxe sont des impôts indirects, tout le monde n’achète pas de voiture
> neuve ou électrique, je le redis c’est bien organisé de soutenir un marché par
> l’ensemble des contribuables.
Tu peux me citer un exemple d'un secteur ou l'état n'intervient pas ?
Nom de dieu tout le monde ne prend pas le train mais tout le monde bouche le trou de la SNCF. Tout le monde ne prend pas la SNCM mais tout le monde paie , tout le monde ne lit pas l'humanité mais tout le monde paie etc........
Et effectivement tout le monde n'achète pas une voiture électrique neuve mais tout le monde paie.
08/12/2015 à 08h25
posit écrivait:
---------------
> Planter divers types de céréales dans une même parcelle permet de limiter les
> engrais et pesticides et permet de produire à moindre coût du biocarburant.
> Cette énergie renouvelable existe depuis longtemps mais demande une mise au
> point pour le moteur à explosion mais superflue pour les chambres de
> combustions.
Parfait, affecter des terres agricoles à la production de biocarburants. Staline n'aurait pas fait mieux pour créer une famine.
08/12/2015 à 09h33
chicot29 écrivait:
------------------
>
> Tu peux me citer un exemple d'un secteur ou l'état n'intervient pas ?
je partage ce point de vue, trop d'interventionnisme de l'état
>
> Nom de dieu tout le monde ne prend pas le train mais tout le monde bouche le
> trou de la SNCF. Tout le monde ne prend pas la SNCM mais tout le monde paie
que l'automobiliste finance le transport en commun et logique puisqu'il bénéficie d'une plus grande fluidité de circulation (je sais c'est pas terrible la fluidité)
> Et effectivement tout le monde n'achète pas une voiture électrique neuve mais
> tout le monde paie.
08/12/2015 à 09h45
chicot29 écrivait:
------------------
> Parfait, affecter des terres agricoles à la production de biocarburants. Staline
> n'aurait pas fait mieux pour créer une famine.
subventionner les jachères qui profite au grand propriétaire terrien ...
biomasse = communisme, tu as n'a d'autres comme ça?
http://www.ladepeche.fr/article/2009/05/06/602099-subventions-agricoles-europe-publie-internet-liste-beneficiaires.html
http://www.ladepeche.fr/article/2009/04/30/600229-reine-angleterre-recu-500-000-euros-subventions-agricoles-2008.html
08/12/2015 à 09h58
posit écrivait:
---------------
> que l'automobiliste finance le transport en commun et logique puisqu'il
> bénéficie d'une plus grande fluidité de circulation (je sais c'est pas terrible
> la fluidité)
>
Tu sais en campagne c'est très fluide bien qu'il y ait peu de transports en commun. -)))
10/12/2015 à 19h16
Ce qui fait peur dans le changement d’énergie est de penser que l’on va en manquer.
10/12/2015 à 20h16
posit écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
>
> > Parfait, affecter des terres agricoles à la production de biocarburants.
> Staline
> > n'aurait pas fait mieux pour créer une famine.
>
> subventionner les jachères qui profite au grand propriétaire terrien ...
>
> biomasse = communisme, tu as n'a d'autres comme ça?
>
> http://www.ladepeche.fr/article/2009/05/06/602099-subventions-agricoles-europe-publie-internet-liste-beneficiaires.html
>
> http://www.ladepeche.fr/article/2009/04/30/600229-reine-angleterre-recu-500-000-euros-subventions-agricoles-2008.html
Bon, posit , tu ne réponds pas à chicot.
Il te dit simplement que consacrer des terres à la culture de biocarburant est le meilleur moyen de créer une famine. C'est une affirmation claire et simple. famine pas chez nous mais chez les pauvres car cela consiste à faire monter le prix des produits alimentaires. La jachère procède de la même technique et est aussi criminèle.
Et sous entendre, je peux exterminer les pauvres et les affamer car la politique agricole commune a aussi cet effet n'est pas un argument pour une personne honnête qui souhaite se regarder dans une glace.
C'est tout le problème de l'écologie religieuse qui détruit affame et répand la misère.
10/12/2015 à 20h28
posit écrivait:
---------------
>
> que l'automobiliste finance le transport en commun et logique puisqu'il
> bénéficie d'une plus grande fluidité de circulation (je sais c'est pas terrible
> la fluidité
Foutaise. Il va falloir expliquer en quoi un transport en commun(je vais éviter de donner des photos de bus vides ou avec un passager) fluidifie en quoi que ce soit la circulation sur les routes et dans les villes.
Bien au contraire, cela la rend infernale, en particulier car on lui réserve des voies spécifiques sur lesquelles le nombre de passagers par heure est infiniment inférieur au débit normal d'une route.
Et comme on crée ainsi une pénurie de route pour les véhicules de type voiture qui sont aussi des transports en commun(on peut être plus de 1 par voiture, blablacar, uber pop...), le bilan final est une aggravation des embouteillages à cause des transports en commun.
D'autre part, les différentes taxes sur les voitures, assurances et essence représentent 10 ou 20 fois le prix de la construction et de l'entretien des routes.
10/12/2015 à 21h42
wakrap écrivait:
----------------
html
>
> Bon, posit , tu ne réponds pas à chicot.
> Il te dit simplement que consacrer des terres à la culture de biocarburant est
> le meilleur moyen de créer une famine. C'est une affirmation claire et simple.
> famine pas chez nous mais chez les pauvres car cela consiste à faire monter le
> prix des produits alimentaires. La jachère procède de la même technique et est
> aussi criminèle.
> Et sous entendre, je peux exterminer les pauvres et les affamer car la politique
> agricole commune a aussi cet effet n'est pas un argument pour une personne
> honnête qui souhaite se regarder dans une glace.
> C'est tout le problème de l'écologie religieuse qui détruit affame et répand la
> misère.
Tu n’as pas trouvé de grand penseur pour étayer tes propos ?
10/12/2015 à 21h44
wakrap écrivait:
----------------
> (je vais éviter
> de donner des photos de bus vides ou avec un passager)
dommage
10/12/2015 à 22h06
posit écrivait:
---------------
>
> Tu n’as pas trouvé de grand penseur pour étayer tes propos ?
Je n'ai pas besoin d'en chercher. Et tu n'aurais pas, toi, un argument pour les contredire?
10/12/2015 à 22h22
tu sais , posit ,
avec wakrap , cela ne sert a rien d'aller chercher un grand penseur pour argumenter .
si tu veux parler avec lui , il faut que tu sois toi , capable de penser des trucs .
ça s'appelle " les conclusions "
