Tous les forums
Cas clinique de chirurgie guidée et mise en charge immédiate
23/04/2017 à 10h11
Amibien écrivait:
> Tu veux vraiment qu'on en parle parce que ça t'intéresserait de le savoir ou
> bien tu dis ça pour une autre raison ?
>
> Cordialement
amibien, y' a pas de message subliminal dans mes propos!!!!
c'est un sujet interessant
06/05/2017 à 07h48
Amibien écrivait:
-----------------
> Oui, allons y gaiement, la flore bactérienne paropathogène on s'en bat les
> c......s
>
Amibien, c'est dommage que tu n'ai pas développé ton argumentaire sur la flore bactérienne pour le reste de ton intervention, il me semble que tu méconnais le sujet alors je vais reprendre la présentation du cas clinique.
06/05/2017 à 08h11
.
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_001_d3kaem.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_002_zcqmjr.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_003_gq4iov.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_004_c69uy6.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_005_jsok7r.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_006_lvpref.jpg
10/05/2017 à 07h47
Il a été choisi de ne pas modifier la DVO et de garder cette occlusion particulière tout en améliorant le la ligne du sourire.
13/05/2017 à 12h00
.
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_007_yjv6na.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_008_iyvtgt.jpg
15/05/2017 à 19h02
Extractions
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_009_dyyq0p.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_010_okqugx.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_011_wwffwn.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_012_n0f9lf.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_013_zfdhpr.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_014_d1t99b.jpg
18/05/2017 à 06h45
curetage et levée du lambeau
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_015_dymhex.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_016_nffkjf.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_017_tqnrpm.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_018_bwxdvy.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_019_fwoeg7.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_020_yvvyvb.jpg
18/05/2017 à 16h49
mise en place du guide et fixation par vis d'ostéosynthèse.
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_021_simpzx.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_022_lpfxjx.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_023_iiyvgm.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_024_nw8jid.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_025_zj32wp.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_026_fvp7jp.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_027_ctyqyb.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_028_qdwswc.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_029_i7geeq.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_030_qrr67z.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_031_zfypnb.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_032_wtt4tr.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_033_feaj71.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_034_imi7l6.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_035_vbspgz.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_036_zct8xe.jpg
20/05/2017 à 08h09
début du forage
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_037_imvzbs.jpg
23/05/2017 à 07h46
mise en charge immédiate des implants
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_038_jo9ns2.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_039_xhcccm.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_040_b5zzvt.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_041_moglxk.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_042_ppnscs.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_043_bjqtel.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_044_hhd0gp.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_045_geym5w.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_046_ebir5c.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_047_kzv5qp.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_048_wbxl7s.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_049_pqy6om.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_050_yakgzr.jpg
Mise_en_charge_immédiate_-_chirurgie_guidée_guide_chirurgical_051_dtglph.jpg
16/06/2017 à 16h19
Voici une image en préparation d'une MCI, celle ci est brute avant traitement. Elle est issus d'un cone beam. La semaine prochaine je présenterai dans les même conditions une image issus d'un scanner. Le mode d'acquisition d'un cone beam ne me semble pas adapté pour réaliser une modélisation 3D à partir du fichier DICOM, donc à voir pour comparer.
Image1_a3kayk.jpg
08/07/2017 à 09h05
posit écrivait:
---------------
Le mode d'acquisition d'un cone beam ne
> me semble pas adapté pour réaliser une modélisation 3D à partir du fichier
> DICOM, donc à voir pour comparer.
pourquoi selon ton expérience?
avec le scanner(quand il est bien fait) on doit avoir une bonne distinction des différentes structure os-tissus mous , mais un cone beam bien paramétrer devrait suffir non car il est plus fin au niveau des structures osseuses non?
d'ailleurs, tu utilises quel logiciel pour faire tes rendus 3D? et donc quel type de rendu 3D tu obtiens avec?
08/07/2017 à 09h39
e.maxx écrivait:
----------------
> posit écrivait:
> ---------------
> Le mode d'acquisition d'un cone beam ne
> > me semble pas adapté pour réaliser une modélisation 3D à partir du fichier
> > DICOM, donc à voir pour comparer.
>
>
> pourquoi selon ton expérience?
Le cone beam c'est de la micrographie et le scanner de la tomodensitométrie donc 2 technologie différante.
> avec le scanner(quand il est bien fait) on doit avoir une bonne distinction des
> différentes structure os-tissus mous , mais un cone beam bien paramétrer devrait
> suffir non car il est plus fin au niveau des structures osseuses non?
La première image que j'ai présenté et issue d'un des meilleurs appareils avec un grand champ, déjà tu évite ainsi toute les erreurs du soft au niveau des raccord. Malgré cela tu vois bien que le rendu surfacique n'égale pas le scan. Les nuance de gris avec le cone beam ne sont suffisante dans la plage comprise entre tissus dur et moue. Soit tu obtient une reconstruction volumétrique avec des artéfacs de surface soit des pertes de volume osseux selon le seuillage. De plus dans les zone les plus centrale du champ, les réglages valable en rendu périphérique ne seront pas adaptés (tu remarquera les trous faux du cone beam sur les ailles du sphénoïde).
>
> d'ailleurs, tu utilises quel logiciel pour faire tes rendus 3D? et donc quel
> type de rendu 3D tu obtiens avec?
Il ne faut pas confondre une image 3D et une reconstruction volumétrique 3D. Dans le premier cas la vision 2D de l'image 3D sera interprété par ton cerveau pour une lecture nette. Dans le second cas ces du basique,matière ou pas de matière. Les image que je présente sont des images de 3D pas des reconstructions en 3D.
Dis moi si mon explication n'est pas claire?
PS: si un cone beam donnais des reconstructions volumétriques correctes je le ferais avec. Maintenant tout dépend du niveau de précision exigée, pour un guide à appui osseux cela me semble impératif, pour une modélisation intra sinusienne aussi.
08/07/2017 à 09h57
exact posit...
conebeam: 128 niveaux de gris
Scanner: 4096 niveaux de gris
c'est un peu comme comparer une image d'une photo faite avec un apn d'un mégapixel d'il y a 15 ans et un apn moderne à 32 Mpix....regardée de loin, çà peut faire illusion...mais faut pas faire un agrandissement!!!
tu ne verras pas vraiment de différence avec un logiciel de planification "grand publique"...mais sur une reconstruction 3D comme tu le fais...y a pas photo...
08/07/2017 à 11h45
posit écrivait:
--------------
> Il ne faut pas confondre une image 3D et une reconstruction volumétrique 3D.
> Dans le premier cas la vision 2D de l'image 3D sera interprété par ton cerveau
> pour une lecture nette. Dans le second cas ces du basique,matière ou pas de
> matière. Les image que je présente sont des images de 3D pas des reconstructions
> en 3D.
>
> Dis moi si mon explication n'est pas claire?
>
>
-en fait, a partir des dicom, segmenter les différents éléments en vue d'obtenir un rendu surfacique évite justement d'obtenir des images aberrante que l'on peut avoir en rendu volumique.
donc toi, ton logiciel( c'est toi le proprietaire du soft, tu n'utilise pas un soft existant si j'ai bien compris?)
utilise ni le rendu surfacique ni le volumique, ni le MIP?
-ok pour les niveaux de gris en faveur du scanner.
maintenant hors reconstruction 3D, l'étude des maxillaires avec le cbct est elle mieux qu'avec le scan? que penses tu de cette image? le ct a été mal fait? (patient a bougé etc...)
ct_vs_cbct_wsymvq.png
08/07/2017 à 12h38
e.maxx écrivait:
----------------
que penses tu de cette image? le ct a été mal fait?
> (patient a bougé etc...)
en fait, tout dépend du logiciel qui lit les images...et comment il a été paramétré...
un peu comme pour une imprimante...tu as l'impression "brouillon" et l'impression détaillée...
amha la plupart des logiciels qu'on nous vend sont simplifiés donc tu as une visualisation "rapide" en mode "brouillon"...
combien de temps met un logiciel type simplant ou blueskyplan à t'afficher une image 3D?...selon l'ordi...je dirais moins de 5 minutes...
posit, combien de temps à ton ordi pour extraire les images?
çà nous donnerais amha une petite idée de la différence...
08/07/2017 à 14h46
posit écrivait:
---------------
> Que voulais tu analyser?
> Pourquoi 2 examens?
-c'est pas de moi, c'est tirer d'un article sur le cone beam. mais si je te la montre, c'est que moi aussi en ayant sous mes yeux image scanner et cbct de différents patients, je retrouve le même genre de "netteté" différente entre les 2.
est ce uniquement a cause du software?
-concernant ton logiciel alors?
08/07/2017 à 19h25
De qui est l'article et qu'elles était ces explications ou la démonstration qu'il voulait faire?