Tous les forums
Tiers payant Intégral: Marisol Touraine RENONCE😀😀😀😀
24/01/2016 à 20h18
On dirait bien que certains ont épluché les vieux post de 2006.....
...et bombent le torse ...
Vous n'allez quand même pas refaire le coup de petit ours, j'espère!
--
😁😁😁😁😁😁
Le Blog dentaire.
www.arcad-dentaire.fr
Dernier article: le DEVIS DENTAIRE
((-----Vivre le sourire Hollywoodien-----))
24/01/2016 à 20h39
yobi écrivait:
--------------
je serais bien tenté d'informer le Conseil de l'Ordre du Nord de votre remarque afin qu'il donne les suites qu'il jugera nécessaire...
===========================================================
tu me vouvoies maintenant ?
c'est pour essayer de donner un semblant de politesse à tes menaces de délation ?
t'as des ancêtres collabos pour avoir cette mentalité ou bien t'es le premier de ta famille ?
au fait, tu informes qui tu veux, tes minables menaces ne m'impressionnent pas
24/01/2016 à 22h01
e: Tiers payant Intégral: Marisol Touraine RENONCE😀😀😀😀
Par odon54 Envoyer un message privé aujourd'hui à 19:19
La mutuelle ne passant pas par la Sécu, elle maîtrise plus facilement ses remboursements qu'elle pourra différer à volonté(cela est est plus difficile si c'est la Sécu qui avance la part mutuelle(paiement intégral); cela permettra également aux mutuelles de préparer le désengagement de la Sécu dans notre secteur( il suffira de faire varier progressivement le pourcentage Sécu de 70 à 0 %);la Sécu se recentrant pour les grosses pathologies
Pour l'instant, le remboursement mutuelle n'est en rien connu. Rien n'était indiqué au niveau du projet de loi, c'est pour cela que le conseil constitutionnel a censuré la loi.
Pour l'instant, même le rapport de faisabilité entre la sécu et les mutuelles qui aurait dû être rendu avant l'examen de la loi est non communiqué et ne permet pas de savoir comment se faisaient le traitement réel du processus.
25/01/2016 à 11h35
Hodina écrivait:
----------------
> ON A GAGNÉ, ON A GAGNÉ😀😀😀😀😀😀😀😀😉😀😀😉😉😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀
Je ne vois pas de victoire.
Que tu le vois ou non ne change pas le fond du sujet. Le Conseil Constitutionnel valide le 1/3 payant, mais refuse le 1/3 mutualité car il est mal défini et incertain (actuellement). De plus, l'état a du mal à imposer une telle règle à des sociétés privées... bien qu'on soit dans un monde de la santé (donc, constitutionnel) : sur ce plan seul, le Conseil ne peut pas interdire, mais a une exigence de "faisabilité affirmée". Pour le moment, la règle est stable, mais sa faisabilité sans complications ne peut être démontrée.
Touraine a raison, et est fine mouche.
Elle laisse le projet en l'état, et attend que la sécu et la mutualité ou assurance-santé peaufinent leurs échanges et connections. Et les praticiens viendront eux-mêmes vers le 1/3 payant généralisé, de leur propre chef, progressivement, poussés par leurs patients.
Pour elle, c'est "je ne force pas, ils vont le faire eux-mêmes" ! Ils sont libéraux, donc libres, et le feront librement. Logique ! si le médecin ne veut pas, les patients iront chez celui qui veut, car les patients sont libres aussi.
Si tu appelles ça une victoire, tu n'es pas très exigeant.
25/01/2016 à 11h43
ameli écrivait:
---------------
>
> Touraine a raison, et est fine mouche.
> Pour elle, c'est "je ne force pas, ils vont le faire eux-
mêmes" !
MDR !
Tout à fait son genre de ne pas forcer, elle qui est passé en force sur tous les sujets, sans quasiment de discussion et qui a profité des événements de novembre pour faire passer sa loi en catimini.
Elle s'est fait ramasser car son truc est nul, sectaire et dogmatique et que personne n'en veut.
Quant aux patients qui iront chez ceux qui pratiquent, tu penses sincèrement que quand tu attends 3 mois pour avoir un rendez-vous tu vas pouvoir imposer quelque chose ?
25/01/2016 à 11h55
ameli écrivait:
---------------
>
> Touraine a raison, et est fine mouche.
> Elle laisse le projet en l'état, et attend que la sécu et la mutualité ou
> assurance-santé peaufinent leurs échanges et connections. Et les praticiens
C'est quand même ballot de forcer l'examen du projet de loi avant la remise du rapport des mutuelles et de la sécu sur la faisabilité technique réelle du tiers payant.
Il est aussi amusant de voir les mutuelles et la sécu se gausser sur se rapport qui serait selon elle prêt depuis longtemps et en même temps du fait qu'elles le garde précieusement au secret.
> viendront eux-mêmes vers le 1/3 payant généralisé, de leur propre chef,
> progressivement, poussés par leurs patients.
> Pour elle, c'est "je ne force pas, ils vont le faire eux-mêmes" ! Ils sont
> libéraux, donc libres, et le feront librement.
Non, les professionnels de santé n'ont jamais fait le tiers payant de manière libre. Par contre ce sera une obligation à l’intérieur d'un réseau de soin.
Quand à l’amélioration de l'accès aux soins, il est nul avec cette mesure. Par contre les patients vont vite découvrir que ne pas être au centre de la relation de soin va se faire à leur dépend.
25/01/2016 à 12h40
ameli écrivait:
---------------
> Hodina écrivait:
> ----------------
> > ON A GAGNÉ, ON A GAGNÉ😀😀😀😀😀😀😀😀😉😀😀😉😉😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀
>
> Je ne vois pas de victoire.
> Que tu le vois ou non ne change pas le fond du sujet. Le Conseil Constitutionnel
> valide le 1/3 payant, mais refuse le 1/3 mutualité car il est mal défini et
> incertain (actuellement). De plus, l'état a du mal à imposer une telle règle à
> des sociétés privées... bien qu'on soit dans un monde de la santé (donc,
> constitutionnel) : sur ce plan seul, le Conseil ne peut pas interdire, mais a
> une exigence de "faisabilité affirmée". Pour le moment, la règle est stable,
> mais sa faisabilité sans complications ne peut être démontrée.
C'est bien ce que tentaient de faire comprendre les divers représentants des professions de santé depuis des mois à Marisol non ? Que de temps et d'énergie dépensés pour rien ....
>
> Touraine a raison, et est fine mouche.
Elle n'est en rien fine mouche , mais s'est bien faite moucher .
Elle ne veut pas représenter un projet pour le TPG , car elle pense plus a sa carrière et son futur poste en mars comme gardes des sceaux , et n'a matériellement pas le temps . Peut être paraîtra t'elle moins incompétente comme garde des "sots" effectivement .
> Elle laisse le projet en l'état, et attend que la sécu et la mutualité ou
> assurance-santé peaufinent leurs échanges et connections. Et les praticiens
> viendront eux-mêmes vers le 1/3 payant généralisé, de leur propre chef,
> progressivement, poussés par leurs patients.
> Pour elle, c'est "je ne force pas, ils vont le faire eux-mêmes" ! Ils sont
> libéraux, donc libres, et le feront librement. Logique ! si le médecin ne veut
> pas, les patients iront chez celui qui veut, car les patients sont libres aussi.
> Si tu appelles ça une victoire, tu n'es pas très exigeant.
Encore une fois c'est ce que lui ont dit toutes les organisations professionnelles depuis des mois . Je ne suis pas opposé au TPG , bien que je n'en vois pas l'intérêt , si il respecte le secret médical , si le paiement est assuré , si il laisse le libre choix de son médecin ....... Loin d'être le cas aujourd'hui .
Cette décision est donc bien une victoire en invalidant le TPG .
25/01/2016 à 13h00
D'accord avec Bill.
Pas simple aujourd'hui de trouver un médecin qui vous accepte.
Et qui accepte d'être votre médecin traitant ( médecin référent).
Les patients pénibles ont dû soucis à se faire!!!!!
Et les patients comprennent très bien les médecins, quand ceux ci sont contre le 1/3 payant.
En tout cas ma femme médecin généraliste à mis une pétition dans la salle d'attente contre le 1/3 payant et tous signent.
--
😁😁😁😁😁😁
Le Blog dentaire.
www.arcad-dentaire.fr
Dernier article: le DEVIS DENTAIRE
((-----Vivre le sourire Hollywoodien-----))
25/01/2016 à 14h05
J ai bien peur ,que si tu mettais une deuxième liste pour le tiers payant , ils te la signeraient ,aussi :-):-):-)
25/01/2016 à 15h32
barbabapat écrivait:
--------------------
> C'est quand même ballot de forcer l'examen du projet de loi avant la remise du
> rapport des mutuelles et de la sécu sur la faisabilité technique réelle du tiers
> payant.
On est dans le monde socio-politique. Quand on veut, on fait... puis on corrige en douceur pour que le projet passe en douceur : on entre dans la lutte pour la conviction des acteurs, dans l'apparence.
Tu lis n'importe quel bouquin de politique et tu le vois.
Elle a un objectif. Elle sait qu'elle ne gagnera pas en un an, car l'opposition d'un acteur est vive. Elle mettra 5 ans, mais elle gagnera, car les acteurs adversaires potentiels devront céder et pourquoi pas, voudront la même chose !
Si tu penses que le monde politique est toujours sincère, et qu'il ne joue jamais sur l'apparence, tu vas vers la naïveté.
Quand Sarko écrit(?) dans un bouquin qu'il regrette certains comportements personnels, tu le crois ou tu penses qu'il le dit pour viser un objectif ?
On est dans l'image... pas dans la réalité.
> Il est aussi amusant de voir les mutuelles et la sécu se gausser sur se rapport
> qui serait selon elle prêt depuis longtemps
Il est prêt, mais il est impossible de démontrer qu'il ne fera pas de fautes au début de sa mise sur les rails. Et comme on est dans le privé-pur, dans le commercial, un état ne peut pas le faire et n'a pas le pouvoir d'imposer un essai.
Donc, je m'attendais à ce retard.
> Non, les professionnels de santé n'ont jamais fait le tiers payant de manière
> libre. Par contre ce sera une obligation à l’intérieur d'un réseau de soin.
Tu as parfaitement raison (sauf qu'un dentiste est conventionné donc est lié ; il n'est pas libre). Pourquoi y a-t-il une telle demande de réseaux, de coordination, etc, sur la médecine (et le dentaire) ambulatoire ?
Pourquoi la sécu veut-elle payer (en sus de l'acte) la coordination, la prise en charge globale, la prévention, le dépistage... ? (elle le met en route dans les centres de santé, y compris dans le dentaire)
... parce que tout change.
Les autres pays l'ont fait, et nous refuserions ? Sommes nous des imbéciles ?
Les réseaux se mettent en place, et tous veulent ce 1/3 payant pour simplifier leur gestion. Ils le feront.
Et les patients seront ravis et n'hésiteront pas. Quant au libéral concurrent, il est libre de faire payer, et libre de perdre un patient qui ne veut pas payer.
> Quand à l’amélioration de l'accès aux soins, il est nul avec cette mesure.
C'est dommage. J'ai fait ce boulot pendant des années, et ça m'embêterait de démontrer que tu as tort.
Pourquoi ces "privés" (qui m'ont contacté) veulent ils améliorer ces accès aux soins pour des démunis sans-sous, des chroniques pénibles, donc des possibles mauvais payeurs ? ... parce que les rémunérations seront faites pour les actes... et pour la coordination, la prévention. C'est simple, un soin dentaire non effectué ne coute rien à la sécu... mais coute une fortune par ces conséquences à moyen terme (hospitalisations, ou médico-social). Donc, la sécu verse des "rémunérations" encourageantes pour de simples présences de ces affiliés (en sus de la rémunération pour les actes faits).
Tu fais payer 1€ à ces patients, ils ne viennent pas. Et ça coute bonbon à la sécu quelques années plus tard. Si tu payes tes cotisations sécu, tu devrais être heureux de ne pas les augmenter pour des hospitalisations évitables. Ils font comment les Finlandais, les Danois, les Allemands ?
Ce serait plus simple si tous les patients étaient intelligents et riches...
25/01/2016 à 16h12
Trop content de cette décision ;)
Donc si j'ai bien compris la nouveauté sera: "le praticien pourra en accord avec le patient réaliser un tiers payant AMO, mais il ne sera pas obligatoire; et ne concernera pas la part mutuelle";
DONC c'est comme maintenant, c'est comme avant, c'est juste que le patient a "le droit au TP AMO si il le souhaite".
Bref, tout ça pour ça .......
Je rappel également que la raison invoquée pour cette décision du CC est: "nous ne pouvions pas accepter que les mutuelles prennent connaissance des pathologies du patient" ; soit un désaccord avec le secret médical. On passe ici a coté de la raison majeure de la colère des praticiens à savoir la "lourdeur administrative" du projet....
Je ne sais pas ce que le grand publique va tirer de toute cette histoire, mais il en ressort un sacré gâchis de temps. Et je suis persuadé que l'on va nous le resservir dans les années à venir.
PS: je suis jeune praticien et je m'inquiète de plus en plus pour mon exercice "libéral" que j'aime par dessus tout; mais que je déteste de plus en plus vis a vis des lourdeurs administratives imposées!
25/01/2016 à 16h30
ameli écrivait:
---------------
.
> Tu fais payer 1€ à ces patients, ils ne viennent pas. Et ça coute bonbon à la
> sécu quelques années plus tard. Si tu payes tes cotisations sécu, tu devrais
> être heureux de ne pas les augmenter pour des hospitalisations évitables. Ils
> font comment les Finlandais, les Danois, les Allemands ?
> Ce serait plus simple si tous les patients étaient intelligents et riches...
Tu sais que dans ces pays, les patients ont souvent une diminution des prises en charges si ils ne viennent pas aux rendez vous de contrôle imposés par les assurances. Pour faire de la prévention, il faut impérativement faire de la répression sur les patients.
C'est comme avec les radars automatiques, si tu ne retire pas des points et du fric, la prévention ne fonctionne pas.
Or, tu vois qu'il manque un gros volets qui n'a pas été discuté avec les patients sur le but final du tiers payant. De faire que le professionnel de santé ne travaille pas pour son patient mais pour son assureur pour lui permettre de faire des économies sur le dos des patients.
Après pour voir le coté économie du tiers payant à la française, il suffit d'aller voir dans certains territoire d'outre mer ou il est appliqué avec le succès que l'on connais en voyant l’état désastreux des population locales sur pas mal d’items type diabète, soins dentaires, obésité, .... avec en plus des populations bcp plus jeunes et des taux de natalités bien plus important qu'en métropole.
edit, Il serait bon aussi de rappeler que dans ces pays, le reste à charge pour les patient est souvent deux fois plus important qu'il ne l'est actuellement en France avec en plus dans certains cas des remboursements limités aux seuls enfants.
25/01/2016 à 19h37
ameli écrivait:
---------------
>... Elle mettra 5 ans, mais elle gagnera, ...
Ce serait bien surprenant que Mme Touraine soit encore ministre de la Santé dans 5 ans.
28/01/2016 à 12h52
ameli écrivait:
---------------
> Tu fais payer 1€ à ces patients, ils ne viennent pas. Et ça coute bonbon à la
> sécu quelques années plus tard.
-------
pourquoi le taux de participation aux BBD et les soins qui suivent n'est pas de 100% alors? soins remboursés à 100% en tiers payant intégral au moins pour les 6 et 12 ans.
28/01/2016 à 17h24
Carie Grant écrivait:
---------------------
> "bonjour. Je m'appelle Zlatan I. (excuse garder anonyme ....) ,je sportif dans
> club région Paris et je gagne salaire 100000 € par mois
> Grace TPG, je vais voir dentiste et régler seulement pourb.... euh, aumône
> plutôt,de 6.90 € par consultation....
> Sympa,accès aux soins pour tous,no ? je pas comprendre pourquoi vous toujours
> râlez après Marisol Champagne ???"
>
il manque un 0 au salaire de zlatan...
28/01/2016 à 20h11
ameli écrivait:
---------------
> Tu fais payer 1€ à ces patients, ils ne viennent pas. Et ça coute bonbon à la
> sécu quelques années plus tard.
Pour faire faire des économies à la sécu il faudrait peut etre rémunérer ces patients, non ? Qu' est ce que tu en penses ? -)
Ca m'arrive de soigner des CMUS qui puent la clope, comme quoi quand on veut quelque chose on peut ! -)))