pour Pluton

Salut,
je ne me suis pas connecté depuis belle lurette.
Je reviens pour une petite question anodine photo à l'appui.
Ton opinion sur la validité d'un pilier 3,5 sur une plateforme 4,5 ? à éviter ? (question mediocre etancheité, risque de fusée ciment) ou interessant (switching platform) ?...
Merci

switching_yepjwx.jpg

pluton

10/02/2016 à 14h25

m'est d'avis que tu aurais du faire une "pochette" étiquetée au nom du patient avec la fiole contenant le porte implant/pilier du cas clinique sur ce legacy3...çà évite de faire des bourdes comme çà...

ensuite, étanchéité...nulle ou presque, c'est stable que parce que l'hexagone est identique (hex de 2.5mm), mais question pérennité...on repassera...
d'ailleurs, si tu regardes bien ta radio, tu as déjà une petite cratérisation autour de l'implant

bref, si tu veux un conseil: refait la couronne avec le bon pilier avant que çà ne dégénère en casse ou en périimplantite...

Merci Raph.
c'est donc decidé, je vais choisir le pilier adapté.
pour info pour la craterisation : c'est le resultat post integration en technique non enfoui et bague de cicat droite. L'implant etait peut etre un petit peu trop sous crestal par endroits.
La radio montre juste l'essai du pilier (pas de 4,5 en stock car effectivement j'ai du le piquer pour un autre cas !) lors de l'empreinte post integration. La cicatrisation est par ailleurs nickel.
A+