Tous les forums
Radio numérique
10/03/2016 à 19h19
à noter que sur ton image de droite super contrastée, les 4 trous de basse résolution ne sont pas visibles => INCORRECT !
10/03/2016 à 20h05
C'est quoi ces conneries ? Là on les voit et là on ne les voit plus. -)
Magie !`Franchement tu crois que si je ne voyais rien sur mes radios je ne me poserais pas de questions comme azerty06 ?
Ca ne sert à rien vos controles qualité c'est de l'enculage de mouches. -)
Capture_d_e_cran_2016-03-10_19.03.18_p5xfdd.png
Capture_d_e_cran_2016-03-10_19.02.31_ppub0x.png
11/03/2016 à 11h08
Ah ? c'est mieux. -)
Plaques ou capteur ? -)
Comment se fait il qu'on ait pas accès à ces informations ? Hein ?
11/03/2016 à 11h15
Mais c'est une question de zoom. -)
Capture_d_e_cran_2016-03-11_10.16.37_ujikwm.png
Capture_d_e_cran_2016-03-11_10.13.46_xjvgbw.png
11/03/2016 à 13h55
Tavéca écrivait:
----------------
> 40 Pl/mm
c'est l'équivalent du 2000dpi... y'a pas mieux (en numérique), mais les fichiers sont volumineux.
11/03/2016 à 22h33
chicot29 écrivait:
------------------
> Ah ? c'est mieux. -)
> Plaques ou capteur ? -)
Ce sont des plaques au phosphore, dürr dental
Il y a des avantages et des inconvénients aux trois systèmes ( RVG, plaques, argentique).
Pour ma part je suis pleinement satisfait des plaques.
11/03/2016 à 22h35
Hokusai écrivait:
-----------------
> Tavéca écrivait:
> ----------------
> > 40 Pl/mm
>
> c'est l'équivalent du 2000dpi
oui
... y'a pas mieux (en numérique), mais les fichiers
> sont volumineux.
Vue la taille des support de sauvegarde actuels, est-ce important?
11/03/2016 à 22h38
Et puis la qualité de l'écran est super super super importante en numérique.
Pour ma part iMac 27''.
Je n'ai jamais travailler avec des dossiers autres que numérique.
Cela me serait impossible de revenir sur un support analogique.
11/03/2016 à 23h01
Tavéca écrivait:
----------------
> Et puis la qualité de l'écran est super super super importante en numérique.
Tu développes avec le vistascan en 2000dpi et tu visionnes ton cliché sur l'écran que j'ai mis dans le lien et t'as une qualité argentique. Après c'est un budget...
http://www.direct-eizo.fr/ecrans/75-ecran-radiforce-gx240-p.html#
11/03/2016 à 23h03
Hokusai écrivait:
-----------------
> Tavéca écrivait:
> ----------------
> > Et puis la qualité de l'écran est super super super importante en numérique.
>
> Tu développes avec le vistascan en 2000dpi et tu visionnes ton cliché sur
> l'écran que j'ai mis dans le lien et t'as une qualité argentique. Après c'est un
> budget...
> http://www.direct-eizo.fr/ecrans/75-ecran-radiforce-gx240-p.html#
Eizo! on est d'accord.
14/03/2016 à 18h24
Tavéca écrivait:
----------------
> Hokusai écrivait:
> -----------------
> > Tavéca écrivait:
> > ----------------
> > > Et puis la qualité de l'écran est super super super importante en numérique.
> >
> > Tu développes avec le vistascan en 2000dpi et tu visionnes ton cliché sur
> > l'écran que j'ai mis dans le lien et t'as une qualité argentique. Après c'est
> un
> > budget...
> > http://www.direct-eizo.fr/ecrans/75-ecran-radiforce-gx240-p.html#
>
>
> Eizo! on est d'accord.
Bonjour,
Pour un écran en radiologie il faut un écran au minimum 5 Millions de pixels pour avoir une bonne qualité d'image.
Le Eizo présenté en propose que :
Résolution pixels 2MP
Source : doc technique
Certains écrans peuvent en proposé jusqu'a 20 Millions de pixels. Pour un prix assez intéressent.
Les performances peuvent venir du capteur "Plaque ou pas" mais également du réglage utilisé " Exemple : paire de ligne" et le logiciel.
Certains logiciels vont utilisé du 14 bits alors que d'autre vont en utilisé 8. Du coup on a une perte de qualité d'image.
Je ne parle pas du twain.. Perte de qualité assuré; bonjour les Bugs de compatibilité et la bidouille pour que cela fonctionne.
14/03/2016 à 18h31
Exaudy écrivait:
----------------
> Pour un écran en radiologie il faut un écran au minimum 5 Millions de pixels
> pour avoir une bonne qualité d'image.
>
> Le Eizo présenté en propose que :
> Résolution pixels 2MP
Oui on est bien d'accord... sinon t'as ça chez Eizo... mais y'a comme un soucis dans le tarif !!! Si tu veux me faire un cadeau c'est bientôt mon aniv !!
http://www.direct-eizo.fr/ecrans-radiforce/983-rx840.html
Un film taille 2 (film rétro alvéolaire), en 2000dpi t'as un fichier de 3229x2483 pixel que tu peux donc voir en entier sans zoom sur un écran 4k... Ou en agrandissant sur un écran 1080p...
La résolution c'est bien... si tu veux pas agrandir l'image.
14/03/2016 à 19h01
Hokusai écrivait:
-----------------
> Oui on est bien d'accord... sinon t'as ça chez Eizo... mais y'a comme un soucis
> dans le tarif !!! Si tu veux me faire un cadeau c'est bientôt mon aniv !!
>
> http://www.direct-eizo.fr/ecrans-radiforce/983-rx840.html
>
> Un film taille 2 (film rétro alvéolaire), en 2000dpi t'as un fichier de
> 3229x2483 pixel que tu peux donc voir en entier sans zoom sur un écran 4k... Ou
> en agrandissant sur un écran 1080p...
> La résolution c'est bien... si tu veux pas agrandir l'image.
Effectivement dans le tarif y ont abusé de la touche "0".
Sauf que ce que je ne comprends pas c'est pourquoi sur un écran standard on arrive à avoir une bonne résolution :
http://aoc-europe.com/fr/products/e2460sh
Avec un taux de contraste dynamique de 20M:1
en HD à 1920*1080.
et que sur un écran médical on arrive à avoir un contraste élevée à partir d'un certains tarif.. Je suis d'accord, la dalle en verre est sympa mais le contraste reste une aptitude technique importante...
14/03/2016 à 19h29
En numérique (non phosphorique), l'image de nos radios a un poids a peu pres de 400k (reso 800X500).
14/03/2016 à 21h54
adhoc écrivait:
---------------
> En numérique (non phosphorique), l'image de nos radios a un poids a peu pres de
> 400k (reso 800X500).
Dans ce cas un écran 1080p suffit pour afficher l'image en natif sans agrandir.
Mais 800x500 ça me parait faible...
Le 2000dpi des scanners DurrDental c'est un peu du vent aussi (je crois)... un peu comme les scanners photos et leurs "interpolations" à 4800dpi... c'est du flan.
C'est comme leur codage en 16 bit des nuances de gris... près de 66000 gris... que ton écran n'affichera jamais... et l'oeil humain n'en distinguera que 1000 au maximum.
14/03/2016 à 21h57
Exaudy écrivait:
----------------
> http://aoc-europe.com/fr/products/e2460sh
>
> Avec un taux de contraste dynamique de 20M:1
> en HD à 1920*1080.
Le taux de contraste dynamique c'est aussi du flan, un peu comme la puissance de crête des ampli audio 2x1000w...
15/03/2016 à 00h11
adhoc écrivait:
---------------
> En numérique (non phosphorique), l'image de nos radios a un poids a peu pres de
> 400k (reso 800X500).
On ne calcule pas la resolution en fonction de son poids. Le poids varie en fonction de la qualité de l'image. La resolution max est limité par la taille du type de capteur.. Pour cela que plus on a de paire de ligne , plus l'image est de meilleur qualité. Les filtres du logiciel font le reste du travail car generalement l'image brut n'est pas l'image ideal.