Tous les forums
Pose couronne " les radios médicalement justifiées..."
22/04/2016 à 11h30
Hello
ma question est assez simple
l'acte couronne indique que :
" la ou les radios dont la nécessité médicale est validée scientifiquement sont conservées dans le dossier du patient"
alors je demande :
- quel texte évoque la necessite médicale d'une radio avant couronne
à part bien sur le fait que lorsqu'on dévitalise une dent, les radios sont obligatoires, 2 ou 3
je m'explique
une dent est dévitalisée et reconstituée ( durablement de facto , mais ca ne compte pas ici
il n'y a aucun probleme sur cette dent et je la prend comme pilier de bridge ( ainsi que sa copine 2 places devant dans les mêmes conditions
je n'ai ni dévitalisé cette dent dans le passé, ni effectué la reconstitution coronaire
tout au plus j'ai une vieille radio de 5 ans
je fais donc le bridge sans prendre de radio
on me le reproche aujourd'hui au motif que la radio d'il y a 5 ans : "montre un traitement endodontique non satisfaisant"
sachant bien sur que 5 ans plus tard il est toujours "non satisfaisant" mais que tout va bien quand même ( aucun signe d'appel ) sinon j'aurais pas fait le bridge
merci de m'aider
22/04/2016 à 12h13
En gros tu cherches une étude qui montre qu'un traitement endo radiographiquement insuffisant mais asymptomatique depuis longtemps ( 15 ans par exemple) a de meilleur chance de succès à 10 ans si on fait rien (et qu'on n'ouvre pas ) que si on retraite.
Si j'ai le temps je ve bien te "pubmed" ça mais je pense que tes interlocuteur se moquent de ce genres d’études non? :)
22/04/2016 à 12h41
C'est sur tu peux faire de la merde vite fait mais sans faire de couronne car ils ne controlent que quand tu fais de la prothèse ( vous comprenez 75,25 euros c'est une somme, le payeur se doit de vérifier) . Dans ce cas il est possible de gagner sa vie avec ces soins opposables à un tarif de merde. -)
22/04/2016 à 13h05
Je pense Cyber, que tu devrais défendre ton bifteck jusqu'au bout, et te faire assister par un avocat compétent dans ce domaine.
On ne fait une radio que si c'est médicalement justifié, sinon pas de radio, n'en déplaise à la sécu.
Si tu veux je peux te communiquer en mp les coordonnées d'un avocat qui pourra t'aider dans ta démarche.
22/04/2016 à 13h17
Tu es con cyber tu aurais du faire une rétro coronaire. Car si les rétro alvéolaires ne sont pas toujours recommandées par la HAS les rétro coronaires elles le sont ! -)
22/04/2016 à 14h15
les indications d'une couronne (meme d'un pilier) sont claires
et doivent êter justifiées par une radio récente ( évolution possible d'une lésion apicale en 5 ans)
c'est perdu d'avance
essaye d'arranger çà avec ton CDC en jouant profil bas et redemption sincère ... ils adorent ca )
22/04/2016 à 14h22
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> une dent est dévitalisée et reconstituée ( durablement de facto
euh.. à part les amalgames de classe 1 et les couronnes, je ne connais aucune reconstitution durable jusqu'au bout de la vie.
Ya autre chose ?
22/04/2016 à 14h31
paradoxe écrivait:
------------------
> euh.. à part les amalgames de classe 1 et les couronnes, je ne connais aucune
> reconstitution durable jusqu'au bout de la vie.
> Ya autre chose ?
Et encore...
22/04/2016 à 14h38
lachmar écrivait:
-----------------
essaye d'arranger çà avec ton CDC en jouant profil bas et redemption sincère ...
kung fu panda écrivait:
-----------------------
> Je pense Cyber, que tu devrais défendre ton bifteck jusqu'au bout
======================================
GROSSE divergence de vue quand même là non ?
22/04/2016 à 14h40
lachmar écrivait:
-----------------
les indications d'une couronne (meme d'un pilier) sont claires
et doivent êter justifiées par une radio récente
===============================================
tu vas rire mais,
sans relire les textes, il est vrai que "dans ma tête" une couronne c'est "dent non reconstituable ......" etc...
mais ici c'est un bridge que j'ai fait
et je suis pas certain que le texte s'applique aux bridges, qui ne sont plus ( ne l'oublions pas ) la somme de 2 couronnes et d'inters ...
22/04/2016 à 15h20
et tu te trompes :
un bridge n'est remboursable que si les deux (ou plus) piliers ne sont pas reconstituables que par une couronne
n'oublie pas que dans la plupart des cas , les demandes forulées par ton CDC lui sont dictées par sa hierarchie , et qu'ils attendent en réponse que tout soit strictement conforme à leurs textes
mais le CDC peut te défendre ... à ce stade c'est le seul qui peut faire plier sa hierachie
et on ne gagne pas contre le TAS
22/04/2016 à 15h26
maintenant c'est UN pilier non reconstituable et c'est ok pour le taille crayon....
22/04/2016 à 15h49
lachmar écrivait:
-----------------
> et on ne gagne pas contre le TAS
Lapsus révélateur. On gagne contre un tribunal maintenant ?
Ca me rappelle des souvenirs......
22/04/2016 à 15h54
Là ou tout ceci prend toute sa saveur, c'est qu'une rétro alvéolaire ne peut à elle seule éliminer la présence d'une pathologie apicale tout particulièrement sur les molaires sup. C'est un cone beam qu'il faudrait.
22/04/2016 à 15h55
lachmar écrivait:
-----------------
> et tu te trompes :
> un bridge n'est remboursable que si les deux (ou plus) piliers ne sont (pas?)
> reconstituables (que!) par une couronne
C'est toi qui te trompes : voir pdf ci-joint
22/04/2016 à 16h13
merci pour cette info merlin
c'est quand meme bizarre la secu )
elle nous autorise à mutiler des dents en fait ...
22/04/2016 à 16h24
lachmar écrivait:
-----------------
et tu te trompes :
un bridge n'est remboursable que si les deux (ou plus) piliers ne sont pas reconstituables que par une couronne
lachmar écrivait:
-----------------
merci pour cette info merlin
c'est quand meme bizarre la secu )
elle nous autorise à mutiler des dents en fait ...
========================================================
comme il t'a été répondu plus haut, là c'est TOI qui te trompe
penses tu que je puisse avoir confiance ensuite ?
avoue que ca entame sérieusement ta crédibilité
je t'en veux pas mais là , t'es juste pas au courant quoi !
pour moi la référence c'est ceci
http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/guide_exam_rx_oct2006_2007_12_07__12_37_35_794.pdf
et dedans il y a pas écrit couronne ou bridge => radio
mais comme je ne sais pas tout sur le sujet je renouvelle ma demande
le CDC a t'il un texte sur lequel s'appuyer ? ou bien est ce juste le fait du prince ?
22/04/2016 à 17h01
lachmar écrivait:
-----------------
> elle nous autorise à mutiler des dents en fait ...
Elle veut que tu mutiles !!
Si tu vire pas la moitié du chicot punition ! pas de remboursement pour ton patient.
22/04/2016 à 17h43
desole de t'avoir decu et de ne pas être omniscient )
on apprend à tout age ... mais je ne vais pas me mettre à mutiler des dents pour faire un bridge (malgré la faille règlmentaire)
mais il n'en reste pas moins que le pilier était traite incomplètement et que tu n'as pas pris de radio pour verifier qu'il n'y avait pas de lésion endo
là tu es complètement fautif ... et là rassure toi il n'y a pas de risque d'erreur
si tu veux te bagarrer libre à toi, mais tu vas dans le mur et finira au TAS
et là tu ne peux pas gagner
tout mon message avait pour but de te convaincre de ne pas lutter et d'essayer de transiger avec le CDC
22/04/2016 à 18h05
lachmar écrivait:
-----------------
> mais il n'en reste pas moins que le pilier était traite incomplètement et que tu
> n'as pas pris de radio pour verifier qu'il n'y avait pas de lésion endo
>
Tu vérifies qu'il n'y a pas de lésion endo avec une rétro alvéolaire ? -)
Et franchement en quoi ca concerne la sécu ?
Ne me dit pas qu'elle s'inquiète de la qualité des soins portés à ses assurés sinon elle ne paierait pas un tarif de merde pour l'endodontie. Son seul but c'est de trouver un motif pour ne pas rembourser. -)
22/04/2016 à 18h11
Moi je le vois comme ça :
- tu fais un bridge sur 2 piliers et tu ne fais pas de radio avant, c'est quand même léger
- d'un autre côté tu vas te défendre en arguant de justification ou non médicale de la radio, au prétexte de ne pas irradier ton patient inutilement.
La vrai question c'est : une radio est elle médicalement justifiée avant de couronner une dent, à fortiori pour un bridge ?
Perso je pense que oui, tu peux avoir n'importe quoi dessous.
Même si la sécu raisonne en terme administratif et financier, la qualité comme dit Chicot29... je pense que même si officiellement ce n'est pas clair, même si administrativement tu as raison, objectivement tu es coupable, au moins de négligence.
Je pense aussi que tu devrais essayer de composer avec le cdc, lui n'a que ça à faire et ça ne l'empêchera pas de dormir.
Et toi ?
Tu plaides la connerie de bonne foi, on en fait tous, trop de confiance, patati patata et tu passes à autre chose...
Trouver :
- du matériel pro http://docbay.fr
- l'âme sœur http://meedicall.com
__________________________________
22/04/2016 à 19h12
La radio avant prothèse sert avant tout à visualiser un délabrement justifiant le recours à une restauration prothétique plutôt que directe.
pas de radio = pas de justification de l'indication = indu
22/04/2016 à 19h46
Tout ça pour 70,50 euros ?
Alors que tes taxes et charges pour l'état sont de plusieurs dizaines de milliers d'euros ?
C'est pas plus simple d'envoyer directement un chèque de 70,50 euros ?
L'erreur et humaine, et il n'y a que celui qui branle qui ne fait pas d'erreur.