Comparaison des différents piliers

Je me suis aperçu que la grande mode était de mettre des piliers CFAO à toutes les sauces (sauce barbecue, sauce blanche, sauce béarnaise, béchamel etc etc etc). On en met partout sans réfléchir...

Mais en quoi un pilier par exemple usiné modifié par fraisage serait forcément moins bien???? (puisque la base du pilier est parfaitement adapté à l'implant)
Idem pourquoi un pilier calcinable serait moins bien?
Idem pourquoi un pilier surcoulé serait forcément moins bien?

Car en attendant les piliers CFAO c'est me semble-t-il plus cher....

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur la question....

pluton

16/06/2016 à 18h00

en fait si tu poses bien droit, les piliers standards retouchés çà marche très bien...;-)

les piliers calcinables, c'est as been, aucune technique de coulée ne permet d'obtenir la même précision, la même reproduction de la connexion que de l'usiné (usine ou CFAO)

les surcoulées c'est bien, du moins c'était bien car connexion "usine" et partie supérieure personnalisée...sauf que la plupart du temps c'est en métal précieux...donc très cher vu le cours de l'or, en tout cas aujourd'hui bien plus qu'un pilier CFAO...donc çà perd beaucoup de son intérêt...

la mode actuelle c'est surtout une base titane et partie anatomique zircone ou similaire collée...solution très esthétique...maintenant question solidité vs le pilier standard retouché...je pense qu'il n'y a pas photo...

pluton écrivait:
----------------
> en fait si tu poses bien droit, les piliers standards retouchés çà marche très
> bien...;-)

C'est donc bien ce que j'étais en train de me dire : On peut très bien s'en passer dans pas mal de cas.

Merci pour ta réponse ;)

pxav

17/06/2016 à 09h30

je n'utilise pas la cfao (pour le moment) mais un des gros avantage est peut être que tu n'as pas besoin de stock de pilier car si ce n'est pas le prothésiste qui choisi le pilier mais le praticien, il faut souvent plusieurs essais, choisir sur catalogue je ne sais pas faire.

--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

pluton

17/06/2016 à 10h52

quand tu as un système avec connexion unique pour tous les diamètres, pxav, çà simplifie quand même bien:
3 diamètres prothétiques (4mm, 5mm, 6mm) et 2 hauteurs transgingivales (3mm et 5mm) suffisent à couvrir 95% des cas cliniques (en général les piliers sont re-taillables 1mm sous la limite définie donc tu couvres de 2mm transgingival à 5mm avec 6 piliers...çà fait pas beaucoup de stock...)

pxav écrivait:
--------------
> je n'utilise pas la cfao (pour le moment) mais un des gros avantage est peut
> être que tu n'as pas besoin de stock de pilier car si ce n'est pas le
> prothésiste qui choisi le pilier mais le praticien, il faut souvent plusieurs
> essais, choisir sur catalogue je ne sais pas faire.

C'est là le gros intérêt des systèmes où le pilier définitif modifiable est intégré au transfert d'empreinte :
- lors de la prise d'empreinte le pilier définitif -transfert est essayé
- si il est possible de l'utiliser tu vois tout de suite où il faut modifier la limite du "congé" et tu le signales au prothésiste -> baisser d'1,5 mm en V, 1 mm en M par exemple
- si il n'est pas possible d'utiliser le pilier modifiable : pilier CFAO ou tu demandes une couronne transvissée

Petite question pour ceux qui ont un autre système que celui que j'ai :
-pourquoi ne pas laisser le prothésiste commander le pilier ???? (ça évite d'avoir des stocks)
- il fait ses modifications sur le pilier
- essayage du pilier
- puis couronne

pxav

17/06/2016 à 11h20

junior® écrivait:
-----------------

> - si il est possible de l'utiliser tu vois tout de suite où il faut modifier la limite du "congé" et tu le signales au prothésiste -> baisser d'1,5 mm en V, 1 mm en M par exemple


tout à fait sauf que je fais toujours la retouche moi même, le prothésiste ne vois qu'une fausse gencive, ce qui n'est pas top.


> - si il n'est pas possible d'utiliser le pilier modifiable : pilier CFAO ou tu demandes une couronne transvissée

et sur les piliers du commerce, je fais à 95% de la transvissée.
--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

pxav écrivait:
--------------
> tout à fait sauf que je fais toujours la retouche moi même, le prothésiste ne
> vois qu'une fausse gencive, ce qui n'est pas top.

tu dois user pas mal de fraises si tu fais toi même les retouches ! :)
tu utilises quoi comme fraises pour ça?

pxav

17/06/2016 à 11h28

pluton écrivait:
----------------
> quand tu as un système avec connexion unique pour tous les diamètres, pxav, çà simplifie quand même bien:
3 diamètres prothétiques (4mm, 5mm, 6mm) et 2 hauteurs transgingivales (3mm et 5mm) suffisent à couvrir 95% des cas cliniques (en général les piliers sont re-taillables 1mm sous la limite définie donc tu couvres de 2mm transgingival à 5mm avec 6 piliers...çà fait pas beaucoup de stock...)

j'ai en permanence entre 50 et 70 piliers...ça fait quand même pas mal, et je n'ai qu'une marque... mais c'est vrai que je ne sais pas travailler sur catalogue...et les hauteurs prothétique 0.75, 1.5, 2.5, 3.5, 4.5 avec diametre3.4/ 4 / 5/ et 6... donc je comprends que la cfao ne sois pas beaucoup plus cher, et simplifie le travail éventuellement...


--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

mais tu dois perdre vachement de temps à fraiser tout ça ?

-pourquoi ne pas laisser le prothésiste choisir le pilier
-il le modifile
-du coup à l'essayage t'as presque plus rien à modifier ... et tu perds moins de temps

ça évite d'avoir d'énormes stocks et de perdre beaucoup de temps pour modifier le pilier.... non?

pxav

17/06/2016 à 12h55

effectivement, mais je suis un dentiste "à l'ancienne" et pour moi, ce n'est pas au prothésiste de choisir un pilier, comment pourrait il vu le nombre de marques que ses clients utilisent, choisir le bon pilier (je veux dire le mieux adapté) fonction d'une bouche qu'il ne voit pas?


Après chacun fait comme bon lui semble, il y a même des prothésistes qui choisissent l'implant... et la procédure chirurgicale, le dentiste n'a plus que l'encaissement à faire.

--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

pluton écrivait:
----------------
..maintenant question solidité vs le
> pilier standard retouché...je pense qu'il n'y a pas photo...

Comment faut-il comprendre ça : pilier catalogue retouché plus solide que le CFAO ou l'inverse ? j'avoue que travaille avec les deux types de piliers, et que je me pose souvent la question, mais je n'ai rien trouvé d'objectif dans la littérature.

moritooth écrivait:
-------------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> ..maintenant question solidité vs le
> > pilier standard retouché...je pense qu'il n'y a pas photo...
>
> Comment faut-il comprendre ça : pilier catalogue retouché plus solide que le
> CFAO ou l'inverse ? j'avoue que travaille avec les deux types de piliers, et que
> je me pose souvent la question, mais je n'ai rien trouvé d'objectif dans la
> littérature.

Si tu poses une CC ou si tu poses une CCM... Laquelle a le plus de risque de casser ?
La CCM...
Donc dans le même esprit, ça paraît logique qu'un pilier titane CFAO ou usiné modifié ont plus de chance d'avoir moins de casse qu'un pilier titane + Zircone. Maintenant j'ai pas envie d'aller chercher dans la littérature :)

junior® écrivait:
-----------------
> ...ont plus de chance d'avoir moins ...

Tu m'embrouilles...!!

pluton

17/06/2016 à 16h03

non, sincèrement un pilier titane même retouché amha est bien plus solide qu'un pilier "hybride" (ti base + zircone)...ne serait-ce que par le collage en lui même...

maintenant le pilier hybride zircone est incontestablement plus esthétique...
donc peut être à privilégier en zone esthétique

maintenant en zone molaire....je ne me pose même pas la question...pilier titane...point barre...