Des avis sur la qualité de l'obturation canalaire de cette 26?

lardonbis

09/09/2016 à 14h13

un conseil: botte en touche.

ne gère pas l'implanto ou adresse à un mec que tu peux pas encadrer.
Les merdes quand ça commence ça s’arrête pas avec un bout de titane :)

lardonbis

09/09/2016 à 14h21

quant a la sensiblité au produit chimique je site le wiki
"La sensibilité polychimique multiple n'est pas reconnue comme un désordre organique causé par des substances chimiques par l'Organisation mondiale de la santé, ni par l'Association médicale américaine, ni par d'autres organisations2,3. Des études cliniques en aveugle ont montré que les patients atteints d'hypersensibilité chimique multiple réagissent aussi souvent et avec autant de force aux placebos qu'aux stimulus chimiques ; la présence des symptômes et leur sévérité est liée à la perception qu'un stimulus chimique est présent4,5. La dépression, l'anxiété, les troubles psychosomatiques, et d'autres conditions psychiques similaires sont communément associés avec les signalements d'hypersensibilité chimique multiple6,7. Sans parler de l'étiologie, des personnes présentant des symptômes sévères sont handicapées à cause du syndrome[citation nécessaire]. L'Administration de la sécurité sociale aux États-Unis reconnaît l'hypersensibilité chimique multiple comme une cause d'invalidité à long terme, au cas par cas8."

bref patiente difficile, si elle se met a tripper sur le titane ou les impuretés de l'alliage.... bonjour l'angoisse

Sethef

09/09/2016 à 14h30

Et toi, en tant qu' "omnipraticien", si tu avais détecté le faux canal avant la reprise de traitement, quelle aurait été ton choix thérapeutique?


http://media.bestofmicro.com/vol,R-R-267975-1.jpg

Sethef

09/09/2016 à 22h40

Pas de réponses, la messe est dite.

Conseil perso, si c'est ta meuf, vire la de suite, ou elle te pètera les noix pour les 40 ans à venir.

Sethef, on est bien d'accord que le CAOH2 était une option tout à fait défendable en première séance et que pour la suite, si perfo de diamètre trop important, MTA et biodentine avaient une utilité pour ce type de dent et de localisation, en plus bien sûr de la relocalisation et préparation du bout de canal manqué.

Là n'est pas ce que je pointais le plus. La question était aussi de savoir si déontologiquement l'endo qui a perforé ne devait pas oser en informer la patiente, par souci de transparence. Croire que les patients ne sont jamais en mesure de comprendre et accepter certains risques et complications n'est peut-être pas le meilleur moyen de leur (re)donner confiance, en tout cas de mon point de vue. Après, chacun son éthique et sa communication. Si une patiente crève littéralement de mal pendant une dizaine de jours, j'estime légitime qu'elle essaie de comprendre le pourquoi du comment et si les douleurs sous CAOH2 ne sont en effet pas exceptionnelles, la perfo a sûrement dû jouer un rôle nociceptif majeur.

Au vu du cliché de la première séance, de sa connaissance de l'obtu d'interséance au CAOH2 et des explications de la patiente sur les saignements et les douleurs importantes qui s'en sont suivies, le second endo n'a pas pu manquer ce diagnostic de faux canal mais là encore n'en a pas pipé mot à la patiente... Là encore se pose une question de priorités, entre couvrir un confrère ou communiquer loyalement au patient, surtout quand on sait que les perfos jouent si nettement sur le pronostic des endos. Mais peut-être que certains d'entre nous ont fini par oublier qu'à certaines occasions, ils ne sont plus seulement praticiens mais aussi patients et qu'ils souhaiteraient peut-être alors également avoir la priorité sur un certain corporatisme de leurs praticiens entre eux?

Donc voilà, on verra la suite de l'évolution et des symptômes sur cette dent. Je donnerai des nouvelles quand on aura un recul plus valable. De toute façon, c'est au patient selon l'intensité de sa symptomatologie à décider ultimement des options thérapeutiques, que ce soit des RTE orthogrades, des chir apicales ou plus simplement l'avulsion/implantation.

PS: Ahh oui, au juste Sethef, au sujet de ton assistante et de ton "mouahaha", c'est dommage que tu n'aies pas compris le sens de la formulation de ma question (qui était c'est vrai un raccourci assez maladroit je l'avoue) quand je demandais "D'autres avis sur l'HYPOTHESE de ce faux canal?". Ce que je voulais dire et que j'aurais donc dû écrire en toutes lettres pour être plus exact et créer ainsi moins de suspicion était " D'autres avis sur l'hypothèse QUE SEUL CE FAUX CANAL SOIT EN CAUSE/ qu'il puisse TOUT expliquer à l'exclusion de tout autre problème". Car si c'est pour faire une résection apicale en lien avec ce souci-là comme suggéré par l'autre praticien alors que d'autres aspects de l'obtu pourraient aussi être problématiques en terme de stabilité à court ou moyen terme (d'où l'intérêt de pouvoir en discuter via ce genre de forum et de partager des avis... par ex. digueverte estimait cela "plutôt bon"...), ce qui nécessiterait alors aussi un abord correcteur orthograde, cela change la donne en termes de rapport coût/bénef pour la patiente... On sait très bien au vu des données de la littérature, même indépendamment des perfos que des tas d'aspects peuvent influencer la pérennité des traitements endos, dont notamment la longueur, l'homogénéité de l'obturation et donc l'absence de vides, la non obturation et désinfection de canaux latéraux etc. etc. Donc une perfo n'exclut pas pour autant d'autres soucis non plus! Quand on recherche une certaine stabilité sur une dent et après dépenses et déboires en consult et traitements chez divers endos, c'est peut-être utile d'essayer de "ratisser large" dans l'investigation de tout ce qui serait éventuellement susceptible d'être amélioré/corrigé tant qu'à faire car de cela peut aussi dépendre le choix par exemple de changer de praticien/d'endo. Ou à défaut alors extraire, surtout chez certains patients, on est bien d'accord. Simple réflexion dont chacun fera bien sûr ce qu'il voudra...

@Lardonbis, je ne fais pas d'implanto, merci ; -) mais sinon pour répondre à ce que tu avais trouvé sur Wiki donc quand tu écrivais "quant a la sensiblité au produit chimique je site le wiki
"La sensibilité polychimique multiple n'est pas reconnue comme un désordre organique causé par des substances chimiques par l'Organisation mondiale de la santé, ni par l'Association médicale américaine, ni par d'autres organisations2,3."

Moi tu vois j'avais lu au contraire sur ce site-ci ceci "La sensibilité multiple aux produits chimiques (MCS) a été décrite sous la forme d’un syndrome pour la première fois en 1950 par l’allergologue américain Theron G. Randolph. Ce syndrome est maintenant reconnu en tant qu’affectation invalidante en Allemagne, aux Etats-Unis et au Canada. Celle-ci est reconnue par l’OMS dans la classification internationale des maladies (CIM-10 ou ICD-10) sous le code T78.4 : « autre allergie, non précisée ». En fait, comme pour l’électrohypersensibilité, ce n’est probablement pas d’allergie au sens biologique du terme qu’il s’agit, mais, en raison de découvertes récentes, de « pseudoallergie », autrement dit d’inflammation d’origine non pas immuno-allergique, mais chimique. En outre, comme pour le SICEM, il convient en effet de distinguer l’intolérance proprement dite de la susceptibilité et de l’hypersensibilité." Source: http://www.ehs-mcs.org/fr/description-clinique-du-mcs_40.html

Dans les exemples de substance en cause, ils citent donc aussi l'hypochlorite notam.

Parce que Wiki, à mon avis, faut quand même faire gaffe, parfois y a de grosses conneries aussi selon les pages, sujets etc. Cet autre site me semblait plus sérieux et plus précis. Et peut-être plus neutre aussi car sur Wiki, tout le monde peut contribuer mais donc aussi des lobbies qui polluent +++...

Sur cet autre site (e-sante.fr), tu as aussi mentionné que c'est reconnu par l'OMS. Jette un œil: http://www.e-sante.fr/hypersensibilite-chimique-multiple-mcs-intolerance-produits-chimiques-vraie-maladie/actualite/1267

Si c'était faux, franchement autant pour moi, je t'avoue que je n'ai jamais pris la peine d'aller rechercher dans les documents ou sur le site de l'OMS. Mais je ne vois pas non plus de raison de mettre systématiquement ou a priori la parole d'un patient en cause s'il a déjà constaté une hyperréactivité au "tout chimique", même si tout est chimie bien sûr (on se comprend ; - ))

Maintenant, c'est vrai aussi qu'on ne sait pas tout contrôler. Et que pour les implants (pas qu'en dentaire) même si titane, les avantages en termes de restauration fonctionnelle, je pense aussi aux prothèses hanche, genoux etc. apportent dans une vaste majorité des cas beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients pour la qualité de vie. Dans la mouvance "jamais de métaux" ou presque en implanto, vous aviez lu ceci? ; - )) http://www.imi-iso.com/doc/article-Cougoulic-2%2011-11.pdf?PHPSESSID=385e74d6dea080069b7f0f8b3215a321

ou aussi ici: http://www.academia.edu/6781278/Electosensitivite_clinique

Sethef

09/09/2016 à 23h42

Allez, je réponds sérieusement.


Carabin20 écrivait:
-------------------
> Sethef, on est bien d'accord que le CAOH2 était une option tout à fait
> défendable en première séance et que pour la suite, si perfo de diamètre trop
> important, MTA et biodentine avaient une utilité pour ce type de dent et de
> localisation, en plus bien sûr de la relocalisation et préparation du bout de
> canal manqué.



Eventuellement, même si le taux d'échec semble bien important, à mettre en balance avec celui de l'implanto.

>
> Là n'est pas ce que je pointais le plus. La question était aussi de savoir si
> déontologiquement l'endo qui a perforé ne devait pas oser en informer la
> patiente, par souci de transparence.


Oui, bien sûr, c'est très mal. Cependant, on ne dispose pas de la radio pré-op: s'agissait-il d'une première intention ou d'un rtr?


Croire que les patients ne sont jamais en
> mesure de comprendre et accepter certains risques et complications n'est
> peut-être pas le meilleur moyen de leur (re)donner confiance, en tout cas de mon
> point de vue. Après, chacun son éthique et sa communication. Si une patiente
> crève littéralement de mal pendant une dizaine de jours, j'estime légitime
> qu'elle essaie de comprendre le pourquoi du comment et si les douleurs sous
> CAOH2 ne sont en effet pas exceptionnelles, la perfo a sûrement dû jouer un rôle
> nociceptif majeur.


La perfo n'a rien à voir avec la douleur, l'inflammation du parodonte et canal non traité beaucoup plus.

>
> Au vu du cliché de la première séance, de sa connaissance de l'obtu
> d'interséance au CAOH2 et des explications de la patiente sur les saignements et
> les douleurs importantes qui s'en sont suivies, le second endo n'a pas pu
> manquer ce diagnostic de faux canal mais là encore n'en a pas pipé mot à la
> patiente... Là encore se pose une question de priorités, entre couvrir un
> confrère ou communiquer loyalement au patient, surtout quand on sait que les
> perfos jouent si nettement sur le pronostic des endos.

Probable qu'il ne l'ait pas vu/compris, sinon il en aurait bien entendu informé la patiente en pré-op,afin de se couvrir. L'a-t-elle entendu?
Par ailleurs, le manque de radio ne facilite pas le diag.


Mais peut-être que
> certains d'entre nous ont fini par oublier qu'à certaines occasions, ils ne sont
> plus seulement praticiens mais aussi patients et qu'ils souhaiteraient peut-être
> alors également avoir la priorité sur un certain corporatisme de leurs
> praticiens entre eux?


As-tu informé la patiente de la chose? Qu'en a-t-elle dit?




>
> Donc voilà, on verra la suite de l'évolution et des symptômes sur cette dent. Je
> donnerai des nouvelles quand on aura un recul plus valable. De toute façon,
> c'est au patient selon l'intensité de sa symptomatologie à décider ultimement
> des options thérapeutiques, que ce soit des RTE orthogrades,


Au troisième essai, mieux vaut abdiquer.

des chir apicales

Aucun intérêt, le canal est dévié dès le tiers coronaire. Eventuellement amputation radiculaire, mais là encore, pour quel pronostic?

> ou plus simplement l'avulsion/implantation.


Plus raisonnable. Avec une longue temporisation, histoire de bien laisser l'histoire se calmer dans la tête de la concernée. Là, elle est en roue libre, surtout ne toucher à rien.

>
> PS: Ahh oui, au juste Sethef, au sujet de ton assistante et de ton "mouahaha",
> c'est dommage que tu n'aies pas compris le sens de la formulation de ma question
> (qui était c'est vrai un raccourci assez maladroit je l'avoue) quand je
> demandais "D'autres avis sur l'HYPOTHESE de ce faux canal?". Ce que je voulais
> dire et que j'aurais donc dû écrire en toutes lettres pour être plus exact et
> créer ainsi moins de suspicion était " D'autres avis sur l'hypothèse QUE SEUL CE
> FAUX CANAL SOIT EN CAUSE/ qu'il puisse TOUT expliquer à l'exclusion de tout
> autre problème".

Le faux canal n'a aucun rapport avec les douleurs, là c'est un peu le TR, et beaucoup le côté psy.

Car si c'est pour faire une résection apicale en lien avec ce
> souci-là comme suggéré par l'autre praticien alors que d'autres aspects de
> l'obtu pourraient aussi être problématiques en terme de stabilité à court ou
> moyen terme (d'où l'intérêt de pouvoir en discuter via ce genre de forum et de
> partager des avis... par ex. digueverte estimait cela "plutôt bon"...),

Les autres canaux semblent plutôt cleans effectivement.


ce qui
> nécessiterait alors aussi un abord correcteur orthograde, cela change la donne
> en termes de rapport coût/bénef pour la patiente... On sait très bien au vu des
> données de la littérature, même indépendamment des perfos que des tas d'aspects
> peuvent influencer la pérennité des traitements endos, dont notamment la
> longueur, l'homogénéité de l'obturation et donc l'absence de vides, la non
> obturation et désinfection de canaux latéraux etc. etc. Donc une perfo n'exclut
> pas pour autant d'autres soucis non plus! Quand on recherche une certaine
> stabilité sur une dent et après dépenses et déboires en consult et traitements
> chez divers endos, c'est peut-être utile d'essayer de "ratisser large" dans
> l'investigation de tout ce qui serait éventuellement susceptible d'être
> amélioré/corrigé tant qu'à faire car de cela peut aussi dépendre le choix par
> exemple de changer de praticien/d'endo. Ou à défaut alors extraire, surtout chez
> certains patients, on est bien d'accord. Simple réflexion dont chacun fera bien
> sûr ce qu'il voudra...


Davier davier davier. Psy psy psy.
Puis quand ça va mieux, dans la bouche et dans la tête, il sera temps de réhabiliter.

Sethef

10/09/2016 à 00h06

Et d'ailleurs, si je demande à plusieurs reprises qui est la patiente, cela n'est pas anodin. Es-tu sûr d'être suffisament objectif dans cette histoire?

ahah j'aime bien ta conclusion synthétique Sethef ; -))

Pas eu besoin de lui dire car en tant que patiente fouineuse, elle a fini par trouver elle-même via réponses de collègues sur internet. Forcément, ça râle sec... C'était une première intention et pas un retraitement pour répondre à ta question.

Implanto, oui plus stable et solide comme solution de long terme, ce que préconisait aussi le stomato qu'elle avait vu donc.

Objectif? Oui oui, apprécier un patient malgré ses défauts et avoir une certaine "amitié", cela n'est paradoxalement pas forcément incompatible avec toute objectivité. Certains patients peuvent nous sembler plus attachants que d'autres (pour une infinité de raisons d'ailleurs) mais on ne s'identifie jamais totalement à eux pour autant.

Wait and see donc. Mieux vaut en effet bien temporiser et qu'elle prenne le nombre d'avis qui la mettront dans les meilleures conditions psychologiques en cas de décision d'extraction par exemple.

enlaye

16/09/2016 à 18h29

mais ,finalement ,tu ne sers à rien, toi,,... dans cette histoire !
tu ne fais pas d'endo ,pas d'implanto ,pas de javel pas de chocolat ...
mais par contre tu fais de belles phrases ,hein ?:-))))

Tu as tout faux enlaye ;- )) je venais justement avant de lire ton message de poster sur ce topic consacré au chlore...

http://www.eugenol.com/sujets/414871-allergie-au-chlore?page=2

Reconnaître l'importance d'une substance et de son action ne veut pas forcément dire se désintéresser complètement du cas de ceux qui sont allergiques, intolérants ou tout simplement qui refusent le produit. Restons ouverts d'esprit surtout! C'est peut-être ainsi plus sûrement que des patients nous offriront des chocolats au décours de l'année ceci dit ?! Comme quoi, tu n'étais donc peut-être donc pas si loin d'une conclusion valable alors avec ton association javel, choco etc? ; -)

Art-dent

17/09/2016 à 18h32

Une simple question :

Qu'est-ce qui a motivé la mise en place de CaOH2 lors de la première séance?
Parce que je ne comprends pas ce choix

(De plus un patient qui me dit ne pas vouloir de radio ou d'hypochlorite parce que ça lui chante, je ne fais pas de traitement tout simplement.
Les recommandations sont les recommandations
et les radios sont nécessaires, elles sont pas là juste pour faire joli)

--


La patiente a entendu en cours de procédure l'endo dire "ça saigne", il a essayé de tarir cela mais il n'y arrivait pas et a donc décidé qu'il ne pouvait pas obturer définitivement > pose donc de CAOH2 noté sur le compte-rendu comme matériau d'obturation provisoire mais sans autre explication.

Carabin20 écrivait:
-------------------
> La patiente a entendu en cours de procédure l'endo dire "ça saigne", il a essayé
> de tarir cela mais il n'y arrivait pas et a donc décidé qu'il ne pouvait pas
> obturer définitivement > pose donc de CAOH2 noté sur le compte-rendu comme
> matériau d'obturation provisoire mais sans autre explication.

moi ce que j'aimerais savoir Carabin c'est :
- quel est ton rôle? inspecteur des travaux finis?
- ou plutôt un endodontiste qui s'amuse à nous mettre un ptit cas marrant histoire de nous occuper un peu ?

j'aurais eu une patiente qui demande à se faire irriguer au CHX et qui demande une limitation du nombre de clichés -> je lui aurais gentiment dit d'aller se faire ....... Mais ça me paraît gros ton histoire , disons qu'on dirait une belle histoire pour amuser la galerie, une histoire inventée quoi.... hein? :)))

lardonbis

21/09/2016 à 14h44

Carabin20 écrivait:
-------------------
Restons ouverts d'esprit surtout!

franchement non :)
Mon métier c'est pas d’être ouvert d'esprit.
J'applique des protocoles que je maitrise à la lettre.Si je veut ouvrir mon esprit je fait de la recherche et si possible pas sur des patients pour commencer.
Si le patient veut se faire son propre protocole de soin selon ses sensibilités et autre croyances il va voir au choix, un charlatant, un faible d'esprit , ou un dentiste qui à besoin de cash pour boucler la semaine.
Je rappelle que de prendre en charges les élucubration d'un patient ne te dédouane pas de tes responsabilités en cas de probleme.

sur ce, je retourne poser du ciment pierre sur mes huiles essentielles de pamplemousse rose. En voila des endo qui dépote :)

Je n'ai jamais parlé d'ouverture d'esprit en terme d'application immédiate ou systématique de tout ce qui serait susceptible d'être lu. Être ouvert d'esprit, c'est juste accepter de lire sans s'offusquer ce qui est publié (même d'alternatif), ne serait-ce que lire, sans partir forcément avec un a priori négatif, mais je suis d'accord avec toi qu'après, il faut aussi que cela soit éprouvé.

Toutefois, si tu réfléchis en étant cohérent, tu ne pourrais que te rendre compte que les protocoles dont tu parles et que toi-même tu utilises n'auraient jamais pu voir le jour si un jour certains pionniers n'avaient pas testé, innové et donc FAIT AUTREMENT QUE LA MAJORITE. Si je comprends ce que tu veux dire et qui évite aussi dans une certaine mesure certaines dérives (tout à fait d'accord là-dessus), il faut aussi prendre garde à ne pas tomber dans l'esprit inverse sous peine dans certains cas de finir à la traîne mais je parle en général, et pas ici d'un irrigant en particulier... j'espère au moins que tu auras compris le sens de mon propos général ;-)

nicklebenou

21/09/2016 à 23h53

junior® écrivait:
-----------------
> Carabin20 écrivait:
> -------------------
> > La patiente a entendu en cours de procédure l'endo dire "ça saigne", il a
> essayé
> > de tarir cela mais il n'y arrivait pas et a donc décidé qu'il ne pouvait pas
> > obturer définitivement > pose donc de CAOH2 noté sur le compte-rendu comme
> > matériau d'obturation provisoire mais sans autre explication.
>
> moi ce que j'aimerais savoir Carabin c'est :
> - quel est ton rôle? inspecteur des travaux finis?
> - ou plutôt un endodontiste qui s'amuse à nous mettre un ptit cas marrant
> histoire de nous occuper un peu ?
>
> j'aurais eu une patiente qui demande à se faire irriguer au CHX et qui demande
> une limitation du nombre de clichés -> je lui aurais gentiment dit d'aller se
> faire ....... Mais ça me paraît gros ton histoire , disons qu'on dirait une
> belle histoire pour amuser la galerie, une histoire inventée quoi.... hein? :)))

Je pense plutôt que notre cher carabin 20 est surtout la patiente en question et qui vient chercher des infos sur le site...
Tout à fait d accord avec toi, étant endodontiste la patiente arrive des revendications telle que citées je la remercie et lui dit d aller voir quelqu un d autre. .

nicklebenou écrivait:
---------------------

> Je pense plutôt que notre cher carabin 20 est surtout la patiente en question et
> qui vient chercher des infos sur le site...

hi,hi,hi, j'en suis arrivé à la même conclusion au 2ème message de carabin20...

Père Dodu

22/09/2016 à 01h47

Zombring 57 écrivait:
---------------------
> nicklebenou écrivait:
> ---------------------
>
> > Je pense plutôt que notre cher carabin 20 est surtout la patiente en question
> et
> > qui vient chercher des infos sur le site...
>
> hi,hi,hi, j'en suis arrivé à la même conclusion au 2ème message de carabin20...

Tiens, moi aussi , du coup me sens moins seul,
assez bizarre cette histoire de la part d'un pro
ça sent le mgen documenté wikipedia-doctissimo

enlaye

22/09/2016 à 08h18

Carabin20 écrivait:
-------------------
" Toutefois, si tu réfléchis en étant cohérent, tu ne pourrais que te rendre compte que les protocoles dont tu parles et que toi-même tu utilises n'auraient jamais pu voir le jour si un jour certains pionniers n'avaient pas testé, innové et donc FAIT AUTREMENT QUE LA MAJORITE. "

ben tiens ,profites en pour réfléchir un coup ,carabine ( à plomb ? ):
http://www.eugenol.com/sujets/406035-1ere-fois-que-ca-m-arrive

ptit conseil : si tu veux nous faire partager un délire ,autant que ce soit écrit d'une façon délirante .
moins protocolaire ,en fait ,toi qui es contre le protocole :-))

nicklebenou écrivait:
---------------------
> Je pense plutôt que notre cher carabin 20 est surtout la patiente en question et
> qui vient chercher des infos sur le site...
> Tout à fait d accord avec toi, étant endodontiste la patiente arrive des
> revendications telle que citées je la remercie et lui dit d aller voir quelqu un
> d autre. .

tiens nicklebenou , voilà ce que carabine à plomb nous a écrit dans un autre sujet, si tu regardes bien carabine a l'air de s'y connaître un petit peu quand même... je pense que c'est un endodontiste ou un jeune confrère ... mais ce qui est sûr c'est que l'histoire de la CHX + la limitation du nombre de clichés -> ça me paraît être une belle histoire inventée par notre petite carabine à plomb :))))

Propos de carabine à plomb dans un autre autre sujet sur l'allergie au chlore :

"Sur une dent dépulpée fraîche, la chlorexhidine passe encore mais sur une dent déjà fort infectée, ce n'est sans doute pas les mêmes chances de succès qu'avec l'hypochlorite qui a quand même une action différente sur le biofilm.
Apparemment, selon certains travaux, il y aurait quand même moyen de renforcer ou compléter un peu l'action de la chlorhexidine par:
- du NAC (n-acetylcysteine liquide):
http://link.springer.com/article/10.1007/s12275-016-5534-9
"En outre, l'activité d'entrave du biofilm par le NAC a été significativement supérieure à celle de l'hydroxyde de calcium saturé ou à celle d'une solution de chlorhexidine à 2%. Dans les limites de cette étude in vitro, nous concluons que la NAC a d'excellentes propriétés antibactériennes et une efficacité antibiofilm contre les agents pathogènes endodontiques et peut être utilisé comme médicament intracanalaire alternatif dans les thérapies du canal radiculaire."
- de la propolis (pas mal de travaux sur cette substance en intracanalaire apparemment ces dernières années mais semble pas à soi-seule plus efficace que la Chlorhexidine): http://www.jendodon.com/article/S0099-2399(10)00960-X/abstract"

Carabine à plomb ne serait il pas un joli baratineur ? :))))) un endodontiste ou un jeune confrère qui nous a raconté une belle histoire à dormir debout...? :)

fatboy

22/09/2016 à 11h41

"Carabine à plomb ne serait il pas un joli baratineur ? :))))) un endodontiste ou un jeune confrère qui nous a raconté une belle histoire à dormir debout...? :)"


Meuh non! C'est juste un sybarite de lépidoptères versé dans les bondieuseries New Age...

Une fois encore, comme je l'ai dit et malgré les quolibets à deux sous, je posterai des news du cas, bien réel, quand il y en aura. Ce sera intéressant pour nous tous vu tous les aspects qui avaient été évoqués de voir l'évolution et ce qui se confirme ou non en termes de symptomatologie et éventuelle imagerie supplémentaire acceptée par la patiente... certains sont ici très suffisants et affirmatifs, c'est dommage mais c'est ainsi. Quant aux patients qui refusent l'hypochlorite, même si ce n'est pas la majorité bien sûr, comme un endo me l'a confirmé, ça existe, il n'y a pas qu'un seul cas! Idem pour le nombre croissant de patients qui ont le souhait de réduire au maximum leur exposition aux radiations, qui demandent par exemple à leurs chirurgiens-dentistes s'ils peuvent mettre des protège-thyroïdes ou pas etc.

Hokusai

22/09/2016 à 17h35

Carabin20 écrivait:
-------------------
> qui demandent par exemple à leurs chirurgiens-dentistes s'ils
> peuvent mettre des protège-thyroïdes ou pas etc.

Oui... Vivement que les MGEN éditent un guide de bonnes pratiques en odontologie... ça va être super.

chicot29

22/09/2016 à 18h09

Carabin20 écrivait:
-------------------
> Quant aux patients qui refusent
> l'hypochlorite, même si ce n'est pas la majorité bien sûr, comme un endo me l'a
> confirmé, ça existe, il n'y a pas qu'un seul cas! Idem pour le nombre croissant
> de patients qui ont le souhait de réduire au maximum leur exposition aux
> radiations, qui demandent par exemple à leurs chirurgiens-dentistes s'ils
> peuvent mettre des protège-thyroïdes ou pas etc.

Pour moi c'est simple dans des cas pareils pas de soins. Ca évite les emmerdements ultérieurs.
Excellent détecteur d'emmerdeurs je trouve. -)))