Tous les forums
A la HAS et ses experts débiles.
14/02/2017 à 10h31
http://www.europe1.fr/sante/prevention-des-caries-pas-de-fluor-avant-6-mois-2977292
".......
Pas de fluor supplémentaire avant six mois. L'agence nationale de sécurité du médicament "a décidé de restreindre les indications des spécialités à base de fluor aux enfants de plus de six mois", suivant ainsi les recommandations de la Haute autorité de santé (HAS) "en matière de prévention des caries dentaires". Cette dernière ne recommande en effet pas de supplémentation en fluor par voie orale avant six mois, "âge habituel de la poussée dentaire", rappelle l'ANSM.
Cette restriction d'indication, qui a pris effet le 7 février, porte sur les solutions buvables Zymaduo (vitamine D + fluor) du laboratoire italien Rottapharm (groupe Meda), Fluorex (fluor) et Fluostérol (vitamine D + fluor) deux marques du français Crinex, a détaillé l'ANSM.
Des prescriptions inutiles avant six mois. Dès 2008, l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), ancêtre de l'ANSM, indiquait que la prescription systématique de fluor médicamenteux par voie orale pour prévenir les caries apparaissait "inutile avant l'âge de six mois", et devait ensuite s'apprécier "en fonction du risque de carie" de chaque enfant.
......."
Un le fluor par voie orale est inutile pour les dents en bouche puisque son intérêt est de s’intégrer à la matrice amélaire des dents en formations.
Deux, parler du risque carieux du nourrisson, c'est parler de l'entourage. Le nourrisson en lui même n'as pas de risque carieux propre.
Bon, on va se marrer avec plus de pedo à terme à cause de ces cons qui croient que la supplémentation est utile pour les dents de lait alors qu'elle est surtout utile pour les dents en formation.
14/02/2017 à 16h57
est elle réellement utile pour les dents en formation?
si on rapporte la masse des dents en formation à la masse de l'os en formation et le métabolisme de l'os à celui de l'émail il ne va pas y avoir beaucoup de fluor sur les dents ou il faudra en mettre beaucoup dans les os pour en avoir un peu dans l'email.
est ce bien utile?
--
bluesky
14/02/2017 à 17h28
En raisonnant comme cela, pourquoi continuer?
La HAS obéit frileusement aux directives gouvernementales (panachage de pontifs médaillés et- surdécorés) . Ca va couter moins cher, ne cherchons pas plus loin.
14/02/2017 à 17h33
Le fluor utile à l’étranger est dans les eaux de boisson. Donc c'est une utilisation sur toute la population et après tu fais du ciblé sur les populations à risque.
La question de l’éruption est un faux problème, puisque c'est pas utile sur les dents temporaires en prise per os.
Après les doses se font en fonction du poids de l'enfant et des autres supplémentation si elles existent.
Mais là retarder les premières prise alors que la dent de 6 ans débute sa formation in utero et aller vers une utilisation vers les populations défavorisées qui vont y voir un marqueur social de même qu'une défiance augmentée, c'est une connerie en terme de santé publique.
Enfin, le fluor ne fonctionne pas seul. Il nécessite autour des politiques de santé publique ciblées.
15/02/2017 à 00h01
barbabapat je suis d'accord avec toi que ce n est pas le bon signal, la fluoration des tranches sociales défavorisés est importante.
mais le fluor (même par voie systémique puisqu'il traverse la bouche au moment de l'ingestion et au moment de le sécretion d'une salive plus fluoré) a une action essentiellement locale: celle d'inhibition de le déminéralisation de l'hydroxyapatite.
Si fluoration pendant l'amélogénèse, la transformation de hydroxyapatite en fluor-hydroxyapatite n'a quasiment aucune influance sur dureté/solvabilité de l'émail.
15/02/2017 à 03h52
Oui, la littérature abonde en ce sens, la fluoration par voie systémique n'a jamais apporté la preuve de son efficacité... en revanche des fluoroses par surdosage ont été rapportées.
je ne partage pas l'avis émis concernant la HAs qui procède par méta-analyses sur la base de l'EBD ( ou EBM )
Toutes les études montrent actuellement que l'éfficience de la fluoration est liée à son adsorption par voie externe, à la condition expresse que les apports soient réguliers, évidemment.
15/02/2017 à 08h57
clemsdent écrivait:
-------------------
> barbabapat je suis d'accord avec toi que ce n est pas le bon signal, la
> fluoration des tranches sociales défavorisés est importante.
>
Le message vous êtes pauvre, vous aurez votre dose de fluor alors que pour les riches on ne va pas en donner à cause d'un éventuel risque est stupide pour la compliance au traitement.
Enfin, le fluor comme cela n'est pas suffisant pour renverser le risque seul. Si c'est pas accompagné d'une modification comportementale au niveau de l’hygiène et de l'alimentation, ca ne fonctionne pas.
15/02/2017 à 13h32
C'est beau l'info officielle dans un monde d'infaux.
http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/19886-Caries-le-fluor-proscrit-pour-les-bebes-de-moins-de-6-mois
"..........
La supplémentation en fluor à l’aide de médicament doit être réservé à ces enfants, et en particulier ceux vivants dans des régions où l’eau de boisson contient d’importantes quantités de fluor.
........."
Ce site respecte les principes de la charte HONcode de HON Ce site respecte les principes de la charte HONcode .
Site certifié en partenariat avec la Haute Autorité de Santé (HAS).
Sujet médical, santé, de société, de santé publique, cette rubrique revient sur le fait du jour en le mettant en perspective et en l'éclairant avec des experts. Un article de deux feuillets et demi assorti de deux interviews audio. Le sujet est nourri, bien sûr, par l'actualité mais aussi par des publications nationales ou internationales, par des communications présentées lors des principaux congrès de médecine. Le journaliste s'attache à mettre en perspective l'information traitée, soit en relativisant sa portée (nouveau médicament, nouveau vaccin), soit, au contraire, en dressant les perspectives de développement.