Tous les forums
Élection présidentielle
06/09/2017 à 13h40
Manger des bananes et s'épouiller entre deux galipettes ça devait être un peu lassant, ce qui explique pourquoi ils sont descendus des arbres. Leur instinct d'explorateur
06/09/2017 à 13h50
lardonbis écrivait:
-------------------
> toi t'aimes pas baiser dans les arbre !
Tu as déjà essayé? C'est un cauchemar,
"Non tu comprends les feuilles ça gratte, ça va pas être possible..."
"Mais c'est quoi cette bête? Une araignée! AU SECOURS!!!!"
"ça y est, j'ai mon rhume des foins qui recommence... en plus il fait froid!..."
Ni pense plus, on sait plus faire!-) Même pas juste au pied de l'arbre, alors en haut...
Tiens un truc qui m'étonne chez les écologistes c'est leur coté rétrograde mâtiné d'utopisme. Sauver la planète? à oui? et pourquoi faire????
Notre seul et unique projet devrait être de se donner les moyens de quitter la planète, quand nous aurons tout mangé et brûlé, il faudra bien aller ailleurs et je ne parle pas des météorites, nébuleuses planétaires et autres cataclysmes cosmique. La survie est "ailleurs".
En pièce jointe une photo du lardon
DSCF2610_k9tqan.jpg
06/09/2017 à 13h57
vulpi écrivait:
---------------
> Notre seul et unique projet devrait être de se donner les moyens de quitter la planète, quand nous aurons tout mangé et brûlé, il faudra bien aller ailleurs et je ne parle pas des météorites, nébuleuses planétaires et autres cataclysmes cosmique. La survie est "ailleurs".
d'accord en tout point mais il me semble que se créer un descendant plus à même de supporter le temps long, les forte accélération et autre rayonnement serait plus facile :D
Il faut y aller, mais peu être pas nous même.
Quant à la nature je te rassure je déteste cette vielle pute autant que la foule. On a bien fait de faire semblant de s'en extraire :D
06/09/2017 à 14h46
Oui mais avant d'aller coloniser d'autres planètes il faudra que les humains évoluent dans leurs petites têtes car je vois mal les barbares actuels partir explorer l'univers si c'est pour s'exterminer ailleurs. On en revient toujours à ce saut de complexité qui n'est rien d'autre qu'une conscience collective. Il y aura des étapes intermédiaires avant d'espérer grimper aux arbres de LHS 1140b (ou grimper aux rideaux aurait dit lardonbis le faux méchant)
"Imaginer qu'on va résoudre le problème en allant vivre ailleurs, si on n'a pas appris à vivre ici en harmonie avec la nature, c'est ridicule. On va juste transporter le problème dans un autre endroit"
06/09/2017 à 14h54
Guady écrivait:
---------------
>
> "Imaginer qu'on va résoudre le problème en allant vivre ailleurs, si on n'a pas appris à vivre ici en harmonie avec la nature, c'est ridicule. On va juste transporter le problème dans un autre endroit"
>
---------------
En harmonie avec la nature ca dépend énormément d'un paramètre. Le nombre de personne et la densité de personnes.
Même si les animaux ne sont pas des humains, on voit très bien à tous les niveau de la nature que les déséquilibres existent naturellement avec des systèmes de compensation sur la durée. Les sauterelles sont un fléau ou pas selon leur nombre dans le milieu naturel.
06/09/2017 à 15h14
En harmonie signifie simplement en équilibre. Quand il y a trop de prédateurs (humains y compris), l'équilibre est rompu. Les sauterelles sont aussi des prédateurs quand elles déferlent et rasent tout sur leur passage.
Et entièrement d'accord, la démographie galopante est devenu l'un des facteurs de déséquilbre, mais c'est un sujet tabou. Dès qu'on l'aborde, il y a quelqu'un pour dire "on commence par exterminer qui ?" au lieu d'en parler sans idéologie aucune. Il ne s'agit pas d'exterminer qui que ce soit. Ensuite, il faut bien admettre notre décadence quand on sait comment certains abattoirs traitent les animaux (sujet déjà abordé sur Eugenol).
06/09/2017 à 15h31
Le problème est que tu as deux moteurs à l'augmentation du nombre de personnes.
Les naissance, pour lesquelles tu as des politiques pour réduire et contrôler le nombre.
L'augmentation de l’espérance de vie qui elle est le vrai tabou, car c'est ce qui explique le plus l'augmentation du nombre d'humains sur terre.
06/09/2017 à 15h36
Guady écrivait:
---------------
> "Imaginer qu'on va résoudre le problème en allant vivre ailleurs, si on n'a pas appris à vivre ici en harmonie avec la nature, c'est ridicule. On va juste transporter le problème dans un autre endroit"
>
Franchement ça me dérangerait pas trop qu'on devienne un super-prédateur galactique. ici on à deja tout fait, allons botter des culs ailleurs! je suis sur qu'ils ont du pétrole ces cons ! :D
06/09/2017 à 15h46
@barbabapat
Dans certains pays ils ont au moins 10 enfants par famille et n'ont pas les moyens d'en nourrir un seul, ce qui explique en partie ces flots migratoires que l'Europene parvient plus à gérer (on ne reviendra pas sur ce vaste sujet à polémique).
Ensuite, l'augmentation de la durée de vie est souvent abordée de manière statistique sans tenir compte des particularités.
Et tout cela est récupéré par plein de monde aux intérêts parfois divergents mais qui s'entendent entre eux pour tirer les marrons du feu (je schématise). Sauf que le système est à bout de souffle, et c'est là que ça devient intéressant (dans le sens, on va pouvoir à nouveau jouer notre partition).
..................
lardonbis
"Franchement ça me dérangerait pas trop qu'on devienne un super-prédateur galactique. ici on à deja tout fait, allons botter des culs ailleurs! je suis sur qu'ils ont du pétrole ces cons ! :D"
Pas sûr qu'ils se laissent botter les fesses si facilement, surtout s'ils ont des puits de pétrole à défendre
06/09/2017 à 16h15
Guady écrivait:
> ..................
> lardonbis
> "Franchement ça me dérangerait pas trop qu'on devienne un super-prédateur
> galactique. ici on à deja tout fait, allons botter des culs ailleurs! je suis
> sur qu'ils ont du pétrole ces cons ! :D"
> Pas sûr qu'ils se laissent botter les fesses si facilement, surtout s'ils ont
> des puits de pétrole à défendre
Mais ont-y des fesses aux moins? Et l'pinard il est comment là-haut? Le mieux ce serait que ce soit peuplé d'habitants le genres comme des langoustes ou des homards et pas trop difficile à choper:-)) ou alors que des bombasses, et toujours d'accord.
06/09/2017 à 16h30
Vous êtes trop terre à terre pour avoir droit à votre aventure intergalactique, voilà le verdict. Homards et langoustes bientôt disparaîtront mais on aura oublié à quoi ça ressemblait donc même pas on ne se plaindra. Cachet bleu et au lit, cachet rouge au boulot, cachet technicolor game over, dernière extase avant de quitter le plancher des vaches direction l'au-delà sans l'aventure promise
06/09/2017 à 16h34
vulpi écrivait:
-----
> Mais ont-y des fesses aux moins? Et l'pinard il est comment là-haut? Le mieux ce
> serait que ce soit peuplé d'habitants le genres comme des langoustes ou des
> homards et pas trop difficile à choper:-)) ou alors que des bombasses, et
> toujours d'accord.
t'y met une cartouche pendant que tu fais chauffer le bouillon.... miam miam
3f3617b86e014227b1d8c67ff67baad5_tyfzlp.jpg
06/09/2017 à 16h36
Guady écrivait:
-----
Cachet bleu et au
> lit, cachet rouge au boulot, cachet technicolor game over, dernière extase avant
> de quitter le plancher des vaches direction l'au-delà sans l'aventure promise
personne ne peut refuser un petit buvard "chapelier fou" avant d'aller au taf :D
product_8467257b_ihxzot.jpg
06/09/2017 à 17h15
lardonbis écrivait:
---------
>
> personne ne peut refuser un petit buvard "chapelier fou" avant d'aller au taf :D
direction le ciel et l'espace avec Lucy et ses diamants;-)
06/09/2017 à 17h19
lardonbis écrivait:
---------
>
> t'y met une cartouche pendant que tu fais chauffer le bouillon.... miam miam
Ouaip, bin gare au service trois pièces :-))))
07/09/2017 à 09h41
Lu dans le Point, un bon article : Peter Sloterdijk, le philosophe le plus décapant d'Europe, répond à Emmanuel Macron
"Je remarque quand même chez votre président Macron une tendance à utiliser un vocabulaire parfois un peu surdimensionné.
Parler de "moralisation de la vie politique", c'est un peu surdimensionné quand il ne s'agit que d'éliminer quelques malfaiteurs du Parlement.
Parler de "souveraineté européenne", c'est surdimensionné quand il ne s'agit que de renforcer la position française dans la communauté européenne et le rôle qu'elle aurait à y jouer.
Une souveraineté européenne présupposerait de passer à un niveau de construction communautaire beaucoup plus ambitieux. Cela exigerait un élan partagé entre les 27 pays de l'Union. Or on a plutôt pour l'instant l'impression que, dans leur grande majorité, les États n'ont pas envie d'aller tellement au-delà du statu quo. On observe un peu partout des forces centrifuges difficilement maîtrisables, les forces centripètes ne se manifestant que dans les rêves de ceux qui siègent à Bruxelles.
L'Europe, c'est un ensemble assez peu cohérent de plus de 40 pays, dont 27 sont membres de l'UE et dont 19 utilisent l'euro. Parmi eux, il n'y a que 4 ou 5 pays pouvant être qualifiés de "puissance moyenne" dont la France, l'Allemagne, peut-être l'Italie, peut-être l'Espagne. Fin de la liste.
Il n'est qu'à voir la réaction des Polonais sur les travailleurs détachés : pour eux, l'affaire "relève de la politique intérieure française"; bref, cela ne les concerne pas…
Le déficit budgétaire de la France dépassera de nouveau le seuil des 3 % du PIB requis dans la zone euro...
Ce qui caractérise les Français, c'est la frivolité ou, mieux, la légèreté d'esprit, érigée chez eux, dirait-on, en droit de l'homme
L'un des phénomènes les plus inquiétants de notre époque : le fait que les grands talents se détournent de l'espace politique pour envahir les médias, les entreprises, la mode, les arts ou le sport."
Cela signifierait-il que l'on n'aura plus jamais de grands hommes politiques qui marqueront l'histoire ? Sans doute et ce n'est pas plus mal. Les préoccupations politiciennes des états semblent de plus en plus déconnectées de la vie des citoyens, hormis pour prélever des taxes et des impôts complètement disproportionnés en comparaison du bien vivre qui se dégrade. L’État ne nous protège plus aujourd’hui de grand chose et on assiste à une réorganisation à la fois mondiale et locale. A suivre.
http://www.lepoint.fr/politique/peter-sloterdijk-repond-a-emmanuel-macron-07-09-2017-2155122_20.php
07/09/2017 à 09h44
"Cela signifierait-il que l'on n'aura plus jamais de grands hommes politiques qui marqueront l'histoire ? Sans doute et ce n'est pas plus mal. Les préoccupations politiciennes des états semblent de plus en plus déconnectées de la vie des citoyens, hormis pour prélever des taxes et des impôts complètement disproportionnés en comparaison du bien vivre qui se dégrade. L’État ne nous protège plus aujourd’hui de grand chose et on assiste à une réorganisation à la fois mondiale et locale."
Point de vue que je partage également.
07/09/2017 à 09h45
"Ce qui caractérise les Français, c'est la frivolité ou, mieux, la légèreté d'esprit, érigée chez eux, dirait-on, en droit de l'homme "
La par contre je le trouve vraiment trop modéré dans ses propos...
07/09/2017 à 11h40
"Cela signifierait-il que l'on n'aura plus jamais de grands hommes politiques qui marqueront l'histoire ? Sans doute et ce n'est pas plus mal. Les préoccupations politiciennes des états semblent de plus en plus déconnectées de la vie des citoyens, "
Et pourtant que de combats à mener...
07/09/2017 à 11h52
Oui Vulpi,que de combats à mener ! Pour faire un peu de prospective, tout en sachant qu'il est impossible de prédire l'avenir, on peut essayer d'imaginer :
Les populations vont se réorganiser d'elles-mêmes en utilisant leur cerveau, donc en se libérant d'une montagne de contraintes étatiques qui pour le moment les étouffe : uniformisation, égalisation, bureaucratisation... Les citoyens deviennent des numéros, avec des critères moulinés par le Big Data.
Dans les échanges plus haut, on plaisantait sur le cerveau cromagnesque qui va devoir évoluer, c'est ce qui se passe avec les réseaux (rien à voir avec FBk). On va inventer de nouvelles organisations collectives, à la fois mondiales et locales en réaction à cette uniformisation et cette bureaucratie étatique de nos sociétés qui nivellent tout par le bas et nous rendent si vulnérables.
Les Etats ne pourront pas racketter au-delà d'un certain seuil déjà largement perçu comme inacceptable. C'est à ce moment là qu'ils devront lâcher du lest ou imploser en entraînant pas mal de monde avec eux vu qu'ils sont proches de la faillite.
En résumé, on va sans doute se réorganiser parce qu'on n'a pas le choix. Ne plus dépendre des instances écrasantes de l'Etat, trop rigides pour proposer des solutions spécifiques deviendra peu à peu la seule façon de survivre. Puisque fuir n'est pas possible, il ne reste qu'à évoluer ou disparaître. Mais on sent que tout cela ne va pas se faire dans la ouate, sans compter tous les courants extrémistes de toutes sortes qui travaillent la société, la déstabilisent et exploitent toutes nos faiblesses dans l'espoir de prendre le ou les pouvoirs.
07/09/2017 à 14h17
Super exemple reçu aujourd'hui, appliqué en agroécologie et grâce à l'initiative locale : résultats probants.
Nous n’utilisons aucun produit chimique sur notre jardin. Plus nous serons nombreux à prendre la main de notre communication, plus de chance il y aura d’influencer le politique pour amener à subsidier le résultat plutôt que l’obligation (venant du pouvoir politique) d’actions qui ne sont pas toujours efficaces et que les agriculteurs chercheront à contourner.
http://agriculture-de-conservation.com/spip.php?page=tribune-article&id_article=2444
Et pour rappel : des résistant(e)s ont décidé de lutter contre l'uniformisation et l'appauvrissement de l'offre de semences en cultivant des centaines de plantes anciennes. Le comble : un spécialiste de la tomate vendant ses semences paysannes à des agriculteurs et des jardiniers est passible d’une amende de 45 000 euros pour cela, alors qu'il devrait être décoré de la Légion d'Honneur.
Encore un exemple d'absurdité lorsque l'Etat veut tout uniformiser et nous oblige à manger des légumes et des fruits insipides, sans saveurs et bourrés de produits chimiques
http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-3-octobre-2015_1101025.html
07/09/2017 à 14h22
ça doit être bien donneur de semences.
Moi, je (Hollande sort de ce corps!-) lutte pour le bien-être animal, ce qui se passe dans les abattoirs est un vrai scandale, il faut y mettre un terme. Alors je me suis acheté un d...ze et je les tue moi même... moins de souffrance et des économies, en plus c'est du circuit court! Et cela me détend.
Les semences hybrides sous licences, la monoculture intensive, l'appauvrissement des gènes (résistants) ce sont des problèmes pour plus tard... les sous c'est tout de suite! Le combat n'est pas gagné d'avance.
07/09/2017 à 15h38
C'est tout ensemble Vulpi, c'est ça qui est passionnant. Et aussi,ne pas tomber dans les idéologies et le blabla des politiciens qui nous culpabilisent sur tout sauf sur l'essentiel, ça fait partie du jeu
08/09/2017 à 07h18
Guady pour l'histoire des semences je crois que c'est un peu plus complexe que le petit tué par les gros.
en gros tu as des contraintes qui pèsent sur les grainetier, on peut les qualifier de débiles mais elles sont juste anachronique. La réglementation actuelle est issus d'une époque ou on pensait la sécurité alimentaire en terme de garantie de rendement. Avoir une boite qui vend des semences moyennement pure était inacceptable.
Un petit grainetier décide de s'affranchir de ces contraintes pour faire son biz.
Les autres sont pas contents.
tu râles soit contre le concurrent qui ne respecte pas les règles, soit contre les règles. L'un est plus facile que l'autre :D
Si tu vire l'"état" du système il faut commencer par faire accepter aux gens des se retrouver à bouffer parfois des pomme de terre qui font vomir ou donnent la chiasse et autre déconvenues mineures.