Tous les forums
Élection présidentielle
24/05/2017 à 12h02
casa écrivait:
--------------
> et ta femme Hokusai ?
J'ai fait tourner seul le cab pendant 6 mois
24/05/2017 à 12h26
Donc ta femme s'est arrêtée 6 mois . .. et cela t'a coûté un bras , alors imagine la même situation avec un salarié à moins de 2000 € par mois . Mme Schiappa a une âme militante , c'est vrai , un peu une patatrasse de la mère qui travaille . qu'elle soit ministre je trouve ça très bien , elle va être de l'autre côté du miroir , après avoir revendiqué , il va falloir qu'elle agisse ... avec toutes les contraintes que cela impose . Ce qui me désole c'est qu'encore une fois vous la juger en 5 mn parce qu'elle a écrit un bouquin , il y a des années destiné aux jeunes mères qui reprennent le travail , tout le monde ne le lit pas , ce n 'est pas une bible mais celles qui le lisent sont surement dans la difficulté et dans notre société où tout est décortiqué ,analysé , mis en forme , ou le mode d'emploi devient la règle absolue au détriment de l'instinct , de la réflexion ,de l'analyse parce qu'il faut aller vite , il faut être parfait , il ne faut pas échouer, elle a donné des clés à celles qui comme elles , se sont trouvées démunies face à cette nouvelle réalité de la maternité .
Chez nous Vulpi, c'est à la serpe !
Bon Hokusai , je n'épiloguerais pas sur "conjointe collaboratrice " , je ne suis pas féministe ! mais bon parfois y'a de quoi ! Associée , c'est pas possible ?
24/05/2017 à 12h31
casa écrivait:
--------------
il faut
> être parfait , il ne faut pas échouer, elle a donné des clés à celles qui comme
> elles , se sont trouvées démunies face à cette nouvelle réalité de la maternité
irréprochable il faut être!! ça fait un moment qu'on nous le vend le beau rêve :)
> pas féministe ! mais bon parfois y'a de quoi ! Associée , c'est pas possible ?
si elle veut pas mettre de billes et pouvoir quitter ce tyran d'hokusai je respecte son choix :D
24/05/2017 à 12h32
casa écrivait:
--------------
>
>
> Bon Hokusai , je n'épiloguerais pas sur "conjointe collaboratrice " , je ne suis
> pas féministe ! mais bon parfois y'a de quoi ! Associée , c'est pas possible ?
C'est deux status légaux différents avec des implications comptables ou pour les impôts différentes.
24/05/2017 à 12h33
casa écrivait:
--------------
> Chez nous Vulpi, c'est à la serpe !
>
La hache est plus efficace :-))
24/05/2017 à 12h38
casa écrivait:
--------------
> Donc ta femme s'est arrêtée 6 mois . .. et cela t'a coûté un bras , alors
> imagine la même situation avec un salarié à moins de 2000 € par mois .
Tu as raison...
24/05/2017 à 12h59
casa, tu sembles mélanger le juste et le légal.
Si je devait être toujours juste dans mon travail j'irais surement assez vite en taule :)
24/05/2017 à 13h50
Oui lardonbis , je mélange , et j'espère que beaucoup le font ! En quoi Mme Schiappa encourage l'illégalité ? Vous déformez ses propos certainement sorti de leur contexte .... Sinon, attaquer la en justice , les gars , allez voir le canard , pour incitation à la fraude ... ça leur plait bien aux journaux de faire tomber des ministres ! Ce n'est pas parce que vous ne béneficiez pas d'un système qu'il faut en empêcher les autres d'en bénéficier . Pourquoi ne pas bénéficier d'une prolongation de congé maternité si tu en as besoin tout cela à la discrétion d'un médecin un peu obtu , visiblement , puisqu'il a été accordé par ailleurs par une sage femme . Ah oui mais elle était complice !! Punaise , on est mal barré quand même au niveau humanité , faut vous détendre un peu !
24/05/2017 à 13h56
casa écrivait:
--------------
> Ah oui mais elle était complice !! Punaise ,
> on est mal barré quand même au niveau humanité , faut vous détendre un peu !
Elle explique comment frauder en cas de contrôle par la sécu. Si c’était sans soucis légaux, en quoi aurait elle besoin d'indiquer comment frauder.
24/05/2017 à 14h15
casa écrivait:
--------------
> Oui lardonbis , je mélange , et j'espère que beaucoup le font !
Justement, si tu vis dans la même société démocratique que la mienne tu accepte que la loi te dictes certain de tes actes. Même si c'est con ou te semble injuste ( j'insiste sur le "te" ).
si tu trouves ça injuste:
- Tu respecte la loi en râlant et tu fais rien, solution que j’affectionne :)
- Tu respecte la loi et tu te bas pour la changer ( là tu commence à avoir l'étoffe d'un représentant du peuple )
Les mecs qui trichent parce qu' "il le mérite bien", " ça devrait être comme ça", "comme ça je serais un gentils soignant" sont au mieux des lâches qui se donne bonne conscience, souvent des escrocs.
24/05/2017 à 14h26
lardonbis écrivait:
-------------------
> Les mecs qui trichent parce qu' "il le mérite bien", " ça devrait être comme
> ça", "comme ça je serais un gentils soignant" sont au mieux des lâches qui se
> donne bonne conscience, souvent des escrocs.
Pas mieux que lardonbis.
24/05/2017 à 14h32
casa écrivait:
--------------
> Ce n'est pas parce que vous ne béneficiez pas d'un
> système qu'il faut en empêcher les autres d'en bénéficier .
en profiter comme qui ??
24/05/2017 à 14h35
Hokusai écrivait:
-----------------
> Toutes ces fraudes nuisent aux plus faibles, si tu comprends pas que les
> whirlpools sont condamnés par la femme ou l'homme qui "mérite bien un congés
> maladie" tu ne peux pas comprendre le destin de la France.
Ca sonne très Chirac ta phrase...Wouah......Le Gaullisme social comme y disent à Paris.
Euh merde en fait c'est pas un bon exemple Chirac pour les "congés maladies et autres petits arrangements..." Euh un Gaulliste social qui écrivait bien ça peut être qui?.....Des idées?
24/05/2017 à 14h36
Pour recentrer le débat, réflexions sur le monde du travail aujourd'hui
- L'impôt-racket tue l'économie et tue l'impôt (évasion fiscale, travail au noir ou travail volontairement réduit – travailler moins mais travailler mieux -)
- La solidarité des institutions financée par les états : cela coûte une fortune
- Dans une économie saine, la masse monétaire en circulation doit être proportionnelle à la quantité réelle de travail presté et de la production réelle de valeurs réelles. Ce n’est plus du tout le cas
Caractère pernicieux de l'égalitarisme et la solidarité socialiste : on y confond l'homme réel et son statut social
Puisque tous les travailleurs sont égaux, ils se valent.
Donc un fainéant, un parasite, un profiteur, un planqué, un voleur etc. se valent
Quant à ces salauds d'exploiteurs de patrons, dont l'immense majorité travaillent à leurs risques, triment comme des fous et créent des emplois, ils sont tellement pressurés que cela aboutit à faire du dumping social : brader les prix du travail, permettant aux financiers d'obliger les entreprises à choisir la main d'oeuvre du prix le plus bas.
Ces entreprises quand elles le peuvent, vont délocaliser vers les pays à bas salaires.
Qui travaille le moins ?
Bien sûr, il y a hélas les vrais chômeurs de plus en plus nombreux et qui aimeraient trouver du travail.
Mais il y a aussi celui qui bénéficie de la machinerie solidaire qui est devenue une vaste bureaucratie acéphale, idiote, qui fonctionne par statuts et procédures et qui n'a que faire de la réalité vécue.
Le système n’est pas capable de distinguer le vrai parasite du vrai miséreux. Le système de solidarité est devenu par la force des logiques bureaucratiques, un système d’assistanat généralisé, largement amplifié par le clientélisme électoraliste des professionnels de la démagogie.
Ainsi, on en arrive à assister tout un peuple de parasites qui ne sont nullement nécessiteux. Le système de solidarité étatique est devenu une vaste gabegie financière qui met les entreprises à genoux.
Mais le politique se fiche de l’économique. L’économique n’est que la vache à lait du politique qui ne cherche que le pouvoir.
Et comme les caisses sont vides et l’état en situation de faillite … on se dirige vers l’effondrement
Constat :
Pour la gauche, tout doit être fait pour que la loi donne toujours raison au prolétaire contre le propriétaire : c'est cela qu'elle appelle la "justice sociale" (surprotection des parasites, protection abusive des locataires mauvais payeurs, des simulateurs et des fainéants, de gabegies liées à tous les assistanats, etc.)
Tout le malentendu vient de ce que l'on n'a pas bien lu Proudhon. Une distinction essentielle doit être faite entre la propriété opérative des outils de vie et la propriété spéculative de patrimoines rentables (qui fournissent des rentes, donc).
La propriété opérative des outils de vie n'est pas discutable ; elle est essentielle et fonde la sécurité personnelle (et familiale) de base contre la précarité venue de la loi du plus violent.
Que sont les outils de vie ? Tout ce qui permet de dormir et de travailler.
Dès lors que l'on dort bien, on est en forme pour travailler. Et dès lors que l'on travaille, on acquiert les moyens de se nourrir, de se vêtir, de se soigner, etc... Bref : de subvenir à ses besoins vitaux avec frugalité, sans manques ni carences. Mieux que survivre biologiquement : vivre paisiblement.
Extraits de : Prospective 2015 - 2025
http://www.noetique.eu/livres/prospective-2015
24/05/2017 à 14h45
Non mais vous mélangez tout ! D'abord , il n'y a pas fraude pour moi , à partir de là pas la peine d'aller plus loin ! Elle se pose en avocate de la cause des femmes qui travaillent et qui sont débordées par leur double casquette . est-ce qu'un avocat qui conseille à son client de faire profil bas , de parler sans agressivité ou de se présenter au tribunal bien habillé ,fraude ? il essaie seulement d'influencer en bien un jury ! Parce que l'apparence , la présentation et l'emballage ont une importance capitale pour certains ....! alors elle dit à ces femmes jugées par un médecin faites gaffe , soyez "misérables" . Le postulat étant bien évidemment que ces femmes ont besoin de ce congé ! Lorsque le jugement est parole contre parole , qu'il n'y a pas de preuve ou de diagnostique "radio" il faut bien juger sur quelque chose , non ? Elle en a tiré les enseignements de sa propre expérience et elle en avise ses "copines" . Maintenant , vous voyez toujours le mal partout, ça doit être inné chez vous , je compatis .
PS:ce n'est par parce que certains trichent avec la CMU qu'il faut la supprimer à tout le monde !
ah ben mince v'la guady , je vais être virée , incessamment sous peu ! joke guady !
24/05/2017 à 14h54
casa écrivait:
--------------
est-ce
> qu'un avocat qui conseille à son client de faire profil bas , de parler sans
> agressivité ou de se présenter au tribunal bien habillé ,fraude ? il essaie
> seulement d'influencer en bien un jury ! Parce que l'apparence , la
> présentation et l'emballage ont une importance capitale pour certains ....!
> alors elle dit à ces femmes jugées par un médecin faites gaffe , soyez
> "misérables" .
Justement pour ces cas la le "jury" se base sur ces facteur: apparence, langage etc; on dose pas encore la souffrance.
je crois qu'elle incite à mentir à ce "jury" pour avoir ce qui est juste.
24/05/2017 à 14h56
lardonbis écrivait:
-------------------
> je crois qu'elle incite à mentir à ce "jury" pour avoir ce qui est juste.
Donc les avocats sont des fraudeurs de la justice?
24/05/2017 à 15h01
casa écrivait:
--------------
> Non mais vous mélangez tout !
Un jour peut être
24/05/2017 à 15h02
Je ne suis pas d'accord Lardonbis sur la notion de mentir ... mentir c'est tricher , elle n'incite pas à tricher mais à faire aller le jury dans le bon sens . Maintenant , si vous pensez que ces femmes n'ont pas besoin de congés supplémentaires et qu'elles doivent seulement se fier à l'avis d'un médecin qui tranchera selon son état d'esprit et que ce jugement sera juste quelque soit les personnes alors vous êtes soit très naïfs soit très confiants , au choix ! Mais bon je suis trop bonne poire moi ! se méfier tout le temps de son prochain c'est pas usant à la fin ?
24/05/2017 à 15h13
Hokusai écrivait:
-----------------
> Le postulat de départ, Casa, c'est que cette jeune femme demande à la
> collectivité de prendre en charge son train de vie parce qu'en 12 mois elle a
> été infoutue de trouver une nounou pour garder son bébé. Bon, l'amortisseur
> social a joué son rôle, et Whirlpool a fermé.
Ton empathie est impressionnante.....J'hésiterais peut être à me faire dévitaliser une 36 chez toi après réflexion. Si j'avais le malheur de ne pas avoir assez anticipé les douleurs prévisibles ....
24/05/2017 à 15h19
Papy Voise caché par la presse en ces périodes de présidentielles.
http://www.leparisien.fr/paris-75011/meurtre-de-sarah-halimi-la-communaute-juive-denonce-un-acte-antisemite-22-05-2017-6973017.php
"........
Dans la nuit du 3 au 4 avril dernier, ce jeune homme de 27 ans d’origine malienne, au passé de délinquant violent déjà bien fourni, s’était «invité» à 4h35 du matin chez des voisins et amis au 3e étage de son immeuble dont le balcon jouxtait celui de la victime dans le bâtiment mitoyen. Une intrusion tellement violente que les amis du jeune homme s’étaient enfermés dans une pièce avant de prévenir la police.
Trois policiers de la Bac (brigade anticriminalité) arrivés sur place trois minutes plus tard avaient entendu le forcené réciter des sourates du Coran de l’autre côté de la porte. Dans le contexte terroriste, ils avaient attendu l’arrivée de renforts avant d’intervenir. L’interpellation du jeune homme a finalement eu lieu à 5h35… une heure après l’alerte.
Entre temps, le meurtrier présumé, qui pourrait s’être radicalisé lors d’un séjour en prison, était rentré par le balcon chez sa victime, surprise dans son sommeil, et s’était acharné sur elle. Il s’était ensuite changé (!) et avait regagné – toujours par le balcon - l’appartement de ses amis où il s’était remis à prier.
«Il n’est pas rentré dans l’appartement de ses amis (à qui il n’a fait aucun mal) par hasard. Mais simplement pour accéder chez sa victime qu’il savait juive. Des témoins l’ont entendu crier Allah akbar à plusieurs reprises et traiter Mme Halimi de satan en arabe», insiste Me Buchinger en s’étonnant que l’information judiciaire ouverte le 19 avril ne l’ait été que pour «homicide volontaire».
......"
24/05/2017 à 15h23
CRAIG écrivait:
---------------
>
> Donc les avocats sont des fraudeurs de la justice?
non car le jury, grâce au cornaquage du juge, va se baser essentiellement sur des fait qu'on va lui apporté.
L'avocat n’incite pas au faux témoignage.
La coupe de cheveux est assez secondaire.
Pour juger de la souffrance par contre on va effectivement se baser sur un faisceaux de truc mou et variable en plus du témoignage.
L'article ou le livre ( je sais plus ) te donne un témoignage qui marche et le déguisement qui va bien. Youpi.
Tu pose ton diagnostic (je souffre) et pour bénéficier d'une compensation tu te soustrais au jugement de la personne désignée par la société pour le conduire en maquillant la réalité.