Tous les forums
Futur dentiste...ou pas ?
30/04/2017 à 21h09
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Nous en pharmacie ce qui nous sauvera c'est la qualité de l'acte
> pharmaceutique : diminuer les erreurs médicamenteuses, améliorer la qualité des
> traitements prescrits, améliorer l'éducation des patients, le maintient à
> domicile, éviter les accidents médicamenteux en sortie d'hospitalisation... Tout
> ce que Mr Leclerc ne pourra jamais faire dans ses supermarchés.
Bop... dans 10 ans c'est une IA qui fait ca et Mr Leclerc l'IA d'IBM il va l'acheter plutot 2x qu'une !
09/05/2017 à 05h45
Hokusai écrivait:
-----------------
> pharmacien75 écrivait:
> ----------------------
> > Nous en pharmacie ce qui nous sauvera c'est la qualité de l'acte
> > pharmaceutique : diminuer les erreurs médicamenteuses, améliorer la qualité
> des
> > traitements prescrits, améliorer l'éducation des patients, le maintient à
> > domicile, éviter les accidents médicamenteux en sortie d'hospitalisation...
> Tout
> > ce que Mr Leclerc ne pourra jamais faire dans ses supermarchés.
>
> Bop... dans 10 ans c'est une IA qui fait ca et Mr Leclerc l'IA d'IBM il va
> l'acheter plutot 2x qu'une !
Bah écoute je veux bien, mais je vois quelques situations que l'IA n'est pas encore en mesure de prendre en charge.
Par exemple, j'ai des patients analphabètes (qui me donnent l'ordonnance pour le radiologue en pensant que c'est celle pour le pharmacien), d'autres patients chefs d'entreprises de 300 salariés. Tu te doutes bien que la prise en charge, le discours, les conseils ne sont pas les mêmes... Comment l'IA va faire pour s'adapter au profil du patient ? Elle ne sait pas encore le faire.
2ème exemple, la coordination des soins : quand j'ai un problème ou une doute légitime avec le traitement d'un patient, j'appelle le médecin et on fait le point ensemble. Quand une infirmière a un doute sur l'utilisation d'un médicament, elle m'appelle. Je vois mal l'intelligence artificielle faire tout ça ! Déjà que les médecins se vexent facilement quand un pharmacien les appelle pour corriger un traitement, j'imagine pas si c'est un robot qui appelle le médecin pour dire que le traitement n'est pas délivrable sans correction. Le pharmacien, c'est un pivot dans la délivrance des médicaments : il fait tampon entre le patient d'un côté, les labos de l'autre, les médecins encore d'un autre, et les paramédicaux encore d'un autre côté. Dur de remplacer ça par un robot.
3ème exemple, les préparations magistrales et officinales : elles sont certes moins nombreuses qu'avant, mais elles existent encore. L'IA ne peut pas fabriquer de médicaments à la place du pharmacien.
Dernière problème, et non des moindre, la responsabilité : en cas d'accident, il faut toujours un responsable. Aujourd'hui, le pharmacien est responsable de tous les médicaments qui sortent de sa pharmacie. Qui sera responsable en cas de problème le jour où c'est une IA qui valide la délivrance de médicaments (prescrits ou non-prescrits) ?
09/05/2017 à 07h42
Tu as oublié qu'on a un président champion e l'innovation maintenant. -)
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
09/05/2017 à 08h24
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Bah écoute je veux bien, mais je vois quelques situations que l'IA n'est pas
> encore en mesure de prendre en charge.
Attention pharma, j'ai pas dit demain mais dans 10 ans. Y'a pléthore de grosses boites aux US qui voient le secteur de la médecine comme un marché très porteur et lucratif.
Et je me suis trompé, j'ai dit monsieur Leclerc (encore raté les français...) mais j'aurais du dire mister Amazon (et les médocs seront livrés par leurs drones).
> Par exemple, j'ai des patients analphabètes (qui me donnent l'ordonnance pour le
> radiologue en pensant que c'est celle pour le pharmacien), d'autres patients
> chefs d'entreprises de 300 salariés. Tu te doutes bien que la prise en charge,
> le discours, les conseils ne sont pas les mêmes... Comment l'IA va faire pour
> s'adapter au profil du patient ? Elle ne sait pas encore le faire.
La c'est le B.A.BA de L'IA, ton iPharmacien, il sera dans ta poche dans ton iphone/samsung (bon on avait encore Nokia un géant européen mais même ça on a réussit a le tuer)...
Il te parlera dans ta langue (aux US c'est espagnol+++ chez nous ce sera arabe+++) ou langage des signes pour les sourds... en terminal braille pour les aveugles.
> 2ème exemple, la coordination des soins : quand j'ai un problème ou une doute
> légitime avec le traitement d'un patient, j'appelle le médecin et on fait le
> point ensemble. Quand une infirmière a un doute sur l'utilisation d'un
> médicament, elle m'appelle. Je vois mal l'intelligence artificielle faire tout
> ça !
Mais idem c'est exactement pour cela l'IA, on est en plein dedans. Ton 2eme exemple c'est vraiment le champ d'application de l'IA (+objets connectés) L’infirmière qui a un doute, elle demandera a l'IA (dispo 24h/24 7j/7).
>Déjà que les médecins se vexent facilement quand un pharmacien les appelle
> pour corriger un traitement, j'imagine pas si c'est un robot qui appelle le
> médecin pour dire que le traitement n'est pas délivrable sans correction.
Et tu crois qu'on va se passer de milliards d'euros d'économie pour pas vexer un télé-médecin roumain? (prôné par Macron également au passage)
Et c'est l'IA du médecin qui lui dira dès la rédaction de l'ordo que ça ne colle pas (si le médecin n'est pas déjà une IA)
>Le
> pharmacien, c'est un pivot dans la délivrance des médicaments : il fait tampon
> entre le patient d'un côté, les labos de l'autre, les médecins encore d'un
> autre, et les paramédicaux encore d'un autre côté. Dur de remplacer ça par un
> robot.
Ouais... les prothos, ils racontaient un peu la même histoire.
> 3ème exemple, les préparations magistrales...
Non la tu abuses !
> Dernière problème, et non des moindre, la responsabilité : en cas d'accident, il
> faut toujours un responsable.
Oui regarde Detxia 0 robot 0 responsable, magique !!
Dans 10 ans les voitures roulent toutes seules (les vraies, pas les citronault pipo) et l'IA est omniprésente, grosses métamorphoses en vue.
Et si pour diminuer les coûts en médecine, on a le choix entre des internes roumains infoutus d’interpréter un ECG et un médecin robot google, moi perso je choisi le robot google (tient! encore un géant européen ;).
09/05/2017 à 08h52
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Dernière problème, et non des moindre, la responsabilité : en cas d'accident, il
> faut toujours un responsable. Aujourd'hui, le pharmacien est responsable de tous
> les médicaments qui sortent de sa pharmacie. Qui sera responsable en cas de
> problème le jour où c'est une IA qui valide la délivrance de médicaments
> (prescrits ou non-prescrits) ?
Réponse simple, tu auras toujours un opérateur qui sera censé vérifier le travail de l'IA.
C'est déjà le cas avec les pilotes de ligne. Regarde le vol Rio-Paris. Vol au pilote automatique puis quand le pilote automatique ne gère plus le bouzin, c'est les pilotes qui retrouvent la main et qui sont responsable du crash.
Pour le patients mal comprenant. Tu as les piluliers automatiques gérés à distance pour les heures de dispensation et l'observance qui seront remplis à terme par un robot.
Mais tu auras toujours un couillon qui est censé contrôler le travail du robot pour la responsabilité.
09/05/2017 à 14h57
barbabapat écrivait:
--------------------
> Réponse simple, tu auras toujours un opérateur qui sera censé vérifier le
> travail de l'IA.
Plus calé que l'IA ? -)
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
09/05/2017 à 15h05
chicot29 écrivait:
------------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
>
> > Réponse simple, tu auras toujours un opérateur qui sera censé vérifier le
> > travail de l'IA.
>
> Plus calé que l'IA ? -)
>
Pas la peine, il est juste là pour être responsable de sa supervision de l'IA. Rien d'autre, c'est bien pour cela que je parles d’opérateur.
09/05/2017 à 15h30
vivement l'ia...
Je me prendrais bien une assistante robotique gynoide pour le téléphone, le planing, les devis, les reglements, la compta, le cafe...
https://fr.wikipedia.org/wiki/HRP-4C
Cocorico !! Encore une boite française !! Ah non... nous c'est CGT et fromage qui pue.
09/05/2017 à 15h43
Une étude d'oxford sur la probabilité de disparition de tel ou tel métier exercée par l'humain devant l'avancée robotique.
https://www.replacedbyrobot.info/
Le notre arrive évidemment dans les pages de fin. Trop complexe.
09/05/2017 à 15h59
adhoc écrivait:
---------------
> Une étude d'oxford sur la probabilité de disparition de tel ou tel métier
> exercée par l'humain devant l'avancée robotique.
>
> https://www.replacedbyrobot.info/
>
> Le notre arrive évidemment dans les pages de fin. Trop complexe.
Le problème est la façon dont on voit le robot. Si tu vois le robot comme peeble alors oui le job de diététicien n'est pas robotisable. Si tu voit le robot comme une IA avec différent capteurs portés par le patient, alors le job de diététicien est globalement automatisable.
On voit des travaux comme celui de journalistes qui peuvent en partie être réalisés par des robots. Par contre c'est par des IA sans corps réels qui compilent des bases de données et font alors à partir de ces matériaux de l’écriture automatique.
Dernièrement une IA à composé un morceau classique à la façon d'un musicien célèbre. Et si on va au japon, on a déjà depuis un certain temps des chanteuses holographiques mais avec encore pour l'instant des compositeurs humains.
http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/11/14/hatsune-miku-trajectoire-d-une-diva-virtuelle_3513952_3246.html
09/05/2017 à 16h43
adhoc écrivait:
---------------
> Tu es quand meme d'accord que le notre sera un des derniers a etre remplacé?
probablement mais pas pour les raisons les plus évidentes.
Je crois que le cout sera la dernière barrière, pas la complexité.
La révolution qui s'annonce est mal appréhendée par la plupart des "expert" autoproclamé qui conseille les décideurs ou présente la chose à l'opinion publique.
Le plus souvent ils comparent ça a un phénomène type métier jacquard et ça montre leur profond manque de compréhension du bouzin.
Dernière poillade en date un "expert" se couvrais de ridicule en parlant des chauffeurs poids-lourd.
"Pas de probleme, leur métier va juste changer, il prépareront les livraison sur leur tableur pendant que le camion conduira"..... bouffon. Un tableur... l'IA elle conduit et le mec il fait de la saisie...
Des job vont disparaitre pas par le "bas" niveau qualification mais par secteurs. Il n'y aura pas "d'évolution" du métier, juste quelque super-utilisateur temporaire, le temps que l'agent apprenne à faire le plus complexe.
Il faut voir le déploiement comme celui de l’électricité, un jours c'est sans, dix ans plus tard tout le monde avec.
Les mecs qui nous parlent actuellement de ce que ça sera sont souvent les même qui te disaient il y a 5 ans "l'avenir c'est internet" .... toujours un train de retard :)
09/05/2017 à 16h58
adhoc écrivait:
---------------
> Tu es quand meme d'accord que le notre sera un des derniers a etre remplacé?
Tu gères le pb de l’hygiène et déjà le besoins de vrais dentistes diminue drastiquement à la traumatologie et les agénésies.
Et encore se pose la question alors pour ces cas de la fabrication in vitro de germes dentaires à implanter.
Une petite question par rapport à la vacuité des discours de macron est de savoir si déjà on à pas une IA derrière la rédaction et de savoir si a terme la marionnette reste utile.
Au vus de l'ensemble des discours politiques existant jusqu’à maintenant et de la capacité pour les IA à faire à la façon de. On verra peut être Georges Marchais pour les prochaines élections présidentielles si l’hologramme n'as plus besoin de corps à habiter.
14/05/2017 à 04h52
D'après l'étude qui a été postée, tous les métiers de la santé qualifiés (bac+5 et plus) seront les derniers à être robotisés, qu'ils soient intellectuels purs, médicaux-techniques, ou chirurgicaux.
Pour les pharmaciens, je pense qu'une IA d'IBM pourra effectivement remplacer le rôle intellectuel du pharmacien (comme pour les médecins) mais le principal défi d'avenir concernant les médicaments, c'est quoi ? Ce n'est pas les erreurs de prescriptions (car il y a des erreurs à corriger en pharmacie certes, mais cela reste correct).
Non, le principal défi, c'est le manque d'observance des patients !! Une nouvelle étude récente montre que 80% des patients chroniques (diabètes, hypertension) ne respectent pas correctement leur traitement ! Non seulement, ça dégrade la qualité des soins, mais ça dégrade aussi sérieusement les finances de la sécu ! Et quand on sait qu'avec le vieillissement de la population, les comportement alimentaires, la sédentarité, etc, cela va provoquer un développement de ces pathologies, corriger le manque d'adhésion des patients aux traitements, c'est THE BIG enjeu majeur pour la pharmacie (pour les autres professionnels de santé aussi, mais c'est le pharmacien en première ligne pour ça).
Or pour donner confiance et accompagner le patient dans un traitement médicamenteux, il faut la compétence pharmacologique (que l'IA peut avoir), mais aussi la compétence humaine (empathie ++). C'est pas une machine qui pourra relever ce défi, même si elle a une intelligence hors du commun... Quand aux piluliers intelligent, ça ne règle pas le problème des patients qui prennent mal leur traitement volontairement (crainte des effets secondaires...) et non par oubli.
Ceci est transposable à toutes les professions de santé. L'IA pourra remplacer d'un point de vue scientifique le médecin généraliste, mais elle ne pourra jamais remplacer la relation de confiance qui s'établit entre en médecin traitant et son patient... D'où le fait que les professions de santé sont considérées comme difficilement robotisables, CQFD.
14/05/2017 à 09h46
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Non, le principal défi, c'est le manque d'observance des patients !!
> c'est THE BIG enjeu majeur pour la pharmacie (pour les autres
> professionnels de santé aussi, mais c'est le pharmacien en première ligne pour
> ça).
En première ligne ? Le diabétique tu vas le voir tous les jours à domicile pour l'assister ? Tu vois pas qu' avec l'IA dans son smartphone + lecteur de glycémie connecté, l'assistant d'observance il est à domicile H24 7j/7.
Et pour le non remplacement des médecins par les IA, j'ai un peu envie de dire "ça dépend du médecin".
Le mois dernier, mon fils a été ausculté par une pédiatre roumaine (surement extrêmement empathique)... une infirmière + une IA et t'as un bien meilleur résultat.
14/05/2017 à 09h47
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> elle ne pourra
> jamais remplacer la relation de confiance qui s'établit entre en médecin
> traitant et son patient... D'où le fait que les professions de santé sont
> considérées comme difficilement robotisables, CQFD.
CQFD de quoi ?? t'exposes ton avis !! ça se démontre maintenant un avis ?
15/05/2017 à 05h45
Hokusai écrivait:
-----------------
> pharmacien75 écrivait:
> ----------------------
>
> > Non, le principal défi, c'est le manque d'observance des patients !!
> > c'est THE BIG enjeu majeur pour la pharmacie (pour les autres
> > professionnels de santé aussi, mais c'est le pharmacien en première ligne pour
> > ça).
>
> En première ligne ? Le diabétique tu vas le voir tous les jours à domicile pour
> l'assister ? Tu vois pas qu' avec l'IA dans son smartphone + lecteur de glycémie
> connecté, l'assistant d'observance il est à domicile H24 7j/7.
Sauf que cela ne règle pas le principal problème de l'observance qui est le mauvais usage volontaire, par crainte des effets secondaires, par impression inefficacité, etc.
Quand t'as des rigolos qui sortent des bouquins en disant que les statines c'est "dangereux pour la santé", et que du coup le patient prend sa statine 1 jour sur 3 VOLONTAIREMENT parce qu'il se dit que "ce sera moins risqué", qu'est-ce que l'IA va changer ??
L'IA va bombarder le patient de messages et d'alertes pour prendre le traitement, mais elle ne pourra pas forcer un patient à prendre un traitement contre son gré si celui-ci refuse. Et là, la relation de confiance et l'accompagnement tous les mois du pharmacien est décisive dans l'adhésion du patient à son traitement...
Mes petites vieux qui doutent de l'utilité des statines, c'est pas un robot que les fera changer d'avis... Moi je peux le faire.
Je pense aussi au sevrage progressif aux benzodiazépines par exemple... Il faut un fort pouvoir de persuasion.
15/05/2017 à 07h41
Sauf que l'IA n'as pas que pour fonction de contrôler la prise de médicaments. Tous ces systèmes fonctionnement avec des systèmes de bonus-malus.
La prise en charge à 100% liée à l'observance du traitement. Si bonne observance, alors prise en charge des cures.
15/05/2017 à 09h41
l'observance, c'est lié au portefeuille; diminution des remboursements si le traitement n'est pas suivi : simple et efficace !
15/05/2017 à 09h56
Contrôler l'observance ça soulève d'autres problèmes, surtout dans le cas du diabète. Tu peux contrôler l'observance d'un régime alimentaire, ça marche encore mieux que les médocs et c'est moins cher.
Mais je sais pas si on est prêt à entendre son téléphone dire en plein repas de famille "t'avales encore une bouchée de cette patate et j'augmente tes cotises de 30%"
15/05/2017 à 10h11
lardonbis écrivait:
-------------------
> Contrôler l'observance ça soulève d'autres problèmes, surtout dans le cas du
> diabète. Tu peux contrôler l'observance d'un régime alimentaire, ça marche
> encore mieux que les médocs et c'est moins cher.
> Mais je sais pas si on est prêt à entendre son téléphone dire en plein repas de
> famille "t'avales encore une bouchée de cette patate et j'augmente tes cotises
> de 30%"
Il ne te le diras pas. Par contre pour le menus du soir, ca sera plus régime pour compenser. Pense bien que l’intérêt c'est le panoptique qui permet de faire du suivit 24 sur 24; 7 jours sur 7.
Ce qui compte, c'est le suivis dans le temps de la personne avec des instruments reliés entres eux.
Les systèmes d'alarmes utilisés pour faire du maintient à domicile avec les cameras à reconnaissance faciale peuvent être utilisées de différentes manières dans cet environnement interconnecté. Tu peux même les utiliser pour définir le règlements des professionnels de santé qui vont intervenir à domicile.
15/05/2017 à 10h23
ça va finir comme autours des cliniques spécialisées dans le diabète avec des boulangerie/épicerie également "spécialisées" et des patients planqués entre deux voitures s'enquillant un pot de confiote en 15 sec pendant la pose clope.
Je serait à la retraite, je pourrais me reconvertir en dealer de pastille vichy :)
16/05/2017 à 04h15
barbabapat écrivait:
--------------------
> Sauf que l'IA n'as pas que pour fonction de contrôler la prise de médicaments.
> Tous ces systèmes fonctionnement avec des systèmes de bonus-malus.
>
> La prise en charge à 100% liée à l'observance du traitement. Si bonne
> observance, alors prise en charge des cures.
C'est beau sur le papier, mais en pratique c'est une autre histoire.
Je continue mon exemple sur les statines : le patient prend mal son traitement. En conséquence, il fait un infarctus du myocarde. J'imagine mal le SAMU débarquer avec un terminal de paiement électronique : "alors mon gars, t'as mal pris ton traitement, faut payer pour pouvoir avoir le droit de partir en réanimation".
Si on continue sur la lancée, on demande à un patient infecté au VIH de payer de sa poche sa trithérapie ?
Au moins Macron a une idée intelligente en voulant mettre l'accent sur la prévention pour tous les professionnels de santé (et la bonne observance des traitements en particulier pour les pharmaciens). Les solutions que vous proposez sont trop radicales et ne seront jamais acceptées par les français.
16/05/2017 à 05h55
pharmacien75 écrivait:
----------------------
>
> Si on continue sur la lancée, on demande à un patient infecté au VIH de payer de
> sa poche sa trithérapie ?
>
> Au moins Macron a une idée intelligente en voulant mettre l'accent sur la
> prévention pour tous les professionnels de santé (et la bonne observance des
> traitements en particulier pour les pharmaciens). Les solutions que vous
> proposez sont trop radicales et ne seront jamais acceptées par les français.
Ben oui c'est l'autre qui paie. C'est tellement plus simple. Ca ce terminera quand l'argent des autres aura disparu. Macron ou pas Macron.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
16/05/2017 à 05h58
pharmacien75 écrivait:
----------------------
> Je continue mon exemple sur les statines : le patient prend mal son traitement.
> En conséquence, il fait un infarctus du myocarde. J'imagine mal le SAMU
> débarquer avec un terminal de paiement électronique : "alors mon gars, t'as mal
> pris ton traitement, faut payer pour pouvoir avoir le droit de partir en
> réanimation".
Des fois le SAMU arrive trop tard. Enfoiré de SAMU. -)
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1