Tous les forums
Bridge sur implants
20/07/2017 à 11h42
donc finalement j'aurais le même point de vue que la sécu ???
je retire mes excuses alors ?
20/07/2017 à 11h54
merlin31000 écrivait:
---------------------
> Vous mélangez tout à loisir..., hé bien continuez...
> Et bonne continuation dans votre errance...
> ;=)))
Tu le tenteras cet argument devant ton CDC en toute confraternite... tu fais beaucoup de pano et d evacuation d abces paro ?? Tu pourrais etre un bon ptit candidat !
20/07/2017 à 12h14
Tiens Hokusai, puisque je te tiens
ton avis sur la mention "la ou les radios médicalements justifiées sont conservées dans le dossier du patients"
et le fait que les services médicaux tirent profit de cette mention pour exiger "à tout coup" une radio dans le cas où une couronne ou bridge est effectué
n'est ce pas renverser la justification médicale que d'utiliser une phrase dans un libellé alors que ce même libellé n'est pas repris comme justification médicale en lui même ?
si une radio "un jour" a été médicalement justifiée, n'est elle pas "forcément" dans le dossier ?
a contrario si la couronne n'est pas en soi une justification , qu'est ce que ce libellé fout là ?
aurais tu une idée ou bien feras tu comme en cas de contrôle le bêta = "c'est écrit radio => je veux radio"
20/07/2017 à 12h16
Vous arrêtez de vous chamailler , c'est cathy la grande prêtresse de la ccam qui vous reponds .
Attention cela fait partie des grandes avancées de la CCAM ;o))))
http://ccam-cnsd.forumactif.org/t583-pont-dento-implanto-porte
20/07/2017 à 12h26
merlin31000 écrivait:
---------------------
" Je jette l'éponge...
Vous voulez avoir raison à tout prix..., hé bien vous avez raison...
Vous mélangez tout à loisir..., hé bien continuez...
Et bonne continuation dans votre errance...
;=))) "
on s'en branle d'avoir raison ou pas Merlin ,puisque ce n'est pas nous qui controlons .
tu vois , tout est question d'interprétation ,ce qui prouve que ç est une enculerie cette CCAM .
20/07/2017 à 13h22
Ca, c'est sur!!!
Mais enlaye et hokusaie, vous oubliez que merlin est programmeur et chirdent; connait donc mieux la ccam... que beaucoup de DC.
Faites lui confiance.
20/07/2017 à 13h51
adhoc écrivait:
---------------
> C'est quand meme dommage qu'on ait pas un seul DC en activité actuellement sur
> notre forum... Au lieu de sanctionner parfois a tort pour des vétilles, ils
> devraient avant tout communiquer un peu sur les réseaux....
> Quand je serai dictateur, ils seront obligés de tous s'inscrire et de participer
> :-)
Afin de servir de juge de paix, voici le contenu du mail que j'ai envoyé au service dentaire de la haute garonne. Dès que j'aurai la réponse, je vous la donnerai.
Pour ceux qui veulent faire des paris, je suis preneur... ;=)))
" Bonjour, Madame, Monsieur, voici ma question :
Soit trois implants au niveau de 46 45 et 44 et trois couronnes unitaires sur ces trois implants.
Les trois couronnes HBLD418 sont bien remboursées à 70% par la CPAM…, pas de problème.
Supposons que pour « x » raison, je décide de solidariser ces trois couronnes.
Cela modifie t-il le remboursement de la part de la CPAM ?
Autrement dit, le fait de jumeler ou solidariser plusieurs couronnes sur implants interdit-il leur prise en charge de la part de la CPAM ?
Je vous prie d’excuser par avance de l’incongruité de cette question, mais elle divise bon nombre de mes confrères.
En effet, certains d’entre eux prétendent que le fait de solidariser les couronnes sur implants supprime d’office la possibilité d’une prise en charge de la CPAM."
Dans l’attente de votre réponse
Cordialement
Dr.Patrick Tallet
Chirurgien-Dentiste
31400843 4 20 01
31000 - Toulouse
20/07/2017 à 14h21
enlaye écrivait:
----------------
> on s'en branle d'avoir raison ou pas Merlin ,puisque ce n'est pas nous qui contrôlons.
Certes, ce n'est pas toi qui contrôle, mais il est de ta responsabilité de faire en sorte que le patient ne soit pas lésé et puisse bénéficier de la prise en charge à laquelle il peut prétendre.
Or, si tu pars du principe que c'est NPC, tu ne télétransmets pas.
Si tu ne télétransmets pas, le patient ne pourra pas bénéficier du remboursement auquel il a droit (sans oublier la mutuelle à 400 ou 500% qui demande un remboursement CPAM sinon rien...).
Dans ce cas, c'est le patient qui sera en droit de se retourner contre toi...
> tu vois , tout est question d'interprétation ,ce qui prouve que ç est une enculerie cette CCAM .
Je suis tout à fait d 'accord concernant ton opinion sur la CCAM..., j'ai d'ailleurs plein d'exemples en magasin que tu ne soupçonnes même pas... ;=)))
20/07/2017 à 14h39
J'avais posé cette question au début de la CCAM à mon CDC, la réponse était bien que la solidarisation ne changeait rien à la prise en charge de chaque couronne.
ce au même titre que sur dent naturelle !
20/07/2017 à 18h34
Merci Merlin car à en croire cyber (que par certains cotés j'adore mais que par d'autre j’abhorre) je serais un vil tricheur....
Point de tricherie mais juste appliquer des textes et quand on en a la possibilité en faire profiter nos patients sans pour autant risquer la potence des indus, tass et j'en passe.
Dans ce cas j'aurai si on y arrive techniquement et si ça tient la route 3 coiffes sur implant ET un inter amovible fixé par glissieres dessus. Et donc la patiente devrait être prise en charge.
Et ce non pas car je triche mais parceque je lis les textes et en cherche les failles.
Tu crois que la secu se gène pour nous niquer????
Et au fait.... mon ami cyber: en 1993 quand j'ai commencé mon exercice, on nous disait, même à la fac, qu'on ne pouvait pas coter plus d'une obturation 3 faces par dent et par séance....
Connerie sans nom que je n'ai jamais appliquée et pour laquelle je n'ai jamais eu d'indu. Quand j'obturais 2, 3 voire 5 ou 6 cavités sur une même dent dans la même séance je facturais la totalité, toujours.
Or à l'époque la très grande majorité des confrères appliquait aveuglément cette régle stupide et surtout fausse et jamais inscrite dans la ngap; étais je pour autant un voyou ou alors etaient ce les autres qui étaient des cretins mal informés et moutonniers?
ps:
On le disait même encore sur eugenol encore en 2005 ou 2006.... et tu étais alors d'accord avec mon application de la nomenclature.
--
L’extrémisme est le culte sans la culture ;
le fondamentalisme est la croyance sans la connaissance ;
l’intégrisme est la religiosité sans la spiritualité.
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
20/07/2017 à 20h01
2 remarques algi :
-Le choix de ton plan de traitement est guidé uniquement par des raisons financières, et tu sais pertinemment que ton espèce d'inter à glissière sera moins fiable qu'un vrai bridge. En plus comment tu vas expliquer à la patiente que le devis est plus important maintenant ( parce que le labo, lui, remboursé ou pas, sur les glissières il va allumer !).
-Pour les obturations multiples sur une dent, ça ne fait pas si longtemps que l'informatique des caisses permet de faire des contrôles automatisés. C'est sûr qu'en 1993 avec les feuilles papiers remplies à la mains t'avais aucune chance de te faire chopper pour ça. Mais t'inquiètes maintenant c'est au point ! Et c'est comme pour les bridges, c'est parce que certains ont exagéré qu'on vient de nous limiter à 3 par dent pour PM et M !
20/07/2017 à 20h24
Algi écrivait:
--------------
cyber (que par certains cotés j'adore mais que par
d'autre j’abhorre) je serais un vil tricheur....
===============
marrant car j'ai vu plus tard que tu étais l'auteur du début
çà m'a pas surpris
on a les mêmes impression réciproque l'un pour l'autre
amusant
et quelque part ..... séduisant
un peu comme Narik et moi
on pourrait se détester et pourtant quelque part on s'adore
mais çà pourrait basculer comme un rien
toi tu es tout au sud ( de mémoire ) et moi tout au nord
le feu et la glace ?
Algi écrivait:
--------------
> Et au fait.... mon ami cyber: en 1993 quand j'ai commencé mon exercice, on nous disait, même à la fac, qu'on ne pouvait pas coter plus d'une obturation 3 faces par dent et par séance....
Connerie sans nom que je n'ai jamais appliquée et pour laquelle je n'ai jamais eu d'indu.
=================
connerie que je confirme n'avoir jamais suivie
jamais d'excès non plus de cotation
bref "sous le radar"
21/07/2017 à 07h58
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> toi tu es tout au sud ( de mémoire ) et moi tout au nord
>
> le feu et la glace ?
Le pastis et la bière.
21/07/2017 à 13h59
pour conclure cet interessant sujet on peut noter que :
- la position de MERLIN est la plus logique = un bridge est un bridge + 2 couronnes sont 2 couronnes + 2 couronnes solidarisées n'en reste pas moins 2 couronnes et pas un "bridge" qui par définition "enjambe" la rivière
tout comme 2 piliers solidarisés et 1 extension possède un "NOM" = "bridge en extension"
- La position de Hokusai et de la sécu est une position dogmatique qui ne s'appuie sur rien ( contrairement aux couronnes et bridges )
pas de texte, pas de codage, pas de circulaire CNAMTS
bref "le fait du prince"
et enfin
- que lorsque j'interroge notre confrère CDC sur le libellé couronnes et radio médicalement justifiées , c'est le silence radio
21/07/2017 à 14h08
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> - La position de Hokusai et de la sécu est une position dogmatique qui ne
> s'appuie sur rien ( contrairement aux couronnes et bridges )
C est bien plus prudent de faire du schwarz que de faire de fausses feuilles de soin.
> - que lorsque j'interroge notre confrère CDC sur le libellé couronnes et radio
> médicalement justifiées , c'est le silence radio
Tu m etonnes ! Tout ce qu il pourra dire peut etre retenu contre lui.
Meme au tel, le cdc me dit que des lapalissades...
21/07/2017 à 14h12
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
- La position de Hokusai et de la sécu est une position dogmatique qui ne s'appuie sur rien ( contrairement aux couronnes et bridges )
Hokusai écrivait:
-----------------
C est bien plus prudent de faire du schwarz que de faire de fausses feuilles de soin.
=======================
fausses si on considère que ton avis repose sur quelquechose de valide
pas fausses si on considère que c'est du bluff basé sur rien
21/07/2017 à 14h24
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> fausses si on considère que ton avis repose sur quelquechose de valide
>
> pas fausses si on considère que c'est du bluff basé sur rien
Je fais des richemond sur les incisives inf... c est comme un ic+ccm solidarises et je cote ccm+ic.
Tu crois que ma feuille de soin est juste ???
21/07/2017 à 14h59
une richmond est une couronne avec un code
un inlay core est un acte differend avec un code different
çà n'a RIEN a voir avec 2 couronnes solidarisées
je prends un amalgame ou un composite et je passe 2 coups de fraises à polir dessus et je les cote
c'est un FAUX mais çà n'a rien à voir non plus
on peut trouver des sujets de discussion très variés qui sortent du sujet
comprend pas pourquoi tu changes direct de sujet
21/07/2017 à 17h28
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> une richmond est une couronne avec un code
> un inlay core est un acte differend avec un code different
> çà n'a RIEN a voir avec 2 couronnes solidarisées
C'est un IC solidarisé a une CCM... donc c'est assimilable a un IC et une CCM, exactement comme deux couronnes solidarisées sont assimilées a deux couronnes unitaires.
21/07/2017 à 17h39
non des choses solidarisées ce sont d'abord "DES" choses
dans une richmond il n'y a pas "DEUX" choses solidarisées il n'y a qu'UNE chose et cette chose c'est une richmond
tu as de droles d'éléments de language
tu es ou tu n'es pas CDC ?
21/07/2017 à 17h51
Je ne pense pas , cyber, hokusaie aurait été recalé au concours DC pour vision trop personnelle (parfois tres intéressante quand meme!) des éléments de cotation.
Il a réussi a épuiser Mrlin qui en a vu d'autres, faut le faire, non?:-)
21/07/2017 à 18h16
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> non des choses solidarisées ce sont d'abord "DES" choses
Trouve moi un protho qui fait deux couronnes et qui les soude a la fin pour les solidariser puis je serai d'accord avec toi.
21/07/2017 à 19h19
trouve moi un dentiste qui sort l'inlay core de ta richmond
HA HA HA