Travailler ... c'est trop dur ...

barbabapat

11/12/2017 à 16h33

wakrap écrivait:
------
> Faut juste arrêter
> deperdre son temps avec ces délires de fin du monde, d'appauvrissement.

C'est intéressant car le retour en arrière n'est pas faisable avec la population actuelle et son augmentation au vu des besoins de terres alors pour une famille pour générer leurs autosuffisance.

De même, la protection des espaces naturels en Afrique passe aussi par un exode rurale qui nécessitera une industrialisation pour occuper les populations chez elles. Ils ne peuvent vivre des arnaques diverses et variées sur internet, même si c'est aussi une économie du savoir.

barbabapat

11/12/2017 à 16h38

Guady écrivait:
-----
> Wakrap, plus personne ne parle de fin du pétrole mais de coût d'extraction qui
> rend l'exploitation non rentable, ce qui change toute la donne. Aux USA les
> entreprises qui sont passées au shale oil sont en faillite, sauf injections
> massives d'argent public pour les tirer d'affaire. Peu importe que l'on ait
> encore des tonnes de réserves, d'ailleurs ils ont même découvert des mers sous
> nos continents à l'état solide. Tout ça n'a rien à voir avec les délires écolos,
> j'imagine mal ces physiciens rompus à la réalité dans la catégorie écolo.
> Jean-Marc Jancovici est un ingénieur français diplômé de l'École polytechnique,
> consultant en énergie / climat. Nicolas Meilhan est Diplômé du Massachusetts
> Institute of Technology (MIT) et de l’Ecole Spéciale des Travaux Publics (ESTP),
> je suis consultant en stratégie spécialisé sur les secteurs du transport et de
> l’énergie. Rien à voir avec des écolos.

Le problème est surtout la baisse du cours du brut à des niveaux extrêmement bas liées à une guerre commerciale par les états arabes même si l'augmentation des taxes à masqué le niveau du brut qui était à des plus bas en terme de prix.
Donc oui, le pétrole de schiste devient trop cher à ce niveau de prix.

barbabapat écrivait:
----------

> Le problème est surtout la baisse du cours du brut à des niveaux extrêmement bas
> liées à une guerre commerciale par les états arabes même si l'augmentation des
> taxes à masqué le niveau du brut qui était à des plus bas en terme de prix.
> Donc oui, le pétrole de schiste devient trop cher à ce niveau de prix.

Et les américains qui se sont pris les pieds dans le tapis en voulant ruiner la Russie ils ont poussé l'Arabie Saoudite à vendre prix plancher, entraînant ainsi la ruine des palaces de Courchevel fréquentés par les Russes qui claquaient tout leur argent dans des produits de luxe, idem à Cannes, Nice. LVMH pas content non plus. Les pays producteurs qui vivaient de leur rente pétrolière sont du coup fragilisés (Venezuela, Algérie, Nigéria ...). Les Saoudiens ont jeté en prison leurs milliardaires pour confisquer leur argent et nous, bientôt on n'aura plus de quoi mettre du beurre dans nos épinards. L'effet papillon -)) Pas drôle mais il vaut mieux en rire

wakrap

11/12/2017 à 16h53

Guady écrivait:
-----
> Wakrap, plus personne ne parle de fin du pétrole mais de coût d'extraction qui
> rend l'exploitation non rentable

Faux, elle est rentable car il y a acheteur. C'est quand même pas possible de raconter autant de chose aussi grossièrement fausses. C'est toujours rentable, ce n'est pas subventionné, ce qui est subventionné c'est la production écolo par milliards volés entre autre aux pauvres. Le siècle de réserve c'est au prix actuel, si tu montes le prix y en a plusieurs siècles et dr'autre part tu ne connais pas le prix. L'extraction aux USA explose car le prix baisse rentable maintenant dans les 40$ il y a quelques années c'était à 80$


Tout ceci on te l'a dit des dizaines de fois, c'est connu, sourcé. C'est épuisant, tu te comportes comme Almeli niant les fait et revenant toujours sur les même absurdités.

https://www.la-croix.com/Economie/Aux-Etats-Unis-linvestissement-repart-dans-petrole-schiste-2017-01-01-1200813980

Bref tu racontes des conneries objectives.

wakrap écrivait:
------

> Tout ceci on te l'a dit des dizaines de fois, c'est connu, sourcé. C'est
> épuisant, tu te comportes comme Almeli niant les fait et revenant toujours sur
> les même absurdités.
>

Ce n'est pas parce qu'il y a acheteur que c'est rentable, tu es obsédé par Améli à le citer sans arrêt pour des propos qui ne vous concernent que toi et lui avec toutes vos prises de tête épuisantes.
Admettons que tu aies ces fameux 0,01% qui achètent, si tu appelles ça rentable il faudra redéfinir le mot rentable. Tu es dans ton idéologie libertarienne, consommez et empruntez toujours plus, même si cela détruit l'économie réelle qui permettait à tous de vivre confortablement du fruit de leur travail

lardonbis

11/12/2017 à 17h09

extraire du pétrole est très rentable d’ailleurs on se bat pour le faire.
Le pétrole est tellement facile à extraire à pas cher qu'on le brule pour un oui ou un non, et c'est pas prêt de s’arrêter, y'a du carbone partout et en masse dans le sous sol.

Et pour l’Afrique laissez déforester tranquille. Facile de donner des leçons depuis son pays défriché depuis des siècles.

Il faut avoir une vision globale et non pas se baser sur des effets d'annonce ponctuels comme le faisait notre président Savamieux qui avait inversé la courbe du chômage des dizaines de fois lors de son quinquennat, idem pour la reprise de la croissance.
L’industrie du pétrole de schiste (IPC) des États-Unis passe par des temps difficiles depuis quelques semaines, avec un nombre croissant de rapports suggérant que cette dernière est confrontée à beaucoup plus de problèmes financiers que beaucoup d’analystes ne l’avaient prévu.
Goldman Sachs a incité les investisseurs à chercher des moyens de "réaffecter des capitaux" ailleurs que dans les gaz de schiste.
Le Wall Street Journal dit que, bien que Wall Street ait arrosé l’industrie du pétrole de schiste avec des milliards de dollars de capital, et bien que cela ait entraîné une poussée de la production pétrolière, les producteurs dans le schiste dans l’ensemble ne sont toujours pas rentables.
Une partie du problème pour l’industrie du pétrole de schiste aux États-Unis est qu’elle montre des symptômes semblables à ceux des bulles financières. Alors que les prix des terrains sont en hausse, la fourniture de services liés aux champs pétrolifères s’est également tendue de manière significative. La pénurie d’équipes pour fracturer et d’autres équipements et services a également contribué à des coûts de production plus élevés ainsi qu’à des retards.
Il en résulte des coûts croissants pour l’IPC à un moment où les problèmes de production commencent également à apparaître. Malgré tout une longue liste de sociétés ne sont toujours pas rentables, même si elles réussissent à stimuler la production.
http://versouvaton.blogspot.fr/2017/09/le-dernier-drapeau-rouge-pour-le.html

casa

11/12/2017 à 17h28

Guady , elle aime bien les moutons .. elle joue souvent à saute mouton , tu la contredis sur une sujet hop elle rebondit sur un autre ... (#Stopguadybashing ,casa! ) nous voilà avec le gaz de schiste maintenant ... et les moutons ( pardon messieurs) vous continuez à brouter son herbe .

En fait Wakrap ce que tu refuses de comprendre c'est cette équation posée au début de la vidéo d'experts en la matière qui est pourtant très simple : 6 millions de chômeurs + les dettes... on a oublié que dans le travail il y a aussi de l'énergie.
Toute notre industrie dépend du pétrole, même notre alimentation. Je te conseille de lire cet excellent ouvrage. Ces polémiques sont une perte de temps. Les experts sérieux qui font autorité se rejoignent tous. Ensuite tout le monde est libre de dire et raconter ce qui lui plaît.
http://www.editions-dangles.fr/livre-41922-Le-gaz-de-schiste-Risques-&-Enjeux.html

wakrap

11/12/2017 à 17h54

Guady écrivait:
-----


>
> Ce n'est pas parce qu'il y a acheteur que c'est rentable, tu es obsédé par Améli
> à le citer sans arrêt pour des propos qui ne vous concernent que toi et lui avec
> toutes vos prises de tête épuisantes.
> Admettons que tu aies ces fameux 0,01% qui achètent, si tu appelles ça rentable
> il faudra redéfinir le mot rentable.

Bon, 0.01% vont acheter et consommer 100% des réserves.?
Tu ne réalises toujous pas l'absurdité de ton propos?
Et c'est pas 0.01% c'est 100%: au coût moyen actuel de production on a 1 siècle de réserves pour les 100% de la planète, et on s'enrichit et on s'offre du renouvelable qui coûte 3 à 10 fois plus.
Et oui, c'est la même chose que ameli, refus absolu de prendre les faits tordre la réalité au delà de ce que l'on pourrait appeler un biais de confirmation, car tu ne prends meme pas des éléments qui pourraient confirmer tes propos, il n'y en a justement pas, tu en inventes comme ce 0.01% alors que c'est bon pour 100% aujourd'hui au coût actuel pour un siècle en gros.

Algi

11/12/2017 à 17h56

J'ai terminé sapiens y'a quelques jours.

https://www.babelio.com/livres/Harari-Sapiens--Une-breve-histoire-de-lhumanite/766878

J'ai bien aimé même si c'est écrit "facile" et vulgarisateur.

Ce que j'ai retenu du bouquin sans tout vous devoiler et vous niquer le plaisir de son éventuelle lecture: on vit dans des histoires inventées par l'homme pour l'homme depuis au moins 10 000 ans.

jadis nous fumes libres, chasseurs cueilleurs, proches de la nature par necessité.
Sans doute plus heureux qu'aujourd'hui, en tout cas travaillant moins et mangeant mieux que les générations suivantes devenues agriculteurs/eleveurs.

C'est de passer de groupes de quelques dizaines de types à des structures de plusieurs centaines voire millier et ensuite millions milliards qui nous a imposé d'inventer les religions, les rois, les états, l'argent, les lois....

Toutes ces choses, si on y reflechit bien sont des vues de l'esprit qui n'existent que si nous le voulons bien (ou si on nous le fait croire), un pays n'existe pas, pas plus qu'un dieu tout puissant ou l'€, contrairement à un arbre, une vache ou une montagne.

Bref on vit dans des illusions et rien ne nous empeche d'en changer, volontairement en étant acteurs de nos vies ou passivement quand d'autres inventions de l'esprit nous seront proposées/imposées.

Le transhumanisme, les IA, la robotique: tout cela va arriver soyons en certains.

A qui ça profitera? A ceux qui en auront les moyens, les autres en seront exclus ou victime.

Pour finir sur la prospective: qui peut dire aujourd'hui comment un humain amélioré par le génie génétique, les nanomachines, la connexion à des implants bioniques ou à une reseau global va réagir, penser, vivre??????

Sans doute sera-t-il aussi différent de nous dans sa façon de penser et d'apprehender le monde que nous le sommes des neanderthal ou des homo habilis... sans doute qu' il inventera des histoires nouvelles dont nous ne pouvons avoir idée.

Juste que aujourd'hui on peut essayer de comprendre ce qui arrive et orienter les choses afin que ce ne soit pas reservé à une toute petite élite ou alors au moins sans souffrance pour ceux qui resteront sur le bas coté de l'histoire.

Et pour finir: la prospectice c'est bien joli, tout peut arriver à ce cher homo sapiens si...... si le climat et les écosystèmes bouleversés nous laissent un sursis ou si on se suicide pas avant.


--
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Il y a aussi un article qui date de 2014, ce qui signifie que depuis, ça ne s'est pas arrangé pour les humains :
25 métiers bientôt remplacés par des robots. D'ici à 2025, les robots renverront chez eux trois millions de salariés en France et feront ainsi grimper le taux de chômage à 18%.
Et même si nous avons encore du pétrole, il faut savoir que transformer une forêt en pétrole prend plusieurs centaines de millions d'années. On peut toujours rouler des mécaniques, la nature aura toujours le dessus sur nous, et même sur ses robots qui finiront par rouiller à la casse s'ils venaient à dominer les pauvres sapiens.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/metiers-remplaces-par-des-robots/

Après, on peut toujours se croire plus intelligent que tous ces entrepreneurs, chercheurs, agriculteurs, experts de ces domaines d'activité concernés respectifs pour tordre le cou à la réalité, cela ne changera rien à la donne.

wakrap

11/12/2017 à 18h01

Guady écrivait:
-----
> En fait Wakrap ce que tu refuses de comprendre c'est cette équation posée au
> début de la vidéo d'experts en la matière qui est pourtant très simple : 6
> millions de chômeurs + les dettes... on a oublié que dans le travail il y a
> aussi de l'énergie.

Aucun rapport, même pas une molécule de rapport entre 6 millions de chômeurs français, nos dettes franchouilles et les 50 à 100 cent millions d'emplois qui se créent tous les ans sur la planète et les réserves de pétrole de la planète qui sont assurées pour un siècle au prix actuel.

wakrap

11/12/2017 à 18h05

Guady écrivait:
-----
> Il y a aussi un article qui date de 2014, ce qui signifie que depuis, ça ne
> s'est pas arrangé pour les humains :
> 25 métiers bientôt remplacés par des robots. D'ici à 2025, les robots renverront
> chez eux trois millions de salariés en France et feront ainsi grimper le taux de
> chômage à 18%.

Mais c'est pas possible d'être aussi ignorant des faits.
Va chercher sur google les pays les plus robotisés de la planète. Ce sont non seulement ceux où il y a le moins de chômage mais en plus où l'on embauche et recherche de la main d'oeuvre, et les moins robotisés sont ceux où l'on a le plus de chômage.

La réalité est juste exactement le contraire de ton propos.

Algi écrivait:
----
> J'ai terminé sapiens y'a quelques jours.
>
> https://www.babelio.com/livres/Harari-Sapiens--Une-breve-histoire-de-lhumanite/766878
>
> J'ai bien aimé même si c'est écrit "facile" et vulgarisateur.
>

Algi, on a déjà parlé de ce livre avec Fatboy qui l'a également lu.
Je voulais également l'acheter et cette critique m'en a dissuadée : "un livre sur un sujet passionnant et dont l’entreprise de synthèse était louable, mais un livre au final assez peu sérieux sur le plan scientifique."
http://homofabulus.com/mon-avis-sur-sapiens-de-yuval-noah-harari/

Ce qui est évident, on va traverser une zone de haute turbulence et les charlatans vont rappliquer de tous les côtés pour vendre leur soupe, donc apprendre/s'exercer à faire le tri est le meilleur outil de base. On ne compte plus les arnaques autour de l'IA qui s'élèvent à des milliards de dollars déjà, le champ d'application est tellement vaste

wakrap écrivait:
------
> Va chercher sur google les pays les plus robotisés de la planète. Ce sont non
> seulement ceux où il y a le moins de chômage mais en plus où l'on embauche et
> recherche de la main d'oeuvre, et les moins robotisés sont ceux où l'on a le
> plus de chômage.
>

Il faut te calmer Wakrap, cet article c'est le Journal Du Net alors si tu as besoin de t'exciter adresse toi à eux. Si tu es un technolâtre et un addict de la planche à billets, libre à toi
On a déjà dit cent fois : tous ces emplois ne vont pas disparaître du jour au lendemain mais de moins en moins d'humains les pratiqueront.
- L'emploi moyennement qualifié et bien payé va disparaître
- Dans un futur proche, l'ensemble des activités humaines pourra se catégoriser en deux ensembles : les activités algorithmisables et les activités non algorithmisables.
Dans les deux cas, il s'agit d'activités requérant une haute expertise, voilà pourquoi on parlait de monter en qualité et en intelligence pour s'en sortir et ne pas se faire éjecter par les robots. C'est le défi de ce siècle et il n'est pas de petite taille.
Par contre, ton "endettez-vous et surconsommez", c'est la misère intellectuelle et la mort à crédit.

wakrap

11/12/2017 à 18h22

Algi écrivait:
----
> J'ai terminé sapiens y'a quelques jours.

Je l'ai abandonné à la moitié il y a un mois tellement c'était pathétique dans la négation de la nature humaine.
>
> https://www.babelio.com/livres/Harari-Sapiens--Une-breve-histoire-de-lhumanite/766878
>
> J'ai bien aimé même si c'est écrit "facile" et vulgarisateur.
>
> Ce que j'ai retenu du bouquin sans tout vous devoiler et vous niquer le plaisir
> de son éventuelle lecture: on vit dans des histoires inventées par l'homme pour
> l'homme depuis au moins 10 000 ans.

C'est le point central qui nie notre nature, notre capacité à nous projeter, à nous organiser et développer des sociétés complexes.
Le passage que j'ai trouvé le plus débile et je pèse mes mots, c'est quand il décrit l'apparition de la comptabilité des affaires comme une contrainte imposée à certains hommes au moyen orient je crois me souvenir, contraire à la nature humaine.
>
> jadis nous fumes libres, chasseurs cueilleurs, proches de la nature par
> necessité.
> Sans doute plus heureux qu'aujourd'hui, en tout cas travaillant moins et
> mangeant mieux que les générations suivantes devenues agriculteurs/eleveurs.
>
Et il sait que ces hommes étaient plus heureux. Baser le bonheur sur l'ingnorance et le revendiquer est triste.


> C'est de passer de groupes de quelques dizaines de types à des structures de
> plusieurs centaines voire millier et ensuite millions milliards qui nous a
> imposé d'inventer les religions, les rois, les états, l'argent, les lois....

C'est aussi la faille de son discours, rien n'a été imposé, c'est juste que ces organisation ont satisfait les volontés et ne sont apparues que en concurrrence avec d'autres et ont mieux satisfait les hommes.
>
> Toutes ces choses, si on y reflechit bien sont des vues de l'esprit qui
> n'existent que si nous le voulons bien (ou si on nous le fait croire), un pays
> n'existe pas, pas plus qu'un dieu tout puissant ou l'€, contrairement à un
> arbre, une vache ou une montagne.
>
Pas tout à fait, il ne dit pas une vue de l'esprit mais un fruit de l'imagination, le mot employé est mythe, c'est à dire qu'il nie que nous soyons capable de concevoir des choses non matérielle et que ces choses non matérielle soient réelles car correspondant à notre volonté.


J'ai donc arrêté le livre car c'était nawak au fond même si la partie historique était passionnante pour moi qui suis ignorant de ces faits.
Il nie la nature humaine, nie que les droits de l'hommes soient une découverte liée à notre nature, mais les considère comme un mythe. Je passe sur les débilité comme décrire l'URSS en tant qu'économie de troc alors que c'était une économie monétaire.
Poubelle pour moi.

wakrap

11/12/2017 à 18h33

Guady écrivait:
-----




>
> Il faut te calmer Wakrap, cet article c'est le Journal Du Net alors si tu as
> besoin de t'exciter adresse toi à eux. Si tu es un technolâtre et un addict de
> la planche à billets, libre à toi

Technolâtre addict de la planche à billet.


Tu tombes dans des propos ad hominem qui n'ont pas une molécule de rapport avec ce que j'écris. Rien de technolâtre à affirmer que on sait extraire et on a pour un siècle d'énergie au prix actuel.

Addict planche à billet?????

Tout ceci est de l'homme de paille.


> On a déjà dit cent fois : tous ces emplois ne vont pas disparaître du jour au
> lendemain mais de moins en moins d'humains les pratiqueront.


> - L'emploi moyennement qualifié et bien payé va disparaître.

Faux
Moyennement qualifié si emploi technique d'aujoud'hui, il existe quantité d'autres emplois moyennement qualifiés non techniquesou techniques qui se développent et à développer et que l'on ne connait pas. Faut arrêter de penser avec ce que l'on ignore.
3000 ans que les ignorants raisonnent avec leur ignorance sur un monde fini qui n'évolue pas et se plantent depuis 3000 ans dans leurs prévisions.


> - Dans un futur proche, l'ensemble des activités humaines pourra se catégoriser
> en deux ensembles : les activités algorithmisables et les activités non
> algorithmisables.


pfffff, va voir Raël

wakrap écrivait:
------

> 3000 ans que les ignorants raisonnent avec leur ignorance sur un monde fini qui
> n'évolue pas et se plantent depuis 3000 ans dans leurs prévisions.
>

Tu le prouves sans arrêt, CQFD

Je viens de relire en vitesse tes messages
Donc les entrepreneurs de l'économie réelle qui ont de belles entreprises tu n'aimes pas car dans ton imaginaire ils sont tous fran mac
Les experts grosses pointure qui conseillent les grandes entreprises, d'après toi ils racontent des conneries
Les conseils de Wakrap : surconsommez pour faire tourner l'économie. La spéculation à la Tesla et déclinaisons qui aspirent tout l'argent de l'économie réelle et celui des contribuables pour zéro résultat, peu importe puisqu'il y a la planche à billets.
Avec ça on va loin ! Un peu d'humilité serait un bon début

wakrap

12/12/2017 à 06h19

Tu as donc compris que j'étais pour la planche à billet, les entrepreneurs qui tournent autour du pouvoir, la surconsommation et la spéculation à la Tesla. Whaou et le tout pour un libertarien. Cela doit faire de sacré court circuit dans le cerveau.
Je commence à comprendre pourquoi tes propos sont si souvent incohérents. Tu ne pipes rien.

Tiens petit article du jour pour sortir du défaitisme :

https://www.contrepoints.org/2017/12/12/305280-lintelligence-artificielle-ne-detruira-lemploi

wakrap

12/12/2017 à 06h24

Pour la monnaie c'est beaucoup plus solide que les histoires de planche à billet :
http://chevallier.biz/2017/12/agregats-monetaires-de-la-zone-euro-octobre-pour-les-nuls/

lardonbis

12/12/2017 à 07h56

wakrap écrivait:
------
> Guady écrivait:

> > - L'emploi moyennement qualifié et bien payé va disparaître.
>
> Faux
> Moyennement qualifié si emploi technique d'aujoud'hui, il existe quantité
> d'autres emplois moyennement qualifiés non techniquesou techniques qui se
> développent et à développer et que l'on ne connait pas. Faut arrêter de penser
> avec ce que l'on ignore.
> 3000 ans que les ignorants raisonnent avec leur ignorance sur un monde fini qui
> n'évolue pas et se plantent depuis 3000 ans dans leurs prévisions.


je dis faux aussi mais pas pour les même raisons.
Certains compare l'IA à une révolution telle que l'électrification. C'est en partie vrai mais il y a une très grosse différence : les emplois remplacés ou diminués de 90% ne sont pas que les moins qualifié, ça tapera tout le paysage façon peau de léopard.
Les emplois qui changeront .... pfff je rigole. Les partisans de cette thèse se ridiculisent un peu plus à chaque foi qu'ils en parlent. Dernier exemple entendu "mais les chauffeur routier ils seront dans leur camion pour gérer les commande sur un tableur, les emplois vont juste changer" parole d'un expert qui conseille de grandes boites ... le mec il a tout compris, y'a une IA qui pilote mais alors pour remplir les cases sur Exel faut bibi au clavier :D

Pour la robotisation aussi savoir qu'on approche d'une sacré révolution, les robot sortent de leurs cages.
En effet jusqu’à maintenant il était impossible de travailler "avec un robot" trop dangereux. Les premier modèle conscient de leur environnement arrivent à pas cher avec pour marché les petite boites et les artisans. Pas de cage, tu le mets à l'établis :D
Bonne nouvelle on va pouvoir relocalisé.

C'est sur que si tes sources se limitent à ce genre d'article tu ne peux pas avancer Wakrap. Ton business économiste monétariste behavioriste contrarian, rien que ce titre ronflant donne envie de partir en courant ou de se plier de rire. Encore un qui se prend pour un gourou ? Je n'ai pas de temps à perdre avec ça. Le monde a changé, désolée Wakrap, en 10 ans on ne vit plus dans le même monde et bien sûr que les paradoxes sont légion, l'inverse serait surprenant mais si peu ont l'agilité d'esprit pour l'assumer.

lardonbis écrivait:
---------

> Certains compare l'IA à une révolution telle que l'électrification. C'est en
> partie vrai mais il y a une très grosse différence : les emplois remplacés ou
> diminués de 90% ne sont pas que les moins qualifié, ça tapera tout le paysage
> façon peau de léopard.

> Pour la robotisation aussi savoir qu'on approche d'une sacré révolution...

Lardonbis, tu peux me dire pourquoi tu différencies « IA » et robotisation ?
Ensuite, quand on dit "moins qualifié", on ne parle pas juste d'un emploi basique, tu eux être trader et dépassé par les algorithmes parce que tu n'es plus assez qualifié dans ton domaine de compétence. Et les robots ne vont pas remplacer toutes les activités, ils doivent rester au service des humains, il est là le défi, mais cela demandera aux humains de monter en niveau de compétence. Je n'ai rien dit d'autre depuis le début et je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous prenez autant la tête. Enfin les articles de presse caricaturent toujours, voilà pourquoi je lis des bouquins