Tous les forums
La sécu dévoile enfin son projet diabolique 🙃🤕🤒
22/03/2018 à 20h12
Oui mais! Quand on s’associe avec une personne et que cette personne ne veut pas aller dans la meme direction, on divorce normalement!
Quand divorce t’on, nous????
--
😁😁😁
Le Blog dentaire.
Cliquez ici--> www.arcad-dentaire.fr
Dernier article---------------L'acquisition des compétences
(-Vivre le sourire Hollywoodien-)
22/03/2018 à 20h13
Hodina écrivait:
------
> Oui mais! Quand on s’associe avec une personne et que cette personne ne veut pas
> aller dans la meme direction, on divorce normalement!
> Quand divorce t’on, nous????
>
On divorce pas de sa tutelle.
22/03/2018 à 21h45
Ok, on se sépare alors
--
😁😁😁
Le Blog dentaire.
Cliquez ici--> www.arcad-dentaire.fr
Dernier article---------------L'acquisition des compétences
(-Vivre le sourire Hollywoodien-)
22/03/2018 à 21h45
Ok, on se sépare alors
--
😁😁😁
Le Blog dentaire.
Cliquez ici--> www.arcad-dentaire.fr
Dernier article---------------L'acquisition des compétences
(-Vivre le sourire Hollywoodien-)
22/03/2018 à 22h02
Hodina écrivait:
------
> Oui mais! Quand on s’associe avec une personne et que cette personne ne veut pas
> aller dans la meme direction, on divorce normalement!
> Quand divorce t’on, nous????
>
Tu peux divorcer quand t'es cocu ou pas d'ailleurs . Nous on nous reconnait ! on est on juste con , on ose tout (accepter) .
23/03/2018 à 09h27
https://www.union-dentaire.com/negociations-echec/
"Cependant, compte tenu de l’énorme responsabilité qui pèse sur les syndicats représentatifs de la profession, celle-ci doit être parfaitement informée des risques encourus si d’aventure la négociation se soldait par un échec.
Des risques qui tiennent bien sûr à la mise en œuvre d’un règlement arbitral, mais avant tout à la prise en main complète du dentaire par l’État, par les voies législative et règlementaire, ce qui ne manquerait pas de se produire en cas d’échec, ce qui serait pire que tout !
Par des sources concordantes, nous avons appris que le PLFSS 2019 pourrait comprendre une disposition qui permettrait au pouvoir politique de mettre définitivement fin au partenariat conventionnel. Ainsi, le gouvernement pourrait définir par décret la valeur de tous nos actes et celle des plafonds prothétiques, à l’image de ce qui se pratique pour la CMU-C ! Selon les informations que nous avons, ce décret pourrait englober aussi l’ensemble de l’activité orthodontique et implantaire !
Nous voyons donc à travers ceci que les pouvoirs publics cherchent à intimider la profession, en menaçant nos libertés conventionnelles, et par la même nos libertés d’exercice ! Ces derniers auront eux aussi une part importante de responsabilité en cas d’échec des négociations."
23/03/2018 à 09h36
c est moi qui interprete mal ou vous nous preparez deja a l habituel : ce n est pas plus mal que si c etait pire que vous nous servirez apres la signature comme ceci est fait depuis 30 ans???
23/03/2018 à 09h39
J'aime bien dans cette histoire, la question de l'espace de liberté .
Car la convention impose ses tarifs sur 100% des soins opposables. Là on parle de mettre sous tutelle 80 % des actes prothétique et de ne sortir au final que l'ortho et l'implanto de la mise sous tutelle.
Par contre au niveau des cabinets, cela se traduira par des cabinet qui auront quasiment toute leur activité sous tutelle pour protéger les cabinets implantaires et ortho qui seuls bénéficeraient des avantages conventionnels.
Avec en plus les centres dentaires qui sont particulièrement offensifs sur ces deux items qui se traduira par une guerre commerciale sur ces sujets à l'aide des complémentaires qui feront du remboursement différentié.
En gros un deal pour protéger juste les ortho et les implantos aux dépend de l'ensembles des autres dentistes qui eux verraient leur activité mise sous tutelle tout en ayant une guerre commerciale sur ces secteurs "protégés" qui ne permettra même pas aux orthos et aux implanto d'en profiter avant d’être eux même vendus lors des prochaines négociations conventionnelles contre le respect des obligations de suite de tarifs par rapport à l’inflation.
23/03/2018 à 09h43
A devils
c'est toi qui interprète à ta façon . Rien de tel n'est dit .
Juste être bien informé sur les conséquence d'une non signature et pouvoir comparer aux dernières propositions issues des ultimes séances de négociations .
--
jean 57
23/03/2018 à 09h56
barbabapat écrivait:
----------
> Par contre au niveau des cabinets, cela se traduira par des cabinet qui auront
> quasiment toute leur activité sous tutelle pour protéger les cabinets
> implantaires et ortho qui seuls bénéficeraient des avantages conventionnels.
Bop... tout le monde va se mettre a poser des implants et faire de l'ortho gouttière... justement pour compenser.
Les implanto/ortho étaient protégés par la présence d'un bénéfice réalisable en omni.
Maintenant qu'il disparait, je vais plus adresser au spécialiste... le patient fera du NPC chez moi et pas chez les autres (même si moins bien fait, ironique non ??)
23/03/2018 à 10h03
Hokusai écrivait:
-------
>
> Bop... tout le monde va se mettre a poser des implants et faire de l'ortho
> gouttière... justement pour compenser.
Avec les mutuelles qui sont en embuscade avec les tarifs de remboursement différentiés et les cliniques dentaires qui se spécialisent sur le marché qui vont bénéficier du compérage. De plus pour les aligneurs, on a bien vus comment aux Etats unis, les dentistes sont devenus de petites mains payés à la tache et responsables légalement.
> Les implanto/ortho étaient protégés par la présence d'un bénéfice réalisable en
> omni.
> Maintenant qu'il disparait, je vais plus adresser au spécialiste... le patient
> fera du NPC chez moi et pas chez les autres (même si moins bien fait, ironique
> non ??)
Le problème est que si tout le monde, va vers ces disciplines, tu fais s’écrouler le marché pour tout le monde.
23/03/2018 à 10h25
carident écrivait:
--------
> https://www.union-dentaire.com/negociations-echec/
> Par des sources concordantes, nous avons appris que le PLFSS 2019 pourrait
> comprendre une disposition qui permettrait au pouvoir politique de mettre
> définitivement fin au partenariat conventionnel. Ainsi, le gouvernement pourrait
> définir par décret la valeur de tous nos actes et celle des plafonds
> prothétiques, à l’image de ce qui se pratique pour la CMU-C ! Selon les
> informations que nous avons, ce décret pourrait englober aussi l’ensemble de
> l’activité orthodontique et implantaire !
Tu bluffes Martoni !
franchement j’espère que les syndicats ne vont pas se laisser baisé par ce truc grotesque.
"attention les mecs! si vous signez pas aux tarif que l'on vous présente on va encadrer vos tarifs"
Expérience: tu prends des gosses de 5 ans.
-"si tu me file pas ta sucette je vais te la prendre en 2019!"
résultat : 95% des gosses continue à sucer tranquille, les 5% restant déclare" je me suis chié dessus, il m'a fait les gros yeux"
23/03/2018 à 10h34
barbabapat
> Le problème est que si tout le monde, va vers ces disciplines, tu fais
> s’écrouler le marché pour tout le monde.
Il faut savoir être confraternel , si le CA des orthos baissent moi je suis prêt à leur offrir le marché de la pédo ;0)
23/03/2018 à 10h49
mr smith écrivait:
--------
>
>
> Il faut savoir être confraternel , si le CA des orthos baissent moi je suis prêt
> à leur offrir le marché de la pédo ;0)
La baisse du CA des ortho, ne signifie pas une augmentation du CA des autres ou même une stabilisation. Pour les aligneurs, on a vu un marché du dentiste payé à la tache aux Etats unis un peu sur le modèle des orteses d'avancée mandibulaires.
Si le but au final c'est arriver à faire un ou deux actes à "tarif libre" par mois, tu restes dans la merde totalement dépendant des tarifs d'autorité comme c'est déjà le cas avec la convention aujourd'hui.
23/03/2018 à 10h56
des tarifs 100% décidé par l'état je vois ça comme une chance.
Le secteur 2 se fera de lui même, sous la pression des patients, et certainement très rapidement.
En plus on va pouvoir coller leur nez dans leur caca à certain responsable quand les merdes commenceront à arriver.
Pour nous c'est tout bénéf à moyen terme.
23/03/2018 à 11h14
Le secteur 2, c'est une prise en charge identique sans tarif de responsabilité. C'est du secteur 3 ou de la bidouille qui se feront alors.
Le gros problème est que l'on a pris l'habitude de mal vendre ce qui a de la valeur.
L'urgence, à une grosse valeur (bcp de demandes, met en cause la rentabilité horaire des cabinets et pose des problèmes de gestion des risque) ca valorisation devrait être largement renforcée.
La pedo, c'est un point très intéressant pour les assureurs sur le long terme. C'est une activité qui est bazardée à vil tarif.
23/03/2018 à 11h14
lardonbis écrivait:
---------
> des tarifs 100% décidé par l'état je vois ça comme une chance.
> Le secteur 2 se fera de lui même, sous la pression des patients, et certainement
> très rapidement.
Il vont recruter à Bercy . Le liquide tombera à flot autant que la pluie à Brest ;0))
23/03/2018 à 11h51
barbabapat écrivait:
----------
> C'est du secteur 3 ou de la bidouille qui se feront alors.
oui plutôt.
Une fois tout les tarif bloqué à vil prix c'est le début de la fête. Il suffit de pousser la merde sur le devant de la scène jusqu'a ce que ce soit intenable pour tout les acteurs.
Le PQ à 10 ct? Hop! y'a pu de PQ... mais t'en fais pas pour les épiciers ;)
j'explicite un peu.
Le complet à 700€ : C'est possible. On peut même avoir un bon complet à 700€. Il suffit de regarder dans des pays équivalent où le marché est libre.
Le traitement canalaire à 30 ou 50 ou même 200€ : Ben non, pas possible. Il suffit de regarder dans des pays équivalents où le marché est libre. Pour 50€, ta bio de la 11, t'auras une radio et un bisou.
23/03/2018 à 12h08
http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/03/22/nous-assureurs-sommes-prets-a-offrir-a-tous-nos-concitoyens-des-soins-decents-a-un-cout-acceptable_5274870_3232.html
« Nous, assureurs, sommes prêts à offrir à tous nos concitoyens des soins décents à un coût acceptable »
Limiter le « reste à charge » payé par les patients sans augmenter le coût des assurances complémentaires nécessitera des efforts des professionnels concernés, estime Bernard Spitz, président de la Fédération française de l’assurance, dans une tribune au « Monde ».
Depuis un demi-siècle, les Français se demandent, à raison, pourquoi la santé de leurs dents, de leur vue, de leur audition n’est pas couverte, à l’égal des autres affections. Etre en mesure de voir pour conduire, lire, travailler, d’entendre pour ne pas être coupé totalement de sa famille et du monde autour de soi : autant de conditions élémentaires pour mener une vie normale, pourtant inaccessibles aux plus modestes, alors que pointent déjà, à un horizon proche, les progrès dus à l’usage de nouvelles technologies.
Saluons donc l’objectif consistant à associer les organismes complémentaires à cette situation simple : des lunettes, des prothèses, des soins dentaires remboursés, en totalité, ce que l’on appelle le « reste à charge zéro ».
Une démarche d’intérêt général
...
Je rêve où c'est l’hôpital qui se fout de la charité?! :-)))))
23/03/2018 à 12h10
a jean 57
je posais une question; tu donnes une reponse ....on verra a qui la suite donnera raison! j ai bien peur que les dernieres negociations soient un marche de dupes;les chiffres ne changeront pas tout est deja etabli , le reste n est que du bidouillage de panier pour noyer le poisson ! les paniers c est bon pour les epiciers! alors j interprete effectivement a ma façon et je souhaite sincerement me tromper ... mais il y a l histoire qui me fait douter : voila plus de 30 ans que je travaille , si nous en sommes la ,il y a quand meme une raison !!! et desole mais le c est pas plus mal que si c etait pire ce n est pas mon interpretation c est reellement ce qu on nous a servi tout le temps! sur ce que je lis ici j ai vu une proposition claire qui pourrait etre une base de travail ;elle vient de la fsdl et donc les deux autres ne veulent pas en entendre parler ....
23/03/2018 à 12h17
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Spitz
https://www.challenges.fr/finance-et-marche/comment-gouverne-bernard-spitz-le-president-lobbyiste-des-assureurs_511295
23/03/2018 à 12h32
carident écrivait:
--------
> http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/03/22/nous-assureurs-sommes-prets-a-offrir-a-tous-nos-concitoyens-des-soins-decents-a-un-cout-acceptable_5274870_3232.html
>
> « Nous, assureurs, sommes prêts à offrir à tous nos concitoyens des soins
> décents........
au moins il parle pas de donnée acquise de la science :D
"décents".... tu cotises à un des système de santé les plus cher du monde et t'as le droit à du "décents". j'ai la gerbe :D
23/03/2018 à 13h59
jean 57 écrivait:
-------
> A devils
> c'est toi qui interprète à ta façon . Rien de tel n'est dit .
> Juste être bien informé sur les conséquence d'une non signature et pouvoir
> comparer aux dernières propositions issues des ultimes séances de négociations
> .
>
> --
> jean 57
quand je te lis je pense a ça!!!
1200px-Ramasse-miette_dessus_ix1xtr.jpg
23/03/2018 à 14h35
jean 57 écrivait:
-------
> A devils
> c'est toi qui interprète à ta façon . Rien de tel n'est dit .
> Juste être bien informé sur les conséquence d'une non signature et pouvoir
> comparer aux dernières propositions issues des ultimes séances de négociations
> .
>
> --
> jean 57
Si c’était juste pour informer des conséquences de la non signature , alors pourquoi râler la semaine dernière quand cela à été dit suite aux différents compte rendus de séance.
De plus pourquoi l'UD demanderait en fin de séance à Revel cette question. La réponse de Revel ne me pose pas de questions, il est dans son rôle de négociateur de jouer le tout pour le tout avec l'ensembles des éléments à sa disposition.
Par contre quel est le but de l'Ud, par rapport à cette question sinon de se conforter dans l'idée qu'une fois que l'on a décrit le problème comme un clou, alors la seule solution vendable est un marteau.
Car c'est quand même l’État qui à demandé un arbitrage tout à fait litigieux, assez bizarre dans sa forme qui en plus ne respecte pas la décision de l'arbitre qu'il a lui même commissionné. Juridiquement c'est quand même amusant.