Tous les forums
Contre la baisse de limitation de vitesse à 80 kms/h
22/11/2019 à 20h26
Au vu de la logique implacable ci dessus tu penses quoi des contrôles de vitesse tatillons ?
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
23/11/2019 à 07h33
Hokusai écrivait:
-------
> Tu veux pas être flashé ?? Tu respectes le code de la route. Problem solved.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ca serait génial si c'était la solution.
Qui sont les conducteurs qui ont le plus d'accident ?
Les jeunes conducteurs en A .
Quelles sont les routes les plus sûres ?
Les autoroutes.
T'es au gouvernement , ta priorité n°1 c'est la sécurité .
Bon bah avant toute chose : autoroutes gratuites pour les jeunes en A
Comment ça se fait qu'ils le font pas ????
Si la priorité n°1 c'est la sécurité ?????
La priorité du gouvernement est-elle d'abord la sécurité ?
23/11/2019 à 09h10
Orvieto3 écrivait:
>
> Comment ça se fait qu'ils le font pas ????
> Si la priorité n°1 c'est la sécurité ?????
> La priorité du gouvernement est-elle d'abord la sécurité ?
Bien sur que non que la securité n'est pas la priorité .sinon , au lieu de ne faire que de la repression a tout va , ils feraient de l'education , de la prevention . mais ça , ça rapporte pas , et en plus ça coute .
23/11/2019 à 10h12
Les radars ont sauvésdes vies. Toutes les études, même les plus critiques l ont démontré.
Vous vous plaignez de la situation en France ??? Allez rouler en Belgique ou pire en Suisse .
Tout ce qu on vous demande... Respectez le code de la route... C est quand même pas l Everest.
En plus c est bon pour la planète ! 80km/h au lieu de 90km/h c est en moyenne 17% d CO2 en moins !!!!
Et qu on me parle pas de gain de temps avec un temps de travail légal a 35h...
23/11/2019 à 10h25
Orvieto3 écrivait:
--------
> T'es au gouvernement , ta priorité n°1 c'est la sécurité .
> Bon bah avant toute chose : autoroutes gratuites pour les jeunes en A
Bin avec ton pognon alors...
23/11/2019 à 12h55
Picole , drogue, téléphone ... y en a des causes, c'est sûr à 0km/h y en aura moins.
En 20 ans de permis, j'ai dû souffler deux fois dans le ballon.
C'est chiant faut des kepis sur le bord de la route.
23/11/2019 à 13h03
si on veut être sérieux c'est
- il y a des panneaux et des vitesses à respecter
- arrêter d'annoncer les radars
- interdir les "alertes radars" communautaires
- planter des radars fictifs pour en augmenter virtuellement le nombre
après il y a 2 solutions
- tu respectes la loi et tout va bien
- tu fais n'importe quoi => tu payes en € et en points de permis
et au final si les permis sautent et que les gens roulent sans permis ou sans assurance
=> introduction de la carte à puce "assurance" , de la carte à puce "Contrôle technique"
=> détection du conducteur par "face ID" ou "empreinte digitale sur le tableau de bord
=> alcoolometre au tableau de bord
le tout connecté à l'anti démarrage
on ne doit pas conduire
- sans permis
- sans assurance
- sans être le titulaire du ou des permis enregistré(s)
- au dessus d'un seuil d'alcoolémie
les solutions existent
il ne manque que la volonté
23/11/2019 à 13h45
accidents domestiques : 15000 morts / an
mortalite routiere : 3600 morts/ an
c'est sur : on est plus en securite chez soi .......
23/11/2019 à 14h01
Gariane écrivait:
-------
> accidents domestiques : 15000 morts / an
> mortalite routiere : 3600 morts/ an
> c'est sur : on est plus en securite chez soi .......
Respecte juste le code de la route... On te sera tous reconnaissant.
23/11/2019 à 15h02
accidents domestiques = 20 000 morts
dont 9500 suite à des chutes
déjà ce sera dur d'empêcher les gens de se casser la gueule
principales victimes les vieux et les enfants
seconde cause de décès = la suffocation ( ??? ) = 3000 morts
si on élimine les 4000 "autres" vient ensuite
les intoxications = 1400
la plupart du temps donc des comportements à risque
23/11/2019 à 15h40
Hokusai écrivait:
> Respecte juste le code de la
> route... On te sera tous reconnaissant.
je le croyais comme toi , mais des connaisseurs m'ont montré qu'on ne pouvait pas le respecter . alors , ne donne pas trop de leçons STP .
23/11/2019 à 15h47
Gariane écrivait:
-------
> , ne donne pas trop de leçons STP .
Après t as eu une amende, on t a pas coupé un bras... T as pas respecté la règle bin c est ta punition.
C est la leçon.
23/11/2019 à 23h08
Maintenant Il faut régler des prunes en plus du carburant ;
Tu dois le prévoir dans ton budget déplacement épicétout.
Voir les navrantures d’Edouard et Manu.Edition Gangsterman .
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
041FA53D-0EA0-4241-86ED-DF40677EA733_g0xxst.jpg
24/11/2019 à 06h20
Hokusai écrivait:
-------
> Gariane écrivait:
> -------
> > , ne donne pas trop de leçons STP .
>
> Quand tu vois le panneau rond a liseré rouge... Avec inscrit en son centre 50 en
> noir sur fond blanc. Il faut que ton véhicule soit max a 50km/h. Si il est a 60,
> (pour le savoir, tu as une aiguille sur ton tachymètre pour indiquer ta vitesse)
> , tu as une pédale a gauche sur un véhicule automatique ou au milieu de ton
> pédalier sur une voiture manuelle. Avec ton pied tu peux l actionner ce qui aura
> pour effet de réduire la vitesse de ton véhicule.
> J ai essayé d être le plus précis possible, avoue qu on est dans le domaine du
> possible.
>
> Tu peux trouver toutes les excuses du monde pour pas y arriver (je peux pas
> respecter les limitations de vitesse vu que des mamies se cassent la gueule dans
> les escaliers... logique) mais c est accessible a un enfant de 7 ans.
>
> Après t as eu une amende, on t a pas coupé un bras... T as pas respecté la règle
> bin c est ta punition.
> C est la leçon.
Il n'y a pas que la vitesse mais aussi les distances de sécurité vis à vis du véhicule qui te précède et une foule d'autres contraintes à respecter. Vivement que la technologie permette aux pouvoirs publics de les faire respecter. A la moindre erreur prune et points en moins.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
24/11/2019 à 14h09
amha le non respect d'une distance de sécurité est bien plus accidentogène que la vitesse pure.
Et effectivement, c'est là qu'il faudrait agir.
Plus le tripotage de smartphone qui est devenu le sport national ...
24/11/2019 à 16h46
C'est pas 5 km/h de plus qui créent les accidents, ça c'est la pompe à fric.
La mesure à prendre immédiatement c'est alcoolémie zéro, des flics avec alcootest au bord des routes et perte du permis quand tu textotes au volant.
C'est la débilité qui tue.
Là il y aura des résultats.
--
https://docudent.fr
Tous les documents du cabinet dentaire
& l'aide à la cotation du Reste à Charge 0
________________________________________
11/01/2020 à 22h04
Revenir à la limitation à 90 km/h sur les routes secondaires sans séparateur central est désormais tout à fait légalement possible. Le Figaro nous rappelle en cette fin d’année que la loi sur les mobilités, qui contient notamment un article permettant ce retour en arrière, a été promulguée. Seulement, les élus départementaux, qui gèrent ces routes, semblent désormais moins enclins à vouloir voir disparaître les panneaux limitant la vitesse à 80 km/h.
Un piège ?
Les recommandations de ce Conseils ne sont pas contraignantes. Néanmoins, les élus craignent qu’en cas d’accident mortel sur ces routes où on pourra de nouveau rouler plus vite on les traîne en justice sur la base de ce rapport. C’est le cas d’André Accary, le président LR du département de Saône-et-Loire. D’autres présidents de conseils départementaux y voient ainsi un piège.
Une manière pour Edouard Philippe, le grand avocat de l’abaissement de la limitation de vitesse sur les routes secondaires, de « verrouiller » cette décision qui a ca
Il faut dire qu’un rapport du Conseil national de Sécurité routière (CNSR), publié l’été dernier, un an après la mise en place de la limitation à 80 km/h, en a refroidi plus d’un. Le Figaro rappelle que ce rapport préconise, pour tout retour aux 90 km/h, qu’il soit désormais interdit de doubler sur ces routes et aussi la suppression des intersections. Il faudrait aussi que ces routes ne soient pas accessibles aux véhicules agricole, ce qui paraît peu crédible en zone rurale.
48 départements ont l'intention de revenir aux 90 km/h , mais combien oseront ?
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
A697DDC6-AC9D-4E9D-A549-9CAF81FAFDAD_v1bwj4.png
12/01/2020 à 05h42
Encore 10 jours sur les routes californiennes. Heureux de ne pas être dans votre pays pourri par la niaiserie autophobe. On roule cool, bien plus vite qu'en france, on peut rentrer dun repas chez les copains cool sans avoir peur d'un flic qui tarretexpour te faire souffler. Vie normale quoi et moins d'accidents et 20 fois moins de panneaux à regarder au bord des routes que chez vous donc conduite sereine et bien plus sécure
Je comprendrai jamais pourquoi il est dangereux de regarder son tel et pas la nuée de panneaux au bord des routes françaises.
12/01/2020 à 18h51
En Californie, l’interdiction des téléphones portables au volant n'a pas réduit le nombre d'accidents de la route.
.
Repéré sur The Washington Post
Des chercheurs américains de l’université de Boulder et de l’École des mines, dans le Colorado, n'y croyaient pas mais se sont rendus à l'évidence: l'interdiction des téléphones portables au volant n'a pas réduit le nombre d'accidents. En Californie, du moins, et pour l'année 2008.
Daniel Kaffine, l'un des économistes à l'origine de l'étude, le confirme au Washington Post:
«Nous avons mis du temps à nous convaincre que c’était bien de cela qu’il s’agissait, parce que nous étions sûrs que cette mesure devait avoir réduit le nombre d’accidents.»
Ces résultats sont le fruit de l'analyse d'un demi-million d’incidents survenus sur toute l’année 2008 en Californie dans neuf villes différentes. C'est en juillet de cette année-là que l'État avait fait interdire l’utilisation du téléphone portable pour appeler au volant –mais pas celle d’un kit mains libres ni l’envoi de SMS.
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
04/02/2020 à 08h52
Échec de la politique de limitation à 80 kms/h d’après les chiffres analysés :
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
04/02/2020 à 10h21
>Encore 10 jours sur les routes californiennes. Heureux de ne pas être dans votre pays pourri par la niaiserie autophobe. On roule cool, bien plus vite qu'en france,<
Les chiffres, wakrap, les chiffres.
EU 10.6 accidents mortels pour 100000 hts
FR 5.1
New jersey (la, les controles sont draconiens) 6.3
California 9
Ba oui, c'est cool, les grandes routes ou il n'y a personne!!!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_de_mortalit%C3%A9_routi%C3%A8re
https://www.iihs.org/topics/fatality-statistics/detail/state-by-state
04/02/2020 à 12h22
Très intéressants, ces chiffres ... qui confirment ma propre réflexion à propos de la vitesse !
Que la vitesse tue, c'est non : c'est le conducteur qui tue en ne respectant pas les autres conducteurs... et le code de la route. Dans mes pays voisins, les vitesses admises sont beaucoup plus élevées qu'en France, et il y a nettement moins de décès. En Allemagne c'est flagrant.
L'exemple caractéristique, c'est l'autoroute : je ne supporte pas les autoroutes françaises que je trouve très dangereuses, et je n' y roule quasiment jamais. Evidemment, le coût m'énerve, mais c'est surtout les autres conducteurs qui me collent, qui se rabattent comme des cinglés. J'en suis navré, mais en France, on ne sait pas conduire en respectant un minimum de prudence et de distance de sécurité. Sur les routes c'est pareil.
Comment se fait il qu'en Allemagne, on roule plus vite partout en toute légalité, sur les départementales comme sur autoroute, et qu'il y a moins d'accidents, et évidemment moins de morts ? La réponse est évidente : les conducteurs y sont prudents et respectent les autres ! Ils sont mieux élevés que les Français, du moins quand ils sont au volant. Même si ma vitesse moyenne sur autoroute est de 170 ou 180 en Allemagne, je n'ai jamais vu de dangers ou d'accidents : ils se servent de leurs rétros, et moi aussi, leurs pneus sont bons, leurs freins aussi, et surtout, leurs comportements sont bons.
Oui, je roule vite... mais j'ai mes points, et je suis prudent. Je respecte les distances, et eux aussi. Nous en France, non.
Et je sais de quoi je parle, je ne suis pas du tout un fou du volant (même sur circuit). Mon père est mort sur la route (3 morts dans un accident, dont lui) quand j'étais enfant, et ma femme est lourdement handicapée suite à un accident il y a 30 ans alors qu'elle était à l'arrêt à un stop : une camionnette a écrabouillé sa bagnole en loupant le virage du carrefour ! Les cons au volant, ça existe, et ils tuent beaucoup plus que la vitesse. La vitesse n'est qu'un facteur aggravant. La cervelle du conducteur est la cause essentielle des accidents.
04/02/2020 à 14h34
amelion1 écrivait:
--------
> Très intéressants, ces chiffres ... qui confirment ma propre réflexion à propos
> de la vitesse !
> Que la vitesse tue, c'est non : c'est le conducteur qui tue en ne respectant pas
> les autres conducteurs... et le code de la route.
C'est ce que disent les américains quand on leur parle d'interdire les armes. Une arme ne tue pas, c'est le tireur.
04/02/2020 à 15h00
BONNET jc écrivait:
---------
> amelion1 écrivait:
> --------
> > Très intéressants, ces chiffres ... qui confirment ma propre réflexion à
> propos
> > de la vitesse !
> > Que la vitesse tue, c'est non : c'est le conducteur qui tue en ne respectant
> pas
> > les autres conducteurs... et le code de la route.
> C'est ce que disent les américains quand on leur parle d'interdire les armes.
> Une arme ne tue pas, c'est le tireur.
C'est surtout que les 2/3 des problèmes qui impliquent des armes sont des suicides.
Et que pour le tiers restant, une grosse partie implique de toute façon des armes qui sont possédées illégalement.
Et le retrait des armes comme le montre les pays voisins ne règle pas la délinquance qui les utilise et ne réduit pas le nombre des suicides comme le prouve très bien l'exemple canadien (les évolutions de la loi canadienne sur les armes à juste modifié les méthodes de suicide sans en modifier le nombre qui est lié à d'autres paramètres).
Enfin, il y a des lois sur la possession des armes au Etats unis et sur le port qui n'est pas autorisé partout contrairement à la propagande sur le sujet en France et les 5 million d'armes non répertoriées qui existent avec une loi française qui permettait de posséder une arme juste avec une pièce d’identité jusqu'aux années 2000.