Tous les forums
Nombre autorisé de reconstitution sur la même dent au cours de la même séance
05/03/2018 à 08h47
Bonjour,
Je viens de recevoir un retour négatif d'Ameli pour le motif suivant :
"L'acte CCAM HBMD053 a été facturé au-delà du nombre autorisé
sur la même dent au cours de la même séance. Nous vous invitons à
procéder à une nouvelle transmission après correction."
J'ai en effet, après vérification, côté 4 cavités une face (HBM053) sur la 36 (qui ont, par ailleurs, bien sûr été réalisées).
Je me rappelle il y a quelque temps avoir assisté à une conférence sur "l'optimisation de la CCAM" et, entre autres, était avancée la possibilité de coter autant de cavités une face que dans la réalité.
Je vois qu'en fait il n'en est rien...
Quelle est donc la limite permise par la Loi? 3 fois une face par dent?
05/03/2018 à 09h19
Ch'Bill écrivait:
-------
J'ai en effet, après vérification, côté 4 cavités une face (HBM053) sur la 36
> (qui ont, par ailleurs, bien sûr été réalisées).
======================================
question : sur combien de faces as tu réalisé 4 obturations ?
Ch'Bill écrivait:
-------
Je me rappelle il y a quelque temps avoir assisté à une conférence sur
"l'optimisation de la CCAM" et, entre autres, était avancée la possibilité de
> coter autant de cavités une face que dans la réalité.
============================================
et bien tu as mal écouté et mal enregistré le message
Ch'Bill écrivait:
-------
> Quelle est donc la limite permise par la Loi? 3 fois une face par dent?
===========================
et si tu lisais la CCAM ????
--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour
05/03/2018 à 09h41
J'ai réalisé 4 obturations sur 3 faces.
Concernant le message que j'aurais mal enregistré, je me rappelle parfaitement que le conférencier avait cité en exemple une incisive maxillaire avec des lésions multiples ponctiformes ; il avait dit "autant de cotations 1 face que de lésions traitées".
Donc, je pense avoir très bien écouté, et très bien enregistré le message.
Concernant la lecture de la CCAM, ça ne me passionne qu'à moitié, c'est la raison pour laquelle j'utilise Eugénol quand j'ai des problèmes avec elle...
05/03/2018 à 10h17
T'inquiète, la CDC a bien trop de boulot avec les divers escrocs qui sévissent dans mon coin pour s'intéresser à une face en trop, qui, de toute façon, n'a pas été remboursée.
05/03/2018 à 10h28
Ch'Bill écrivait:
-------
> T'inquiète, la CDC a bien trop de boulot avec les divers escrocs qui sévissent
> dans mon coin pour s'intéresser à une face en trop, qui, de toute façon, n'a pas
> été remboursée.
Faut faire attention. des causes fort différentes peuvent produire les memes effets. Vaut mieux etre un escroc qui sache quoi répondre à une demande d'information que l'inverse. -)))
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
05/03/2018 à 12h01
Ch'Bill écrivait:
-------
Concernant le message que j'aurais mal enregistré, je me rappelle parfaitement
que le conférencier avait cité en exemple une incisive maxillaire avec des
lésions multiples ponctiformes ; il avait dit "autant de cotations 1 face que de
lésions traitées".
==============================
un nom, pendant que je monte le pilori ?
05/03/2018 à 12h58
T'as pris des photos pour prouver ce que tu as fait ?
Envoie les au CDC !
Ou mieux, demande lui le texte qui selon lui limite le nombre de restauration par face...
05/03/2018 à 15h23
Tu sais, ce n'est pas le CDC qui me refuse la prise en charge du soin "en trop", c'est juste un retour automatique de la CPAM.
Leur logiciel limite automatiquement le nombre de faces...
05/03/2018 à 15h31
Leur logiciel est peut être mal calibré ! Un logiciel n'est pas la loi, il n'est pas non plus la convention.
05/03/2018 à 16h07
La restriction du nombre de restaurations par face ne concerne que le secteur premolo molaire, Ceci a été ajouté a la v.38 de la ccam.
Voir ccam.pro (soins conservateurs)
HBMD053 Restauration d’une dent d’un secteur prémolomolaire sur 1 face par matériau inséré en phase plastique, sans ancrage radiculaire SC8 19,28 oc
214 183 [N] Facturation : la prise en charge est limitée à deux restaurations quel que soit le nombre de lésions sur la face (ZZLP025, HBQK061,)
La ccam, une avancée.
05/03/2018 à 16h26
La CCAM dit "La prise en charge est limitée à deux restaurations quel que soit le nombre de lésions sur la face".
On parle là de 2 restaurations par face de dent, ou de deux restauration par dent?
05/03/2018 à 16h44
Par face, mais comme il n'y a pas de codes pour un type de face, il est tres pratique pour la cpam d'assimiler cela a une dent, tu as raison.
La ccam, merci qui?
05/03/2018 à 16h54
Un truc qui me fait enrager: la cnsd avait devant ses yeux si elle avit fait un effort de recherche la "ccam" canadienne mise en place depuis 2004, donc expérience du vécu.
Non, nous les francais, ce sont des trucs totalement abscons, qui ne veulent rien dire, qui ne sont meme pas programmables, mais cocorico, on est les meilleurs.
Au canada, il y a ca. c'est clair, non ambigu et programmable.
21111
autre dent, même quad.
Restauration, amalgame, non-lié, dents primaires, 1
21112
surface
Restauration, amalgame, non-lié, dents primaires, 2
21113
surfaces
Restauration, amalgame, non-lié, dents primaires, 3
21114
surfaces
Restauration, amalgame, non-lié, dents primaires, 4
21115
surfaces
Restauration, amalgame, non-lié, dents primaires, 5
21121
surfaces
Restauration, amalgame, lié, dents primaires, 1
21122
surface
Restauration, amalgame, lié, dents primaires, 2
21123
surfaces
Restauration, amalgame, lié, dents primaires, 3
21124
surfaces
Restauration, amalgame, lié, dents primaires, 4
21125
surfaces
Restauration, amalgame, lié, dents primaires, 5
21211
surfaces
Restaur., amalgame, non-lié, antérieures
21212
perm./prémolaires, 1 surface
Restaur., amalgame, non-lié, antérieures
21213
perm./prémolaires, 2 surfaces
Restaur., amalgame, non-lié, antérieures
21214
perm./prémolaires, 3 surfaces
Restaur., amalgame, non-lié, antérieures
21215
perm./prémolaires, 4 surfaces
Restaur., amalgame, non-lié, antérieures
21221
perm./prémolaires, 5 surfaces
Restauration, amalgame, non-lié, molaire permanent,
21222
1 surface
Restauration, amalgame, non-lié, molaire permanent,
05/03/2018 à 16h55
Et quand tu fais un OM et un OD + par exemple un OP ça fait combien de faces pour la sécu ? :-)
6 restaurations sur 3 faces ça passe pas ?
Si je comprends bien tu as déjà les 2 Faces O (M+D) donc tu peux pas coter le OP?
Faut pas faire de la microdentisterie...
05/03/2018 à 17h12
adhoc écrivait:
-----
> Par face, mais comme il n'y a pas de codes pour un type de face, il est tres
> pratique pour la cpam d'assimiler cela a une dent, tu as raison.
> La ccam, merci qui?
On est d'accord : rien dans le code CCAM ne permet d'identifier la face soignée.
Je ne pense donc pas être hors la loi en cotant 4 HBMD053 sur une seule et même dent : j'ai fait un soin mésial, un soin vestibulaire, et 2 soins occlusaux ; ce qui, en soi, n'a rien d'extraordinaire.
Je pense que je vais appeler ma CDC pour avoir son avis là-dessus.
C'est sûr, que 19,28€, c'est une miette ; mais c'est juste une question de principe.
05/03/2018 à 17h41
lol, billou, ce n'est pas moi qui ai fait la ccam, et jamais jamais jamais je n'aurais fait un truc pareil avec des numeros de codes totalement fantaisistes, avec des actes absents, des définitions floues, un vocabulaire à la con, des mauvaises définitions. la notion d'exhaustivité stupide, la bijectivité qui est fausse. J'aurais simplkement pompé la "ccam" américaine et canadienne. Pourquoi réinventer la roue? La cnsd a voulu laisser une empreinte indélibile, elle s'est plantée et ca lui a couté les élections.
05/03/2018 à 17h48
adhoc écrivait:
-----
J'aurais simplkement pompé la "ccam" américaine et canadienne. Pourquoi
> réinventer la roue?
on est les meilleurs! ça ce voit non ? tout le monde nous envie notre ccam.
La première fois que j'ai vu le truc des bridges j'ai tout de suite compris qu'ils avaient créé une nouvelle chaire au Collège de Pataphysique :D
loadimg.php_l0dnwv.jpg
05/03/2018 à 17h54
En fait ça fait au moins 2 ou 3 ans que le problème est connu, et que la facturation des caisses bloque dés qu'il y a plus de 2 obturations monoface sur la meme dent du groupe PMM, car elle ne peut identifier les faces. Ce n'est evidemment pas normal, mais aucun des trois syndicats ne semblent s'en soucier. Aucun des trois n'a d'ailleurs bougé quand la sécu nous a sorti l'an dernier de son chapeau le nouvelle note de facturation limitative.
L'année dernière, j'ai interrogé des représentants syndicaux sur le sujet (lors d'une réunion CCDeLI), deux m'ont répondu qu'il fallait attendre le retour des commissions paritaires pour régler ce problème, et le troisième n'était meme pas au courant!
05/03/2018 à 18h10
lorsque le cas se présente, il suffit
- soit de faire 2 FSE en separant les actes 2 par 2
- soit mieux de différer à une séance ultérieure l'envoi de la seconde feuille ( sans nécessairement changer la date de l'acte par ailleurs
--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour
05/03/2018 à 18h35
cyber_quenottes écrivait:
---------------
> lorsque le cas se présente, il suffit
>
> - soit de faire 2 FSE en separant les actes 2 par 2
>
Malheureusement, j'ai fait ça et pas marché, ils m'ont cassé les sabots pdt 3 mois, avec lettres d' indû, j'ai passé plein de coups de fil et à chaque fois on m'a répondu que oui ils savent, s'en occupent et rien, jusqu'à retenu de l'indu, et là énième appel et miracle, les étoiles étaient bien alignées, suis tombé sur ZE chef qui m'a remboursé en 2 jours.
--
Su-Père Pervers
05/03/2018 à 21h34
cyber_quenottes écrivait:
---------------
> lorsque le cas se présente, il suffit
>
> - soit de faire 2 FSE en separant les actes 2 par 2
>
> - soit mieux de différer à une séance ultérieure l'envoi de la seconde feuille (
> sans nécessairement changer la date de l'acte par ailleurs
>
Ca passe dans un premier temps, mais certains départements font des contrôles automatiques (plan radar) plus pointus que d'autres, qui rapprochent les dates, et là c'est l'indu qui tombe. Après comme dit Pervers, il faut se battre pendant des mois pour expliquer le problème des différentes faces...
J'en reviens à la note de facturation qu'on nous a sorti comme ça du jour au lendemain, alors que dans la CCAM originelle il n'y avait rien de limitant, sans qu'aucune organisation syndicale ne proteste!