Tous les forums
garde et dérogation handi
19/04/2018 à 12h38
n'y a t il pas comme un vide juridique entre l'obligation 'd'assumer ses gardes de dimanche et la dérogation ( qui vaut interdiction ) à l'accès handi ?
en effet un patient en fauteuil se présente, je ne peux ni le recevoir, ni l'éconduire.... et cela reste imprévisible.
la dérogation devrait donc juridiquement valoir dans les deux cas.
19/04/2018 à 13h59
je suis un bouseux hein !
les étages ça me dépasse.
un conseil.... envoie une lettre avec AR au CO et tu seras peu être zappé de la liste des future gardes ;)
19/04/2018 à 14h15
mais oui je devrais l'être...mais de là à communiquer en recom avec le CO....
moi je préfère le direct et le face a face
19/04/2018 à 14h20
tiens nous au courant, il est toujours temps de construire une petite marche devant le cabinet :D
20/04/2018 à 11h33
alors en gros la question c'est
"mon CAB n'est pas accessible aux handis"
"est ce que du coup je peux pas éviter de faire mes gardes"
????
çà te semble pas un peu lâche comme attitude ?
--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour
21/04/2018 à 08h15
lâche ? je dirais plutôt le contraire
il y a peu on épargnait aux prat "âgées" ce genre de jeanfoutrerie
mais je reconnais bien là l'immense courage de nos représentants quand il s'agit de défendre une ombre de confort pro
21/04/2018 à 08h27
zolimome écrivait:
--------
> lâche ? je dirais plutôt le contraire
> il y a peu on épargnait aux prat "âgées" ce genre de jeanfoutrerie
>
Et les jeunes auraient l'obligation de racheter les cabinets des vieux mais de faire les gardes eux et donc de se payer un autre cabinet en plus de celui qu'ils ont racheté pour le mettre aux normes??????????
22/04/2018 à 07h17
lamentable raisonnement
on comprend pourquoi le niveau de respectabilité de la profession flirte avec le zero chez nos contradicteurs
22/04/2018 à 09h07
Dans ta pratique quotidienne, tu ne peux recevoir de personnes handicapées, en fauteuil ou autre, donc c'est pareil les jours de garde. Cela n'empêche pas de faire ta garde.
22/04/2018 à 09h19
Remarque, en allant plus loin, le CO qui a accordé la dérogation devrait peut être la retirer.
Perso, si j'étais conseiller ordinal, je demanderais devant tant de tentative de zapper sa garde de supprimer la dérogation accordée pour les personnes handicapées.
Bref, c'est un combat d'arrière garde.....
22/04/2018 à 10h45
Gai-Luron écrivait:
---------
> Dans ta pratique quotidienne, tu ne peux recevoir de personnes handicapées, en
> fauteuil ou autre, donc c'est pareil les jours de garde. Cela n'empêche pas de
> faire ta garde.
===========================
c'est pertinent
si tu ne peux assurer tes gardes faute de pouvoir recevoir les handi's
alors tu devrais peut être arrêter tout court ton exercice
finalement , tous ceux qui ont engagé des frais pour faire des travaux devraient être récompensés et on devrait carrément fermer les cabinets inaccessibles
faut aller au bout de ses convictions
22/04/2018 à 12h05
zolimome écrivait:
--------
> lâche ? je dirais plutôt le contraire
> il y a peu on épargnait aux prat "âgées" ce genre de jeanfoutrerie
>
> mais je reconnais bien là l'immense courage de nos représentants quand il s'agit
> de défendre une ombre de confort pro
C'est quoi, l'ombre de confort pro??? Ne pas faire de garde????
Et c'est quoi, la jeanfoutrerie???? Les gardes????
23/04/2018 à 09h21
c'est comme si je discutais avec ceux qui ont charge de réduire l'exercice libéral, les mêmes qui négocient , mais en face ! (même si là, l'un deux est salarié).
oui, il y a peu on épargnait les gardes aux prat âgées de plus de 60 ans, c'est ainsi et c'était bien.
oui il y a une contradiction entre l'obligation de recevoir et son interdiction de fait
non, je n'avais pas les moyens de rebâtir une tour de 15 étages ( n'étant pas comme mon contradicteur salarié à la charge d'une structure hiérarchique pouvant financer n'importe quoi et le couvrant juridiquement ) je me suis de fait trouvée dans une impasse
c'est beau le salariat,on peut pontifier et donner son avs même sans savoir : c'est le préfet qui donne dérogation, pas le CO.
à chaque fois qu'on inflige une contrainte sup à la profession il se trouve des ...des....des confrères pour en rajouter, faire le beau, s'en faire une spécialité, puis pourfendre ceux qui résistent
que ceux qui ont obtenu une dérogation sachent que leur responsabilité restera engagée si, lors d'une garde, un patient handi se présente, qu'ils le refusent ou l'acceptent...
quant à trouver pertinent de ne pas recevoir les jours de garde un patient handi sous le prétexte qu'on ne le reçois pas la semaine....c'est un raisonnement de pousse-mégot, pas à la hauteur en tous cas des leçons de morale qu'on prétend donner.
23/04/2018 à 10h14
Ton cabinet est repris par une jeune consœur.
En quoi le patient handicapé qui ne pouvait venir chez toi de par la dérogation, devrait il alors pouvoir venir chez cette consœur. A quoi sert alors la possibilité de céder la dérogation au repreneur dans ces conditions.
Enfin, entre une consœur qui peut être parent célibataire et doit gérer si possible une garde d'enfant pour réaliser cette garde le dimanche et un praticien de 60 ans qui n'a plus de personne à charge, en quoi le praticien de plus de 60 ans est il prioritaire dans l'exemption de la prise en charge des gardes.
23/04/2018 à 10h18
Dis donc, faut prendre un lexo, toi....
Premièrement être salarié n'empêche pas d'avoir un avis sur ce que tu suggères.
Ensuite, si tu lis le code de déonto (à moins que tu n'aies ta propre déonto), tu liras que le CDO peut dispenser de garde les praticiens âgés, ou qui ont des problèmes de santé, ou qui ont une spécialité particulière.
D'autre part, je ne pense pas que ce soit une contrainte supplémentaire à la profession.... Je bosse depuis 36 ans, et les gardes ont toujours existé. Différentes sur leurs durées selon les départements, mais j'en ai toujours connues. Et je précise que les centres mutualistes y sont soumis aussi. Et qu'on les fait.
De plus, je ne pense pas que Cyber soit salarié, et c'est marrant, il pontifie pareil.... Ce n'est qu'un pousse-mégot, ce mec.
Oui, je trouve ton raisonnement absurde et complètement hors de la déontologie que tu es censée suivre. Que tu es même obligée de suivre....
Et pour terminer et apporter de l'eau à ton moulin qui tourne apparemment à l'envers, je te précise que je ne travaille plus.
Tu te rends compte, un ancien praticien mutualiste qui se permet de te porter la contradiction et de pontifier...
N'importe quoi, lui.....
N'oublie pas tes comprimés.....
23/04/2018 à 10h57
Gai-Luron écrivait:
---------
Et je précise que les centres mutualistes y sont soumis aussi. Et qu'on
> les fait.
particularité des garde en centre mutualiste : y'a du monde. Ça fait pas chier de les faire, tu bosses.
Dans ma bousie... je m'en passerait bien des garde. y'a personne.
23/04/2018 à 11h02
non, car ils ne savent pas que c'est un centre mutualiste, c'est le numéro du CDO qui est fourni, qui fournit les coordonnées du praticien de garde. (sauf la fois ou le CDO avait oublié de brancher le répondeur... Manque de pot, c'était mon tour, et j'ai eu personne.....)
Et on ne fait pas le tiers payant pour les gardes du dimanche.
Ce n'est donc pas une question de centre mutualiste ou pas.
Je précise aussi que les urgences sont filtrées, (pas de fausses urgences) et que les libéraux ont autant de monde.
mauvaise réponse, lardon.
23/04/2018 à 11h04
Si t'as personne dans ta bousie, c'est justement que c'est une bousie.
Bosse en ville, et tu auras du monde.
D'ailleurs, chez nous, les bouseux ne font pas de garde. Et c'est pas logique.
23/04/2018 à 11h20
Gai-Luron écrivait:
---------
et il devrait éviter.
la dérogation dont tu parlais concernait l'acces handi, et c'est bien le préfet et non le CO qui l'octroie. (C'est du reste un des éléments de la contradiction juridique)
alors relis toi, et évite de prêter aux autres les défauts que tu imagines, je monte aussi mes gardes depuis 40 ans et si toi tu es en retraite, je vais, moi, jusqu'à 67 ans,
je n'ai pas de leçon à recevoir de toi, et certainement pas de déontologie, le problème ne se situant pas là.
quant à barbap qui a des obsessions, : quand le cabinet n'est plus cessible, ton raisonnement sent juste mauvais, et quand il le reste ( mais visiblement ce sera extrêmement rare ) la consoeur, jeune ou âgée rentrera le même problème.
alors, s'il y avait un contradicteur sérieux, sachant de quoi il parle, qui se penche sur la contradiction mettant le prat dans une impasse juridique et un risque de responsabilité professionnelle, ça ferait un peu d'oxygène.
23/04/2018 à 11h28
je ne suis pas en retraite, mais évitons de parler de problème particulier dont les gens ne connaissent rien.
Je n'ai pas non plus de leçon à recevoir de toi. Et certainement pas de déontologie non plus.
Tu as l'air de tout savoir mieux que tout le monde.... C'est ton problème.... (cf ton deuxième message sur ce fil)
Va donc demander au CDO de supprimer les gardes, ou à la préfecture de donner des dérogations à tout le monde.... quoique donner des dérogations à tout le monde ne résoudra pas le problème, les handicapés ne pourront pas quand même y accéder.
Donc demander au CDO de supprimer les gardes est un bon moyen.
Allez bonne après midi.
De toute façon, tu as raison. tout le monde le sait donc pas besoin de contradicteur.
23/04/2018 à 11h35
gl tu parles pour t'écouter, alors évites de participer si les choses de dépassent.
c'est toi qui à dévié en parlant de déonto, je répète, le problème n'est pas là, ensuite si je pose une question, c'est justement que je ne sais pas, enfin si, j'ai besoin d'un contradicteur, mais avec toi il semble manquer le tradicteur.
alors va jouer sur un autre fil, tu ne me manqueras pas.