Tous les forums
Développement durable
07/11/2019 à 12h51
Hokusai écrivait:
-------
> ok mais le cout du démantèlement d'un réacteur nucléaire, tu le connais ?
Je n'ai pas trop le temps là, voilà pourquoi je renvoie aux deux livres cités plus haut, tout y est expliqué.
Prospectivement parlant, concernant le prix du mégawattheure, il faut prendre en compte le "coût de l'argent"
Un EPR valant 8,2 milliards d'euros, si l'électricien peut faire fiancer son réacteur à 2%, il produira pendant soixante ans de l'électricité de base pour 43 euros le mégawattheur, dont 24 euros pour le remboursement initial.
Ces 24 euros se décomposent en 16 euros versés au constructeur de la centrale, et 8 euros d'intérêts et de dividendes payés au banquier et à l'actionnaire.
Mais si le taux passe à 8%, alors le mégawattheure passe à 100 euros (intérêts et dividendes vont passer à 64 euros par mégawattheure).
Voilà pourquoi, dans un gouvernement qui a tendance à prendre en grippe le nucléaire et où la pression des minorités actives est virulente, ça n'est pas bon du tout pour le pays.
De même, parmi les critères de risque perçus par les investisseurs, la stabilité politique, réglementaire, économique ... font augmenter ou baisser le coût de l'argent. Voilà pourquoi tous ces mouvements sociaux vont à l'encontre de nos intérêts à tous, y compris ceux qui réclament moins de taxes et plus d'argent. C'est le serpent qui se mord la queue.
A noter aussi que Fassenheim est probablement plus sûr 30 ans après qu'au moment de sa mise en service. (Entre la mise en service et la fin de vie d'une centrale, tous ses équipements ou presque, à l'exception de la cuve, auront été renouvelés et améliorés.
......
Démanteler une installation nucléaire occupe à peu près 10 fois moins de monde que de l'exploiter (impact direct sur l'emploi).
Aux USA, le coût de ces opérations a représenté de l'ordre de 15% du coût de construction. Ca serait à peu près la même chose chez nous
Arrêter Fassenheim pour la démanteler divise l'emploi par 10.
Noter que les ingéniéristes français sont reconnus dans le monde pour le démantèlement des installations nucléaires (ça fait plaisir de temps en temps de lire que la France compte encore des talents). Mais avec cette pression anti-nucléaire, on va finir par perdre la main là aussi
07/11/2019 à 12h56
Guady écrivait:
-----
> Arrêter Fassenheim pour la démanteler divise l'emploi par 10.
Quel argument... On dirait le parti socialiste.
Sinon aujourd'hui accident a Fessenheim, le réacteur n1 est a l arrêt. 3500 éoliennes en moins !!
07/11/2019 à 13h03
Hokusai écrivait:
-------
> Quel argument... On dirait le parti socialiste.
> Sinon aujourd'hui accident a Fessenheim, le réacteur n1 est a l arrêt. 3500
> éoliennes en moins !!
Pas du tout socialiste, les arguments contre le nucléaire sont souvent bien plus procéduriers. Il faut avoir une vision globale du sujet, et l'emploi y tient une large place aujourd'hui chez nous
07/11/2019 à 13h15
Hokusai écrivait:
-------
> Sinon aujourd'hui accident a Fessenheim, le réacteur n1 est a l arrêt. 3500
> éoliennes en moins !!
Deux employés se sont brûlés les mains en faisant bouillir de l'eau pour le café ?
.................
EDF a signé avec l'Etat un protocole d'indemnisation afin d'être dédommagé pour la fermeture anticipée de la centrale de Fessenheim
Mise en service en 1977, Fessenheim est la doyenne des centrales encore en activité en France. Sa fermeture, une promesse de l'ex-président François Hollande, devait intervenir initialement fin 2016, mais a été reportée à plusieurs reprises. La France veut réduire à 50% (contre 71,7% l'an dernier) la part du nucléaire dans sa production électrique. Cet objectif a été repoussé de 2025 à 2035 dans la loi énergie climat qui vient d'être adoptée par le Parlement.
Décidément, les promesses électorales de ce cher François nous ont coûté bien plus cher que la construction d'une centrale.
07/11/2019 à 13h31
Guady écrivait:
-----
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Sinon aujourd'hui accident a Fessenheim, le réacteur n1 est a l arrêt. 3500
> > éoliennes en moins !!
>
> Deux employés se sont brûlés les mains en faisant bouillir de l'eau pour le café
> ?
> .................
bin non… sinon ils n'auraient pas arrêté le réacteur…
https://www.lalsace.fr/actualite/2019/11/06/le-reacteur-n-1-de-la-centrale-de-fessenheim-a-l-arret
https://www.dna.fr/actualite/2019/11/06/le-reacteur-n-1-de-la-centrale-de-fessenheim-a-l-arret
Je vois pas pourquoi tu es aussi caricaturale...
07/11/2019 à 13h38
growler écrivait:
-------
> un petit montage
https://www.fukushima-nogozone.com/
07/11/2019 à 14h18
Hokusai écrivait:
-------
> bin non… sinon ils n'auraient pas arrêté le réacteur…
>
Les normes sont draconiennes en France, donc c'est normal qu'il y ait de temps en temps des alertes. Et là ils signalent bien que le dysfonctionnement est sur la partie non nucléaire, dysfonctionnement comme il peut y en avoir dans n'importe quelle usine de France et de Navarre. A force de faire peur aux gens même une allumette sera perçue comme dangereuse et on ne fera plus rien que réagir avec nos émotions au détriment de la raison, ce qui est déjà souvent le cas.
................
Très joli montage de Growler, avec aussi une vague d'humour
Les Japonais vivent avec les tsunamis, ils savent que leur île pourrait être emportée un jour et ils ont une vision différente de la nôtre, ils sont animistes.
Quant à Fukushima, si j'ai le temps, je ferai une petite synthèse de Jancovici sur le sujet cet après midi ou demain, on est très loin de la réalité médiatique qui nous a fait tourner en boucle le spectaculaire tsunami.
Depuis Fukushima, en réalité, il y a plus de gouvernements de par la planète qui ont décidé de démarrer le nucléaire. Et Obama a classé le nucléaire dans les "clean énergies" et les Chinois comptent dessus aussi pour atteindre leurs objectifs d'émissions.
Les français ont toujours 20 ans de retard après avoir été si inventifs. Ca s'est arrêté au Minitel cette dynamique française
07/11/2019 à 14h38
Guady écrivait:
-----
> Hokusai écrivait:
> -------
> > bin non… sinon ils n'auraient pas arrêté le réacteur…
> >
> Les normes sont draconiennes en France, donc c'est normal qu'il y ait de temps
> en temps des alertes. Et là ils signalent bien que le dysfonctionnement est sur
> la partie non nucléaire, dysfonctionnement comme il peut y en avoir dans
> n'importe quelle usine de France et de Navarre. A force de faire peur aux gens
bin qui parle d'avoir peur ?? Y'a que toi qui parle de peur…
07/11/2019 à 14h40
Guady écrivait:
-----
>
> Les français ont toujours 20 ans de retard après avoir été si inventifs.
le nucléaire Français, c'est fini. Le géant nucléaire, c'est CGN.
07/11/2019 à 14h44
Hokusai écrivait:
-------
> bin qui parle d'avoir peur ?? Y'a que toi qui parle de peur…
A force d'insister jour après jour sur les dangers du nucléaires, puis ce lien vers ce film sentimental sur Fukushima juste après nous signaler un incident à Fessenheim, forcément que l'association de ces infos joue sur la peur et l'émotionnel
07/11/2019 à 14h53
Guady écrivait:
-----
> Hokusai écrivait:
> -------
>
> > bin qui parle d'avoir peur ?? Y'a que toi qui parle de peur…
>
> A force d'insister jour après jour sur les dangers du nucléaires, puis ce lien
> vers ce film sentimental sur Fukushima juste après nous signaler un incident à
> Fessenheim, forcément que l'association de ces infos joue sur la peur et
> l'émotionnel
a oui c'est vrai… a Fukushima, c'était la fête. 150k personnes evacuées… c'est "fun", pas du tout d'émotion.
Le risque nucléaire, il est la, il existe… tu veux quoi ? Le négationnisme scientifique ?
Tu vas réussir a dire que Fukushima n'est pas un accident industriel majeur ?? un détail de l'histoire ?
07/11/2019 à 14h55
Et si on envisageait de limiter les naissances parce que vu la vitesse de la démographie mondiale ...
Il va falloir couvrir toutes les mers d'éoliennes pour fournir de l'electricité à tout le monde . sinon ce ne sera plus en juillet que nous aurons épuisé nos ressources annuelles mais bien avant !!
Entre 1970 et 2015 doublement de la population mondiale.
Année Population mondiale %± Accroissement brut
1950 2 525 149 000
1955 2 758 315 000 + 9,23 % 233 166 000
1960 3 018 344 000 + 9,43 % 260 029 000
1965 3 322 495 000 + 10,08 % 304 151 000
1970 3 682 488 000 + 10,84 % 359 993 000
1975 4 061 399 000 + 10,29 % 378 911 000
1980 4 439 632 000 + 9,31 % 378 233 000
1985 4 852 541 000 + 9,30 % 412 909 000
1990 5 309 668 000 + 9,42 % 457 127 000
1995 5 735 123 000 + 8,01 % 425 455 000
2000 6 126 622 000 + 6,83 % 391 499 000
2005 6 519 636 000 + 6,41 % 393 014 000
2010 6 929 725 000 + 6,29 % 410 089 000
2015 7 349 472 000 + 6,06 % 419 747 000
Source : ONU (World Population Prospects: The 2015 Revision) [archive]
07/11/2019 à 15h09
Hokusai écrivait:
-------
> Le risque nucléaire, il est la, il existe… tu veux quoi ? Le négationnisme
> scientifique ?
>
> Tu vas réussir a dire que Fukushima n'est pas un accident industriel majeur ??
> un détail de l'histoire ?
De suite les grands mots, négationnisme ! N'importe quoi
Qui a dit qu'il n'y avait pas de risques ? Il y en a pour chaque énergie, sauf que le nucléaire c'est plus spectaculaire. Mais en comparaison, le barrage en Chine a fait 100 000 morts, le charbon tue chaque année une population équivalente à celle de Montpellier, etc. Et si on continue à faire des mauvais choix, ce qui nous guette c'est bien plus grave que les Gilets Jaunes
Fukushima a été une aberration dans le déplacement des populations et bien sûr, le traumatisme de ces pauvres gens ce qui est bien compréhensible
Il faut arrêter cette surenchère apocalyptique
Pour les naissances, sans doute qu'il faut "aider" les populations en Afrique d'une autre manière afin de réguler les naissances, Faire 8 ou 10 enfants alors qu'ils ne peuvent pas les nourrir ... etc. Sans compter les maladies, le palu, le Sida. La terre est devenue un village, pour la métaphore
07/11/2019 à 15h22
Guady écrivait:
-----
> Mais en comparaison, le barrage en
> Chine a fait 100 000 morts
Mouais… tu parles des barrages de Banqiao ?? y'a 25k morts par inondation… et 150k morts par famines qui suivirent. La chine de 1975... soutenu par des Cohn-Bendit et compagnie… la chine bien dégueulasse.
C'est la rupture de 62 barrages… soit 400 morts par barrage, moins qu'a frejus.
07/11/2019 à 16h24
Quelques chiffres
Fréjus 400 morts et Vajonts-langarone en Italie + de 2000 morts
Le complexe de barrages de Banqiao en Chine : 100 000 morts. Dont : 25 000 morts immédiatement. Le reste à cause des maladies propagées par les eaux insalubres et non potables.
L'eau est également une grande préoccupation dans certains pays. Paradoxalement, l'humanité consomme plus de pétrole que d'eau (Sur Terre, l'eau est plus importante que le pétrole. A l'échelle cosmique, l'eau est plus rare que l'or).
Pour Fukushima, bien que terriblement traumatisant, il n'y a pas eu de mort par radioactivité.
Voilà pourquoi il faut avoir un débat apaisé pour évoluer et essayer d'y voir plus clair
07/11/2019 à 16h38
Guady écrivait:
-----
> Pour Fukushima, bien que terriblement traumatisant, il n'y a pas eu de mort par
> radioactivité.
Tout le monde le sait. Tu as peur de mourir Guady ? Tu sais que tu vas y passer ??
07/11/2019 à 16h46
Hokusai écrivait:
-------
> Guady écrivait:
> -----
> > Pour Fukushima, bien que terriblement traumatisant, il n'y a pas eu de mort
> par
> > radioactivité.
>
> Tout le monde le sait. Tu as peur de mourir Guady ? Tu sais que tu vas y passer
> ??
Justement j'essaye d'apaiser la discussion que tu as tendance à surdramatiser. Sinon on va tous mourir un jour, tu le sais Hokusai ?
07/11/2019 à 16h51
Guady écrivait:
-----
> Justement j'essaye d'apaiser la discussion que tu as tendance à surdramatiser.
> Sinon on va tous mourir un jour, tu le sais Hokusai ?
Oui, c'est pour ca que le nombre de mort… perso… une éolienne tombe sur un bus, on pleure nos morts et la vie continue.
Le nucléaire, c'est plus problématique… la vie ne continue pas.
En plus on lègue aux générations futures nos déchets radioactifs...
Ce que je te reproche, c est de dire impétueusement et sans nuance, qu'il faut plus de nucléaire… a mon avis ce n'est pas vrai. Le nucléaire, c'est une partie du mix energetique… mais ils faut promouvoir des énergies qui avec le progrès sont de moins en moins chères (et le meilleur exemple c'est l'éolien offshore) et surtout l'économie d'énergie.
07/11/2019 à 17h06
Hokusai écrivait:
-------
> Oui, c'est pour ca que le nombre de mort… perso… une éolienne tombe sur un bus,
> on pleure nos morts et la vie continue.
> Le nucléaire, c'est plus problématique… la vie ne continue pas.
>
> Ce que je te reproche, c est de dire impétueusement et sans nuance, qu'il faut
> plus de nucléaire… a mon avis ce n'est pas vrai. Le nucléaire, c'est une partie
> du mix energetique… mais ils faut promouvoir des énergies qui avec le progrès
> sont de moins en moins chères (et le meilleur exemple c'est l'éolien offshore)
> et surtout l'économie d'énergie.
Non Hokusai, il faut avoir une vision globale. Si on arrête le nucléaire c'est toute notre économie qui tombe par terre (déjà développé plus haut dans ce fil) et par effet de dominos, des émeutes bien bien pire que les Gilets Jaunes.
Les Printemps arabes étaient liés à la crise économique par exemple.
Je ne parle pas en l'air, j'ai beaucoup planché sur ce sujet comme d'autres, pour mieux comprendre notre monde qui change plus vite que son ombre, et la conclusion des experts non charlatans sur ce sujet prioritaire des énergies dont toutes l'économie dépend, est qu'il faut mettre à fond et rapidement la priorité sur le nucléaire
Entre autre, lis les 2 livres cités plus haut et tu seras d'accord avec cette conclusion : le nucléaire présente le moins d'inconvénients
07/11/2019 à 17h25
@ hokuzai
Voilà une diapo d une conférence de Joncovici. Le nucléaire est la seule énergie massive fortement decarbonnée. Tu imagine le jour ou on doit se passer de charbon / pétrole / gaz. Sans un apport massif d électricité la transition fera des morts ...
Screenshot_20191107-143956_j9hjcu.png
07/11/2019 à 17h50
lemondestvaste écrivait:
--------------
>Tu imagine le jour ou on doit se passer de
> charbon / pétrole / gaz.
Ce que j'imagine c'est qu'on consomme trop… la source d'énergie, a la limite c'est même pas le pbm.
Le mode de vie occidental, tu peux le soutenir par ce que tu veux, c'est la cata. Si les chinois et les indiens rêvent de ca, on est fini.
Maintenant, ce que je vois dans l'expression des gilets jaunes, c'est l'absence de prise de conscience.
Un mode de vie énergivore qui conduit le monde a sa perte.
07/11/2019 à 18h01
Hokusai écrivait:
-------
> Guady écrivait:
> -----
> > Hokusai écrivait:
> > -------
> >
> > > bin qui parle d'avoir peur ?? Y'a que toi qui parle de peur…
> >
> > A force d'insister jour après jour sur les dangers du nucléaires, puis ce lien
> > vers ce film sentimental sur Fukushima juste après nous signaler un incident à
> > Fessenheim, forcément que l'association de ces infos joue sur la peur et
> > l'émotionnel
>
> a oui c'est vrai… a Fukushima, c'était la fête. 150k personnes evacuées… c'est
> "fun", pas du tout d'émotion.
>
> Le risque nucléaire, il est la, il existe… tu veux quoi ? Le négationnisme
> scientifique ?
>
> Tu vas réussir a dire que Fukushima n'est pas un accident industriel majeur ??
> un détail de l'histoire ?
https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/06/fukushima-le-japon-reconnait-la-mort-dun-employe-due-aux-radiations-de-la-centrale_a_23518800/
La centrale ou le tsunami ? Centrale 1 - Tsunami 18500. -))))
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
Capture_d_écran_2019-11-07_17.59.29_gewzpf.png
07/11/2019 à 18h08
chicot29 écrivait:
--------
> La centrale ou le tsunami ? Centrale 1 - Tsunami 18500. -))))
c'est sur que le tsunami résulte d'un choix humain...
07/11/2019 à 18h22
En attendant l'Espagne notre amie veut aller au Chili le mois prochain.
Elle peut y aller par la route... Bon courage ...
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7497987/Greta-Thunberg-doesnt-know-return-Sweden.html
--
Schooner For Ever