Tous les forums
Ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de Raoult
29/05/2020 à 10h02
https://www.globaltimes.cn/content/1189599.shtml
"...........
Chinese scientists find new evidence that Huanan seafood market in Wuhan may not be the origin of the coronavirus
Chinese scientists have discovered a novel coronavirus clade that is different from that shared among patients connected to the Huanan seafood market in Wuhan, which provides new evidence that the market may not be the origin of the virus that caused the deadly COVID-19 pandemic.
Chinese scientists collected viral genome samples from 326 patients in Shanghai between January 20 and February 25. They identified two major clades, both of which included cases diagnosed in early December 2019, according to a pre-review paper published online by Nature magazine on May 20.
They noticed that genomes of six patients with contact history related to the Huanan seafood market fell into one kind of clade while those of three other patients diagnosed in the same period but without exposure to the market clustered into the other clade, suggesting multiple origins of transmission in Shanghai, the paper said.
Two major lineages of the virus deriving from one common ancestor may have originated independently from Wuhan in December 2019 and contributed to the current pandemic, although no major difference in clinical manifestation or transmissibility was found between them, the paper explained.
............"
Bon ca reste du global time qui reste en partie inféodé au parti communiste. Mais bon, ca va être sympa avec les écolos qui rêvaient de pangolin pour vendre leur merde.
29/05/2020 à 13h12
Ah ben l'étude du Lancet a l'air effectivement merdique !!!! ça devient vraiment gavant cette histoire ..... Jusqu'où cette sombre histoire ira ....? https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-l-etude-du-lancet-sur-la-chloroquine-suscite-les-inquietudes-de-scientifiques_3986527.html
29/05/2020 à 13h21
Etudes big data = pure bullshit
Comme quoi hein, c'est dingue. C'est comme si l'humain faisait mieux que l'ordinateur
29/05/2020 à 13h39
casa écrivait:
----
> Ah ben l'étude du Lancet a l'air effectivement merdique !!!!
Non... ??? :-))
29/05/2020 à 13h47
Tout ça est un mélange de règlement de compte, et de politique. Et peut-être aussi de gros sous. La science et la santé passent au second plan.
29/05/2020 à 14h09
moritooth écrivait:
---------
> Tout ça est un mélange de règlement de compte, et de politique. Et peut-être
> aussi de gros sous. La science et la santé passent au second plan.
Tout à fait d'accord.
Le plus dramatique à mon avis c'est que les gens qui n'ont déjà plus confiance, souvent à juste raison, dans les gouvernants, auront de moins en moins confiance dans la science et dans les "savants".
Les antivax et autres tarés ont de beaux jours devant eux.
Juste un petit extrait de l'article que j'ai mis ce matin :
Pourquoi l'article de The Lancet vous a-t-il fait réagir ?
J'ai d'abord beaucoup hésité à réagir parce que je ne veux pas qu'on dise que je suis pro-Raoult. On ne peut rien dire : on est forcément soit pro, soit anti. Mais l'article de The Lancet pose de gros problèmes. Les données sont trop bizarres, pas fiables. On ne sait même exactement d'où elles viennent comment ils se les sont procurées. Du coup, les conclusions ne peuvent pas être fiables. The Guardian a bien vu tous ces problèmes. Ce papier est une merde en grande partie fabriquée par une firme inconnue qui voulait se faire de la pub.
Lancet, c'est le tabloïd de la presse médicale. Ils font le buzz avec des données fake. La science, ce n'est pas ça ! Et la presse française a repris sans réfléchir cet article. Nous n'avons plus de journalistes scientifiques.
Pourtant le gouvernement français a immédiatement réagi en arrêtant tous les essais liés à la chloroquine ?
C'est un peu du masochisme. Ils ont réglé leurs comptes avec Raoult mais ils l'ont fait sans se rendre compte qu'ils utilisaient pour cela The Lancet, qui a quelque part ridiculisé la science française avec cet article. C'est un réglement de comptes politique pour arrêter la prescription désorganisée de choloroquine.
29/05/2020 à 14h55
enlaye écrivait:
------
> cherches pas Casa , il est en place , le garçon :-)
Bah quel garçon , le petit Didier ? C'est une sacrée connerie cette histoire, d'un traitement surement bidon , on en a fait une histoire "politique" de dingue tout ça en jouant sur la totale perversité de ce virus inconnu ... En attendant , aux USA ça chauffe et ça part en sucette , l'économie est sous perf , et nous sous masque et tuba , en combinaison de plongée ! ça me chauffe grave moi . Y'en a marre du bidule et des chinois .
29/05/2020 à 15h04
C'est drôle somme les soutiens de Raoult ont un niveau d'exigence sélectif.
Que lui fasse des études de qualité merdique, peu importe. Par contre, la méthodologie des études le contre disant est SCRUPULEUSEMENT étudiée.
Je dis ça sans même avoir lu l'étude du Lancet ou les critiques qui en sont faites. Juste pour souligner l'incohérence (de même qu'entendre Raoult critiquer la qualité d'une quelconque étude, quand on sait le niveau des siennes, c'est cocasse).
29/05/2020 à 15h41
un beau cas typique de mauvaise foi tellement parlant
tu as omis de rajouter cela de l'article
"Raoult est très nuisible à la recherche médicale. Il nous ridiculise, c'est vrai, mais il a décidé de s'affranchir des règles et il l'assume. Je l'ai défendu sur les tests massifs parce que c'était la bonne méthode mais pour la choloroquine, il agit de manière empirique, pas du tout scientifique.
Pour tuer la chloroquine, on s'appuie sur un article qui n'est pas scientifique. Je ne sais pas si la choloroquine est efficace, je ne me prononce pas là-dessus. Je pense même qu'on ne le saura jamais de manière scientifique, puisqu'il n'y a plus assez de malades. J'observe aussi que les grandes études Recovery / Discovery n'ont pas retrouvé ces effets négatifs du médicament. Aucun médicament n'a prouvé son efficacité face au Covid-19.
Pourquoi cette polémique vous met-elle en colère ?
La recherche c'est du temps long, c'est de la réflexion, de la méthode. Les politiques ont besoin de choses simples mais les scientifiques c'est autre chose, la science c'est autre chose. Dans cette crise, je trouve qu'on est en train de suicider la recherche médicale. Nous, les scientifiques, on pleure tous les jours en ce moment. Les gens qui sont à la tête de recherches sérieuses sont tristes d'observer tout ça. C'est un déversoir à conneries en ce moment le Covid-19. Le milieu hospitalier-universaitaire ne ressort pas grandi de cette crise. "
je suppose que c'etait un oubli involontaire bien evidemment
on en est malheureusement là
bill écrivait:
----
> moritooth écrivait:
> ---------
> > Tout ça est un mélange de règlement de compte, et de politique. Et peut-être
> > aussi de gros sous. La science et la santé passent au second plan.
>
> Tout à fait d'accord.
> Le plus dramatique à mon avis c'est que les gens qui n'ont déjà plus confiance,
> souvent à juste raison, dans les gouvernants, auront de moins en moins confiance
> dans la science et dans les "savants".
> Les antivax et autres tarés ont de beaux jours devant eux.
> Juste un petit extrait de l'article que j'ai mis ce matin :
>
>
> Pourquoi l'article de The Lancet vous a-t-il fait réagir ?
>
> J'ai d'abord beaucoup hésité à réagir parce que je ne veux pas qu'on dise que je
> suis pro-Raoult. On ne peut rien dire : on est forcément soit pro, soit anti.
> Mais l'article de The Lancet pose de gros problèmes. Les données sont trop
> bizarres, pas fiables. On ne sait même exactement d'où elles viennent comment
> ils se les sont procurées. Du coup, les conclusions ne peuvent pas être fiables.
> The Guardian a bien vu tous ces problèmes. Ce papier est une merde en grande
> partie fabriquée par une firme inconnue qui voulait se faire de la pub.
>
> Lancet, c'est le tabloïd de la presse médicale. Ils font le buzz avec des
> données fake. La science, ce n'est pas ça ! Et la presse française a repris sans
> réfléchir cet article. Nous n'avons plus de journalistes scientifiques.
>
> Pourtant le gouvernement français a immédiatement réagi en arrêtant tous les
> essais liés à la chloroquine ?
>
> C'est un peu du masochisme. Ils ont réglé leurs comptes avec Raoult mais ils
> l'ont fait sans se rendre compte qu'ils utilisaient pour cela The Lancet, qui a
> quelque part ridiculisé la science française avec cet article. C'est un
> réglement de comptes politique pour arrêter la prescription désorganisée de
> choloroquine.
29/05/2020 à 15h47
doagui écrivait:
------
> C'est drôle somme les soutiens de Raoult ont un niveau d'exigence sélectif.
>
C'est quand même vous qui dites que vous vous basez sur la science sur la base d'un meta analyse foireuse.
Et une meta c'est pas les mêmes conditions de réalisation qu'une enquête post traitement pendant un épidémie.
Quand tu ne soignes pas les patients et que tu n'as pas à faire aux problématiques de soins, il devrait être quand même plus simple de respecter la méthodologie qui sur une meta est nécessaire pour ne pas intégrer des données foireuses.
Une compilation de dossiers, c'est très différents d'un examen clinique et de la dispensation d'un traitement en fonction du patients pour ne pas lui faire perdre de chances dans un cadre d'absence de traitement de référence validé.
29/05/2020 à 15h50
ne t'inquiete pas ses "etudes" ont deja ete decortiquées et cela sortira en temps et en heure
as tu entendu un seul scientifique dire que ses "etudes " etaient beton
aucun ne s'y risque
ne pas omettre que toute cette histoire est partie dès le moment ou raoult a sorti sur you tube (putain de revue scientifique) sa pseudo "etude" et s'est fait allumer par tout les scientifiques qui ont ete unanimes pour dire qu'elle ne ressemblait à rien
doagui écrivait:
------
> C'est drôle somme les soutiens de Raoult ont un niveau d'exigence sélectif.
>
> Que lui fasse des études de qualité merdique, peu importe. Par contre, la
> méthodologie des études le contre disant est SCRUPULEUSEMENT étudiée.
>
> Je dis ça sans même avoir lu l'étude du Lancet ou les critiques qui en sont
> faites. Juste pour souligner l'incohérence (de même qu'entendre Raoult critiquer
> la qualité d'une quelconque étude, quand on sait le niveau des siennes, c'est
> cocasse).
29/05/2020 à 16h02
ai je ecris une seule fois que le lancet etait du beton
j'ai même dis qu'il devait y avoir evidemment avoir des coquilles
depuis le début je dis juste que raoult a produit des "etudes bidons"
as tu eu l'honnete intellectuelle de rechercher les analyses qui en ont ete faite?
Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire.
barbabapat écrivait:
----------
> doagui écrivait:
> ------
> > C'est drôle somme les soutiens de Raoult ont un niveau d'exigence sélectif.
> >
>
> C'est quand même vous qui dites que vous vous basez sur la science sur la base
> d'un meta analyse foireuse.
> Et une meta c'est pas les mêmes conditions de réalisation qu'une enquête post
> traitement pendant un épidémie.
> Quand tu ne soignes pas les patients et que tu n'as pas à faire aux
> problématiques de soins, il devrait être quand même plus simple de respecter la
> méthodologie qui sur une meta est nécessaire pour ne pas intégrer des données
> foireuses.
>
> Une compilation de dossiers, c'est très différents d'un examen clinique et de la
> dispensation d'un traitement en fonction du patients pour ne pas lui faire
> perdre de chances dans un cadre d'absence de traitement de référence validé.
29/05/2020 à 16h09
magnifique
argument pour decredibiliser l'"etude " du lancet
les 96000 patients avaient des pathologies cardiaques
et le plus top :
normal que cela ne marche pas car la chloroquine etait frelatée
29/05/2020 à 16h13
croc1765 écrivait:
--------
> un beau cas typique de mauvaise foi tellement parlant
> tu as omis de rajouter cela de l'article
>
Pfff... sincèrement vous commencez à me casser les burnous… :-))
Je répondais à moritooth en disant que les gens auront de moins confiance à la science avec toutes ces histoires, je ne parle nullement de Raoult, le gars s'en charge très bien.
J'ai mis l'extrait :
>Lancet, c'est le tabloïd de la presse médicale. Ils font le buzz avec des
> données fake. La science, ce n'est pas ça ! Et la presse française a repris sans
> réfléchir cet article. Nous n'avons plus de journalistes scientifiques.
>
L'article entier est au dessus.
Franchement, vous devriez sortir un peu, vous aérer la tête, tirer un coup... parce que là ça tourne à l'obsession...
29/05/2020 à 16h18
Cette histoire est une histoire de mandarins , de querelle de chapelle , d'habitude cela restait "confiné" au sein des CHU , des guerres de labo , là c'est sorti au grand jour par la faute de ce Raoult qui a utilisé les media comme caisse de résonance et comme les media n'attendent que ça et surtout sur un sujet si sensible , si difficilement maîtrisable et avec une attente énorme .... Le Trump a amplifié l'affaire à 200 db et nous voilà ballottés à cause d'un Pr qui , comme tu le dis croc , a fait une étude torchée à la va vite avec une idée préconçue et des milliers de morts qui , à l'écouter , ne sont pas pire que les infections respiratoires classiques . Tout est digne d'un mauvais film ....
29/05/2020 à 16h19
L'étude du lancet....
Pas que Didier qui dit qu'elle est discutable...
https://m.huffingtonpost.fr/entry/chloroquine-raoult-contre-attaque-sur-le-fond-a-letude-du-lancet-et-il-nest-pas-le-seul_fr_5ed0cd03c5b611c4a8df6249
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/05/2020 à 16h21
Et sinon une étude sort et dans les 24h l'état français interdit les essais cliniques sur l'hcq...
J'eusse aimé qu'ils soient aussi réactifs pour le médiator...
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/05/2020 à 16h54
non algi lis bien il n'interdit pas dans les essais therapeutiques
Le HCSP recommande :
De ne pas utiliser l’hydroxychloroquine (seule ou associée à un macrolide) dans le traitement du Covid-19
D’évaluer le bénéfice/risque de l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans les essais thérapeutiques
De renforcer la régulation nationale et internationale des différents essais évaluant l’hydroxychloroquine dans le Covid-19.
il faut etre precis
l'oms le suspend temporairement pour son essai thérapeutique
ansm suspend de nouvelles inclusions de patients
Algi écrivait:
----
> Et sinon une étude sort et dans les 24h l'état français interdit les essais
> cliniques sur l'hcq...
>
> J'eusse aimé qu'ils soient aussi réactifs pour le médiator...
>
>
> --
>
> https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
>
>
> On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
> Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/05/2020 à 17h16
ce qu il faut comprendre ç est que ce gonz c est l' archétype du craint degun , en place .
traduction : tres fort et tres intelligent , il a dejà tout réussi , et il n a plus rien à prouver , il ne craint plus personne ,presque il s ennuie ,alors si tu l emmerdes ça peut même lui donner un peu de piment .
un craint degun , est tres joueur , si tu l emmerdes , il est capable de faire semblant de se laisser enfoncer et de t attirer au fond avec lui . et au moment où toi tu te noies , il te sort sa fenzy et toi tu restes au fond .
s il faut , il l a , son étude :-)) attendons :-)
29/05/2020 à 18h02
Te casse pas, une fenzi on est que deux à connaître ça vu que mon père est mort...
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/05/2020 à 18h08
ça c'est sur , mais se rend il compte de l'enjeu , du bordel qu'il met , ça depasse nos frontière , ça coute un bras , tout ça pour jouer au fier à bras ? Soit son combo fonctionne et il sort son étude , soit il n'en sait rien et il l'a ferme maison ne joue pas comme ça avec l'opinion , les media , et finalement la santé ..Perso , je pense qu'il pense que cette épidémie c'est pas si grave , qu'il a un medoc facile qui peut peut-être marcher et qu'il n'y pas de quoi en faire tout un plat .... donc on va donner de l'HCO , ça coute que dalle et on passe à autre chose ... C'est un mégalo qui se rêve héro ... va y 'ne avoir des films sur le gars , il l'a sa gloire .
29/05/2020 à 18h21
Il ne peut pas s’affranchir de tout
Il se sent fort car il est au delà dans cette histoire du registre scientifique mais du politique à grand relent populiste
Il a déjà tenté pour ses « études « de falsifier des données
Cette polémique mondiale est allée trop loin
enlaye écrivait:
------
> ce qu il faut comprendre ç est que ce gonz c est l' archétype du craint degun ,
> en place .
> traduction : tres fort et tres intelligent , il a dejà tout réussi , et il n a
> plus rien à prouver , il ne craint plus personne ,presque il s ennuie ,alors
> si tu l emmerdes ça peut même lui donner un peu de piment .
> un craint degun , est tres joueur , si tu l emmerdes , il est capable de faire
> semblant de se laisser enfoncer et de t attirer au fond avec lui . et au moment
> où toi tu te noies , il te sort sa fenzy et toi tu restes au fond .
> s il faut , il l a , son étude :-)) attendons :-)
29/05/2020 à 18h34
Bon et sinon vous faites caguer avec vos polémiques....
Moi j'attends que Bigard se prononce.
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
29/05/2020 à 18h57
Algi écrivait:
----
> Te casse pas, une fenzi on est que deux à connaître ça vu que mon père est mort...
3 les gars, moi aussi j'ai fait peur aux poissons.