Tous les forums
Ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de Raoult
27/05/2020 à 06h53
Et sinon j'ai écouté son interview hier soir....
Quel bonhomme !
Oser dire à pujadas que lui et ses confrères journalistes sont des crétins..... Yeeessss!
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
27/05/2020 à 07h23
Algi écrivait:
----
> Oser dire à pujadas que lui et ses confrères journalistes sont des crétins.....
Comme quoi on peut pas l'accuser de dire QUE des conneries.
27/05/2020 à 07h27
Ben son interview d'hier , par rapport aux precedentes , plutot mediocre , peu precis , voir pas du tout , ne repond a aucune question , en est encore au complot ......
Pfffff , j'ai plutot vu un politicien avec une langue de bois tellement enorme qu'il en devient totalement inaudible . Il devrait changer de metier et faire de la politique .
27/05/2020 à 07h40
Algi :Et sinon j'ai écouté son interview hier soir....
Quel bonhomme !
Oser dire à pujadas que lui et ses confrères journalistes sont des crétins..... Yeeessss!
Je trouve cela gênant ! Cela ressemble à du populisme. On s'habitue petit à petit au comportement à la Trump, Berlusconi... dans la politique, mais aussi ailleurs. Cela me fait un peu peur.
27/05/2020 à 07h59
Si derrière il y a des arguments qui tiennent la route, je vois pas le problème.
27/05/2020 à 08h01
Il y en a qui cherchent la merde.
https://sfrpresse.sfr.fr/article/66c8a96d-78c7-464a-82c6-c5e04a667e96
"............
Richard Ferrand : "Les Français ont le sentiment qu'une élite éclairée s'occupe du pays"
Jean-Baptiste Daoulas, ERIC MANDONNET
................."
27/05/2020 à 09h09
c'est du populisme
en voyant ces soutiens ruffin piketty que veux tu
de toute façon il y a une
derive populiste et n'en deplaise a certains cette même vague se retrouve ici sur ce forum
pourquoi ce type interfère en france il n'a qu'a s'occuper de sa suisse
L’anthropologue s’est également fait connaître comme auteur fasciné par le chamanisme, les guérisseurs et les médiums
on attend bannon maintenant
vernal écrivait:
------
> Algi :Et sinon j'ai écouté son interview hier soir....
>
> Quel bonhomme !
>
> Oser dire à pujadas que lui et ses confrères journalistes sont des crétins.....
> Yeeessss!
>
> Je trouve cela gênant ! Cela ressemble à du populisme. On s'habitue petit à
> petit au comportement à la Trump, Berlusconi... dans la politique, mais aussi
> ailleurs. Cela me fait un peu peur.
27/05/2020 à 09h40
croc1765 écrivait:
--------
> donc tu dis qu'ils ont sauté sur l'occasion pour eviter de remboursé un medoc
> qui vaut 4.16 euros les 30 cachetons
> en fait vous voyez des complots partout c'est affligeant de conneries
Et on a des personnes qui crient au complot à tout va.
Car désolé j'ai parlé juste du problème de l'hors amm qui devenait intéressant pour le gouvernement non pas parce que le traitement hors amm était plus performant que le traitement AMM, non pas parce qu'il était mieux adapté aux traitement de la maladie que le traitement en AMM, non pas car il y avait aucun traitements pour la maladie, mais juste car il était moins cher que le traitement en AMM.
Il est là juste pour rappeler que la prescription hors amm est acceptée par les politiques non pas sur des exigences d’amélioration du traitement des malades.
27/05/2020 à 10h07
tu avais deja repondu hier
me^me si ta réponse est logique
je dis que prejuger de l'intention du gvt pour ne plus rembourser lhcq est une connerie
si ce n'est que voir un complot c'est tout
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > donc tu dis qu'ils ont sauté sur l'occasion pour eviter de remboursé un medoc
> > qui vaut 4.16 euros les 30 cachetons
> > en fait vous voyez des complots partout c'est affligeant de conneries
>
> Et on a des personnes qui crient au complot à tout va.
>
> Car désolé j'ai parlé juste du problème de l'hors amm qui devenait intéressant
> pour le gouvernement non pas parce que le traitement hors amm était plus
> performant que le traitement AMM, non pas parce qu'il était mieux adapté aux
> traitement de la maladie que le traitement en AMM, non pas car il y avait aucun
> traitements pour la maladie, mais juste car il était moins cher que le
> traitement en AMM.
>
> Il est là juste pour rappeler que la prescription hors amm est acceptée par les
> politiques non pas sur des exigences d’amélioration du traitement des malades.
27/05/2020 à 16h12
https://www.midilibre.fr/2020/05/27/professeur-jacques-reynes-on-naura-pas-de-reponse-sur-linteret-de-lhydroxychloroquine,8905173.php
Article intéressant.
27/05/2020 à 16h21
chirphil écrivait:
--------
> Ben son interview d'hier , par rapport aux precedentes , plutot mediocre , peu
> precis , voir pas du tout , ne repond a aucune question , en est encore au
> complot ......
Doit en avoir marre, mais je partage ce point de vue.
> Pfffff , j'ai plutot vu un politicien avec une langue de bois tellement enorme
> qu'il en devient totalement inaudible . Il devrait changer de metier et faire de
> la politique .
C'est ça, parler à des cons.
Sinon, je suis tombé via un blog sur cette citation d'un très vieux bouquin : ""Il est quelques mortels qui ont de la roideur dans l’esprit, un défaut de souplesse dans l’échine, un manque de flexibilité dans la nuque du cou ;cette organisation malheureuse les empêche de se perfectionner dans l’art de ramper et les rend incapables de s’avancer à la Cour. "
27/05/2020 à 16h37
croc1765 écrivait:
--------
> Quelle mauvaise foi
> Tes 3 pointures disent que le résultat de Raoult est bien comme tous ses
> soutiens ni plus ni moins ils se sont contentés de parler des conclusions
> données par Raoult
> Moi je te parle de l’analyse de ses études
>
Bah, voilà, le problème et on le voit avec le dernier du Lancet, c'est que les opposants ne font pas mieux et même pire au fond car ils prétendent eux faire autrement.
Cet angle d'attaque n'est pas le bon, car il n'y a pas de science médicale dure et encore moins dans une situation de crise et de découverte d'une maladie.
Les ressorts de cette histoire ne sont pas médicaux, ils sont clairement politiques.
Je le redis et le répète mais je vois ce refus de le prendre en considération et personne ne répond jamais là dessus par ici.
L'intégralité de mes commentaires ont pour base le rôle de l'Etat et c'est l'Etat qui a de fait tout géré et décidé dans une affaire qui est strictement médicale.
Raoult est 'un point de détail dans cette histoire' pour rappeler un populiste.
Et à l'arrivée on a aujourd'hui la chose la plus folle que l'on puisse imaginer pourl'avenir.
Un état de fait qui dit qu'il sera désormais absolument interdit aux médecins, dans une situation de crise, de faire autre chose que ce qui aura été validé par l'Etat.
Je ne sais pas si vous réalisez la folie de cette situation.
C'est une situation où l'on interdit l'émergence de solutions hors du champ de l'Etat.
C'est une sorte de triomphe de la bureaucratie la plus obscène.
27/05/2020 à 17h14
Une journaliste un peu différente des nôtres .... où comment à l'étranger on perçoit Raoult
27/05/2020 à 17h43
Les ressorts de cette histoire ne sont pas médicaux, ils sont clairement politiques.
non ils sont devenus politiques basé sur une imposture medicale
et non raoult n'est pas un point de detail il est ni plus ni moins que le declencheur de cette situation de liberté de prescription
j'aimerais juste que tu fasses toi meme une recherche des analyses methodolique ,pharmacocinetique concernant les "etudes" de raoult( qui ne sont pas publiées mais sur you tube et drop box non une sur une revue dont le redac chef est un des auteurs) mais pour cela il faut faire preuve de virginité de conviction
maintenant je reste d'accord avec toi sur le probleme de bureaucratie
au fait pour les adorateurs de jdmichel il reprend egalement pour allumer le lancet l'argument des 20% de ventilation mecanique dans le bras hcq+azyt sauf que ela etait a l'etat final
mais on l'excuse c'est un anthro sociologue il ne sait pas lire les etudes
27/05/2020 à 18h10
le problème de Raoult , ç est qu'il n a pas l accent Marseillais .
s il avait eu l accent Marseillais , on ne l aurait pas pris au sérieux , et on l aurait laissé prescrire tranquille .
27/05/2020 à 18h45
Le problème est qu’on l’a laissé prescrire tranquille en dehors de toute légalité
Fait des recherches sur le volet légal de ses « études «
C’est édifiant
enlaye écrivait:
------
> le problème de Raoult , ç est qu'il n a pas l accent Marseillais .
> s il avait eu l accent Marseillais , on ne l aurait pas pris au sérieux , et on
> l aurait laissé prescrire tranquille .
>
>
27/05/2020 à 19h02
Les endo des années 80 ça marche , non ? alors pourquoi chercher plus loin , pourquoi toutes ses recherches , pourquoi tous ses équipements inutiles ... voilà en gros le discours de Raoult ! on a un medoc vieux de 70 ans qui fonctionne grosso modo sur des gens pas trop malades , les autres on s'en fout ils vont mourir de toute façon et puis tout ce binz mondial pourquoi en fait quelques morts en plus .... C'est vrai ça pourquoi se casser la tête pour des dents qui sont toutes pourries pcq le gars il bouffe des bombecs . Ben raoult , pour la medecine c'est ça ..... les americains veulent nous fourguer un traitement hors de prix alors que pour 4 balles c'est torché .... et on va pas se bouffer les foies pour ça : voilà ce que j'ai compris de l'interview de pujadas !
27/05/2020 à 19h55
casa écrivait:
----
> Les endo des années 80 ça marche , non ? alors pourquoi chercher plus loin
Les années 80 c était cool... T avais le dass, tu partais en 6 mois.
Même pas d abs, même pas d airbags...
C est vrai que la société a changé, la grippe de hong Kong... Tout ça tout ça...
Maintenant tout est compliqué... Des devis sur 2 pages... Des virologues a tous les coins de rue formés par l Ed nat et le MGEN... Nan le monde moderne il pue du cul.
Tout est compliqué, t as plein de malades t'arrives même pas a faire une petite étude...
Maintenant y a plus assez de patients pour faire les études. La réactivité d un pachyderme.
Un ping de 2 mois.
27/05/2020 à 20h19
Hokusai écrivait:
-------
> Un ping de 2 mois.
Très bien dit, je retiens et m'en resservirai.
27/05/2020 à 20h26
croc1765 écrivait:
--------
> Le problème est qu’on l’a laissé prescrire tranquille en dehors de toute
> légalité
> Fait des recherches sur le volet légal de ses « études «
> C’est édifiant
>
La légalité de la prescription.
On va passer bientôt par un passage à l'AN pour les "nouvelles maladies".
Les études, tu n'en auras pas. Déjà sur celles du lancet, c'est du rétrospectif qui nécessite des prescriptions avant de pouvoir faire les études.
De plus tu ne peux pas avoir de placebos.
27/05/2020 à 20h45
Bien oui des études cliniques tu peux en avoir en ayant et demandant des autorisations
Et oui une étude rétrospective est empirique
Maintenant je n’arrIve pas à comprendre ce que tu cherches à défendre ou a montrer
Moi je dis seulement que Raoult a montré 3 études bancales avec un problème d’autorisaTion
Ni plus ni moins
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > Le problème est qu’on l’a laissé prescrire tranquille en dehors de toute
> > légalité
> > Fait des recherches sur le volet légal de ses « études «
> > C’est édifiant
> >
> La légalité de la prescription.
>
> On va passer bientôt par un passage à l'AN pour les "nouvelles maladies".
>
> Les études, tu n'en auras pas. Déjà sur celles du lancet, c'est du rétrospectif
> qui nécessite des prescriptions avant de pouvoir faire les études.
> De plus tu ne peux pas avoir de placebos.
27/05/2020 à 20h58
> L'intégralité de mes commentaires ont pour base le rôle de l'Etat et c'est
> l'Etat qui a de fait tout géré et décidé dans une affaire qui est strictement
> médicale.
> Raoult est 'un point de détail dans cette histoire' pour rappeler un populiste.
> Et à l'arrivée on a aujourd'hui la chose la plus folle que l'on puisse imaginer
> pourl'avenir.
> Un état de fait qui dit qu'il sera désormais absolument interdit aux médecins,
> dans une situation de crise, de faire autre chose que ce qui aura été validé par
> l'Etat.
> Je ne sais pas si vous réalisez la folie de cette situation.
> C'est une situation où l'on interdit l'émergence de solutions hors du champ de
> l'Etat.
> C'est une sorte de triomphe de la bureaucratie la plus obscène.
D'accord avec toi pour une fois.
--
https://open.spotify.com/user/8iz7teu84dfphmgspeh2979o8/playlist/59Tfpt7zoHfkI27430lfNg?si=MAiYEkb2S6mMV6qNX2aFwg
On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!
27/05/2020 à 22h01
croc1765 écrivait:
--------
> Bien oui des études cliniques tu peux en avoir en ayant et demandant des
> autorisations
> Et oui une étude rétrospective est empirique
> Maintenant je n’arrIve pas à comprendre ce que tu cherches à défendre ou a
> montrer
> Moi je dis seulement que Raoult a montré 3 études bancales avec un problème
> d’autorisaTion
> Ni plus ni moins
Les études en médecine seront toujours bancales quand tu as un risque de perte de chance qui empêche de faire de l'étude prospective en cas témoin.
Encore plus sur un phénomène "émergeant" ponctuel qui nécessite de ne pas perdre 4 mois à se taper tous les comités Théodules universitaires.
On a des questions sur les traitements chez la femme enceinte qui n'ont pas de réponse depuis plus de 20 ans et qui n'en auront peut être jamais car elles ne peuvent être prouvées par des études rétrospectives.
Tu as depuis plus de 20 ans des problématiques de prescriptions en pédiatrie avec les problématiques d'interférences avec la croissance qui née peuvent être traitées par des études rétrospectives qui ne sont pas probantes.
Tu n'as quasiment plus de vivisection et une partie des études sur les rats de laboratoires pose des problématiques de dérives génétique des clones de laboratoire par rapport aux espèces naturelles qui en modifie le comportement par rapport à certains produits.
28/05/2020 à 06h20
Alors je vais te répondre malgré ton aveuglement ou ta connerie pseudo intellectuelle
Attendre 4 mois ?
Il a fait 3 « études » en 2 mois dont la dernière a inclus 1061 patients
Tu oublies que son traitement se fait en 10 j