Pulpite chez femme enceinte de 3 mois:

Conduite à tenir?

endo, pourquoi?

Si t'étais un foetus, t'aimerais bouffer de l'anésthésique?

athos

24/02/2005 à 22h06

oui maispulpite...lésion irreversible...necrose...debordement de l'endodonte...infection...et foetus pfouit!...

Merci athos c'est ce que je voulais savoir.
Donc on applique la règle du moindre mal: molécules probablement tératogènes ou non contre infection quasi-certaine.
J'en déduis que la plainte pour non-soin ayant entraîné l'avortement est moins courante que la plainte pour utilisation de molécules problablement toxiques pour le foetus?

athos

24/02/2005 à 22h17

ouf, François t'es dur...
j' ai tendance pour de multiples raisons à éviter les 3 premiers et les trois derniers mois de grossesse, pour les 3 du milieu on peut etre "timide"...

laisser courrir une pulpite au 3eme mois c'est un peu hard!

J'ai aussi cette vague idée du deuxième trimestre comme meilleure fenêtre thérapeutique, premier trimestre: risque de fausse couche accru, troisième: accouchement préma, c'est ça?

http://www.odonte.com/articles/femmeenceinte.htm
"Toute infection bactérienne systémique de la mère présente un risque élevé de malformations fœtales, indépendamment du stade de développement de l'enfant. "

athos

24/02/2005 à 22h42

et aussi la 'faiblesse'de la barrière foeto placentaire les 3 premiers mois et la grande sensibilité de l'embryon aux therapeutiques...

pour ma part j'avoue que l'abstention est souvent la règle, j'opte pour des soins de temporisation, ne fais jamais rien de definitif pdt la grossesse...

évidemment certaines situations (comme ta pulpite)commandent...

"La dépose d'amalgame doit être faite sous digue, afin de minimiser les risques d'absorption des vapeurs de mercure."

"L'amélioration de l'état de santé bucco-dentaire des femmes enceintes est aujourd'hui un enjeu de santé publique dans les pays industrialisés."

athos

24/02/2005 à 22h52

merci pour ton lien, je vais étudier ça de près, mais je n'en étais pas loin (ça rassure!)...

pour la dépose d'amalgame, chez la femme enceinte je ne m'y risquerais pas...mais je sens que tu veux me piéger!

ne m'assène pas de pulpite sous amalgame chez la femme enceinte de moins de trois mois hein!!!!

athos

24/02/2005 à 22h53

parce que là ce serait pas le pot!!!

Trop tard...

athos

24/02/2005 à 23h06

merci, je fuis...

Il semblerait que la souffrance de la mère serait très nuisible pour le foetus.

Je sais pas si je suis un extra terrestre, mais ce débat sur le soin de la femme enceinte me parait assez surréaliste.

Ca fait vingt ans que je vois des confrères ayant "temporisé" des femmes enceintes, au risque des dégats dentaires dramatiques.

Ca fait vingt ans et plus que je soigne des femmes enceintes, sans précaution particulière autre qu'un tablier de plomb pour les radios, et encore on peut se poser la question de son utilité avec une RVG et une orientation du cône hors de l'abdomen.

Et ça fait vingt ans que je n'ai aucun, mais alors aucun problème. J'allais dire au contraire.

Où il est écrit que la femme enceinte ne devait pas être soignée au prétexte qu'elle est enceinte.

Ca fait vingt ans aussi que je répète à mes patientes que la grossesse n'est évidemment pas un état pathologique, mais qu'elle peut aggraver des problèmes existants.

L'anesthésie locale, n'est pas une contre-indication chez la femme enceinte. Si on n'injecte pas directement dans une grosse veine ou une grosse artère, les quantités qui se retrouvent dans le sang circulant, sont absolument négligeables. D'autant que l'adrénaline (là aussi pas de contre-indication particulière) provoque une vaso-constriction qui participe à réduire la diffusion du produit hors de la zone.

Par contre, une paro avec son concert de flore pathogène, une nécrose avec son foyer, ça je veux bien croire que ça risque de poser problème au foetus. Surtout quand pour éviter d'avoir à mettre sa main dans la bouche de la prétendue "femme enceinte à risque" on fait une ordonnance de trois pages dont aucun des produits prescrits n'est anodin !

athos

26/02/2005 à 13h13

ok Al, t'énerves pas, t'as raison bien sur...temporiser ne voulait pas dire pour moi rien faire, mais rien faire de définitif (hors endo bien sur)et il n'y a aucun tabou...

bemol cependant sur l'orientation du cone hors abdomen, c'est occulter les rayonnements indirects, mais bon fallait bien que je contre dise un peu...

simplement les restaurations definitives je les rejettent apres l'accouchement...

athos a écrit:
-------------------------------------------------------

> simplement les restaurations definitives je les
> rejette apres l'accouchement...


Même ça, donne moi une seule bonne raison, à moins que ce soit l'accouchement lui-même qui empêche la patiente de venir au rendez-vous suivant !

Grossesse de trois mois = six mois pour tout faire !

Et en six mois, je ne vois pas une seule bonne raison, pour ne s'arrêter qu'à l'endo !

Si la dent est délabrée, penses-tu que la grossesse va réduire le risque de fracture ou de pénétration bactérienne secondaire ?

Et c'est quoi pour toi une restauration non définitive qui peut garantir les plusieurs mois nécessaires à la survie de la dent hors restau définitive (y compris prothèse), sachant de plus, qu'une fois que la patiente a accouché, il se passe encore au mieux quelques semaines avant de la revoir, si ce n'est pas plusieurs mois ?

Al, bien d'accord avec toi, c'était le sens de ma remarqueun peu simple du début.
J'avais lu aussi qu'une longue séance en position couchée n'était pas souhaitable parce que compression par le foetus du retrour veineux, risque de syncope paradoxalement en position couchée, ne vaut que pour la fin de la grossesse.

athos

26/02/2005 à 15h11

pfff...ça y est je vais dérouiller...

bon, bin les prothèses justement, moi j'ai du mal a admettre que les limites gingivales par exemple resteront a coup sur les memes une fois l'accouchement...

les restaurations des pertes de substances par les biomateriaux: sur dents vivantes, comment prédire que l'interface dent-biomatériau sera toujours nulle, sachant que pendant la grossesse les diverses metabolismes sont boulverses...

quant a savoir si l'on peut conserver les dents de façon provisoires qq mois, je suis partisans des verre ionomères, qui sont peu résistants peut etre (mais quand meme...), mais sont surtout un bon agent de fluoration locale.

toute plaisanterie mise a a part, il ne s'agissait pas de me simplifier la vie au detriment de la patiente

serais je le seul a pratiquer ainsi???maintenant ça m'inquiète, c'est malin!!!

Remarques bien que je ne fais qu'expliquer mon attitude et que je ne te reproches pas la tienne...

Al a écrit:"Et ça fait vingt ans que je n'ai aucun, mais alors aucun problème. J'allais dire au contraire. "

Comment le sais-tu?
Tu as mesuré le QI moyen des enfants, leur développement physique, leur taux de cancer à 60 ans (...etc) et tu as fait une étude longitudinale de grande ampleur pour comparer à ceux qui n'ont pas "subi" de soins dentaires?
Ce n'est pas parce que c'est écrit nulle part qu'on doit prendre des précautions chez la femme enceinte qu'il n'y a pas d'effets tératogènes réels...

"La période située entre le quatrième et le huitième mois est considérée comme la plus propice aux soins bucco-dentaires."

T'aurais une explication à ça Al? Parce que dans le lien que j'ai donné, ils se contentent de l'écrire sans l'expliquer...

isaïe a écrit:
-------------------------------------------------------

> J'avais lu aussi qu'une longue séance en position
> couchée n'était pas souhaitable parce que
> compression par le foetus du retrour veineux,

ah bon, elle dort en position assise ou debout ta patiente enceinte ?

Si elle peut rester allongée 8 heures pour dormir, pourquoi pas deux heures pour se faire soigner ?

Si tant est que tu la garde aussi longtemps.

athos a écrit:
-------------------------------------------------------

> bon, bin les prothèses justement, moi j'ai du mal
> a admettre que les limites gingivales par exemple
> resteront a coup sur les memes une fois
> l'accouchement...

Je te garantis que si tu as mis en place les techniques d'hygiène adaptées (demande à Amibien ce qu'il en pense), ta gencive elle a aucune raison de bouger plus qu'il n'en faut pour que tes limites soient obsolètes après accouchement.

Si ta patiente, enceinte ou pas, vient pour une pulpite, c'est qu'il y a à priori un contexte buccal qui mérite qu'on ne s'arrête pas à la simple trilogie endo/restau/couronne, mais qu'il serait peut-être bon de s'interroger sur les raisons qui ont amené cette situation.

Et là on va s'apercevoir qu'il y a du boulot.

C'est mon avis, et je suis sûr que je ne suis plus tout seul dans ces lieux à le partager.

françois a écrit:
-------------------------------------------------------
> Al a écrit:"Et ça fait vingt ans que je n'ai
> aucun, mais alors aucun problème. J'allais dire au
> contraire. "
>
> Comment le sais-tu?

Tu as raison françois. Je ne le sais pas. Toi non plus d'ailleurs.

Et il n'est pire que les insinuateurs de doutes en tout et n'importe quoi.

Je pense qu'avec le genre de raisonnement à la con que tu tiens, qui est l'expression même du principe de précaution poussé à l'extrême limite de l'absurdité, le monde se portera de mieux en mieux.

françois, le sais-tu, mais je t'informe que rester au lit est dangeureux. Si tu savais combien y meurent !

Et puis n'oublie pas que lorsqu'on nait, on est condamné à mort.

Ainsi va la vie ...

Cher Al,
il me semble que si j'étais enceinte et en fin de grossesse, je dormirais sur le côté, ce qui, sur le fauteuil dentaire, n'est pas une position propice à l'exercice d'une ergonomie de pointe.
Il serait peut-être utile de demander l'avis de consoeurs au fait des contraintes de cette période particulière de leur vie.