kyste ou granulome

Bonsoir
une petite question,
reussissez vous toujours à differencier des kystes et des granulomes

Jamais.

Si, en anapath !

athos

25/02/2005 à 19h31

à l'autopsie.

tonio

25/02/2005 à 21h33

Radiologiquement, c'est la taille qui fait la différence si mes souvenirs sont bons...

inf à 1 cm : granulome.

sup à 1 cm : kyste.

tonio a écrit:
-------------------------------------------------------
> Radiologiquement, c'est la taille qui fait la
> différence si mes souvenirs sont bons...
>
> inf à 1 cm : granulome.
>
> sup à 1 cm : kyste.

C'est une classification complètement dépassée.

Radiologiquement tu peux pas savoir. Il n'y a que l'anapath qui puisse réellement faire la diférence.

Moi j'ai appris à la fac que seuls les granulomes étaient récupérables par voie endodontique, on sait maintenant que c'est faux.

Des kystes peuvent aussi être traités par reprise de traitement endo, à condition que la poche kystique ne se soit pas individualisée.

De toutes façons, ça ne sert à rien de différencier radiologiquement kyste et granulome, la CAT est la même: traitement endodontique et surveillance de la cicatrisation éventuelle avant exérèse en cas d'échec du traitement endo.

Des fois tu vois quand mème une cavité bien noire avec une limite bien nette alors la c'est vraiment un kyste, sur. Sinon ça peut être les deux.

tonio

26/02/2005 à 00h50

François,

je parlais d'un point de vue "radiologique". Il est clair que seul l'ana path peut nous donner un diagnostic sûr.

Pourquoi montes tu tout de suite sur tes grands chevaux???

L'apparition de la rotation continue a été une petite révolution en endo. En permettant de "standardiser" la qualité des traitements initiaux, c'est sûr qu'il y aura moins de retraitements dans le futur...
Idem pour ce qui concerne la conicité liée à ces instruments qui permet une désinfection plus profonde des toxines intra canalaires.

Tout ceci pour dire qu'avec les systèmes actuels, on devrait pouvoir diminuer le nombre potentiel de résections apicales.

Par contre, tu oublies de dire que l'étancheité coronaire de ton endo est vitale pour assurer la cicatrisation de ta lésion apicale.

Et j'ai aussi oublié d'écrire qu'il ne fallait pas extraire la dent, qu'il fallait que le patient soit vivant et que la Terre n'explose pas, excuse-moi.

tonio

26/02/2005 à 01h45

François,

Pas de problèmes...

Je remarque que tu es un peu moins "virulent" avec moi qu'avec les autres eugénoliens...

Peut être que mes propos ont des vertus apaisantes sur toi? Qui sait...

Ou peut être as tu remarqué que j'essayais toujours de calmer poliment le jeu.

"L'apparition de la rotation continue a été une petite révolution en endo. En permettant de "standardiser" la qualité des traitements initiaux, c'est sûr qu'il y aura moins de retraitements dans le futur... " qu'est ce qui te permets de telles affirmations??????
Ca fait plus de 10 ans que ça existe et si les ttts étaient de meilleure qualité, ça se verrait.

tonio

26/02/2005 à 11h42

ben en tout cas, la rotation continue m'a permis d'être bien plus "reproductible" dans mes traitements.

Ce n'est tout de même pas moi qui va te rappeler les avantages de la rotation continue...
La préparation canalaire étant meilleure (vs une technique manuelle par exemple), l'elimination de tous les débris est supérieure, l'irrigation plus profonde et l'obturation est facilitée.

Après, si on n'a pas conscience de l'extrème importance de l'étancheité coronaire de ton endo, c'est sûr qu'un jour où l'autre il y aura retraitement....

tonio a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je remarque que tu es un peu moins "virulent" avec
> moi qu'avec les autres eugénoliens...
>
> Peut être que mes propos ont des vertus apaisantes
> sur toi? Qui sait...
>
> Ou peut être as tu remarqué que j'essayais
> toujours de calmer poliment le jeu.

Exact, c'est tout simplement parce que tu fais un effort pour écrire correctement (respect fondamental du lectorat pour moi)

A chaque fois que je rencontre un de ces individus pitoyables sur ma route, je l'explose; ça me défoule.

Au plaisir de te lire...

françois a écrit:
-------------------------------------------------------
> tonio a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je remarque que tu es un peu moins "virulent"
> avec
> > moi qu'avec les autres eugénoliens...
> >
> > Peut être que mes propos ont des vertus
> apaisantes
> > sur toi? Qui sait...
> >
> > Ou peut être as tu remarqué que j'essayais
> > toujours de calmer poliment le jeu.
>
> Exact, c'est tout simplement parce que tu fais un
> effort pour écrire correctement (respect
> fondamental du lectorat pour moi) et que tu ne te
> la racontes pas en sortant des histoires de thèses
> à Boston ou à Philadelphie...
>
> Je ne suis virulent qu'avec ceux qui le méritent:
> les incultes analphabètes qui, ayant un petite
> reconnaissance dans leur milieu professionnel
> rempli de pigeons plus incultes qu'eux se croient
> autorisés à me prendre pour un con(et à me faire
> redoubler pour la première fois de ma vie
> accessoirement)parce que je je suis l'un des seuls
> à leur mettre le nez dans leur m.....
>
> A chaque fois que je rencontre un de ces individus
> pitoyables sur ma route, je l'explose; ça me
> défoule.
>
> Au plaisir de te lire...
>
>
>


Je ne viens pas souvent sur le forum, mais j'ai le plaisir de voir que vos propos sont toujours aussi cons....

Quel dommage que vos professeurs analphabètes n'aient pas eu plus de courage pour vous éviter de faire partie de notre profession.

En tout cas, la modestie ne vous étouffe pas, et nous n'avons toujours pas eu le plaisir d'évaluer vos talents.

Contrairement à vous, je prends plaisir à lire tous les autres, qui eux, ont quelque chose à dire.

En fait, vous faites partie d'une classe intolérable de gens (qui ne sont pas nombreux) et que l'on a l'habitude d'appeler les "pauvres types."

Votre vie doit être triste... je vous plains

Marc Apap

26/02/2005 à 18h46

Ces discussions dérivent vers le néant.
François a dit la seule chose importante : la conduite à tenir est la même (je pense qu'il sous-entendait en cas d'impossibilité à discerner la différence, car lorsque le kyste mesure plusieurs centimètres de diamètre ou de long, on ne se pose plus la question). Evidemment, puisque comme l'ont expliqué les autres, c'est l'anapath qui permet de savoir.
Je sais que je vais encore en surprendre, mais j'aime bien les anti-conformistes : François, je suis un peu d'accord avec toi.
Moi aussi, j'ai eu à souffrir dans le passé de la médiocrité de certains enseignants de faculté, et j'ai eu du mal à m'en remettre. Ce n'était pas au cours de mes études, mais quelques années plus tard, au moment de rejoindre leur cercle fermé, que je croyais bien noble (je suis idéaliste et enfant d'enseignants).
François, laisse passer le temps et exprime toi autrement. Cela ne sert à rien de rugir après quelques uns que tu prends pour des cancres. Peut-être que tous ne le sont pas.

Bonjour François,

Vos propos et insultes à mon égard sur ce site publique et dont je viens de prendre connaissance méritent que vous et moi puissions nous expliquer directement devant le Conseil de l'Ordre puisque vous avez clairement bafoué le Code de Déontologie.
J'adresse donc dès aujourd'hui au Conseil de l'Ordre de Paris, un courrier en ce sens avec copies de certains de vos textes.

D'autres de vos propos à mon égard relèvant directement de la diffamation, et donc du droit Pénal, devront être réglés devant les Tribunaux.

J'attends donc de vous que vous abandonniez pour un temps votre lâcheté en laissant de côté votre pseudonyme.
Soyez donc aimable de prendre directement contact avec moi. Vous trouverez facilement mes coordonnées.

Je ne répondrai à aucun autre message de votre part afin de ne pas encombrer ce site de notre litige qui ne concerne que vous et moi.

En vous remerciant

Yves YANA

Avec toutes mes amitiés Yves et ma totale approbation.

Stéphane

Et la mienne aussi

je pense que les propos de François méritent surtout le mépris. personnellement, je ne lui ferai ni l'honneur de le citer, ni celui de l'interpeler. ce n'est que mon avis, mais j'admets entièrement votre position.

Fayots!

le problème de françois , c'est qu'il est vraiment con.

Insulter un confrère nommément sur un lieu public ou un site public le conduit directement deva le tribunal correctionnel pour diffamation.
Résultat condamnation en fric et en prison avec sursis.
Le plus grave c'est le conseil de l'ordre : une fois la plainte déposée il risque le blâme dans le meilleur des cas si le conseil est de bonne humeur. au pire l'interdiction d'exercer.
ca peut donc être très méchant mais ce qui est dangereux et très grave c'est que l'ordre aura un dossier sur lui et ca c'est chiant because à la moindre connerie supplémentaire (plainte quelconque d'un patient ou récidive), il peut se voir interdire d'exercer pendant une période + ou - longue (avec ou sans sursis)
voire définitivement.
Si tu veux un bon conseil françois, fais toi oublier ou mieux, fais toi petit . Entre nous ca ne te changera pas beaucoup...
Bye

Marc Apap

26/02/2005 à 21h29

Bien dit, Angkor, je vais finir par regretter ma "gentillesse" vis à vis de ce déjà paria.
Pourtant, il m'a lui aussi un peu égratigné, mais j'avoue que cela m'a fait plutôt rire qu'autre chose.
Au fait, il faudrait que je pense à porter plainte contre toi. N'as tu pas écrit "Marc Apap (a qui Dieu a demandé de lui filer un coup de main pour la création du monde)(moi je..., j'ai fait ceci..., j'ai écrit celà..., dans l'article que je prépare..., dans la thèse que j'ai dirrigée... etc.) avait écrit quelque part sur eugénol que outre le fait qu'il était le plus beau et le plus intelligent, il avait tout trouvé sur l'irrigation avant que les types comme Machtou , Yana et les autres soient nés."
J'ai simplement fait des travaux sur l'irrigation de 1984 à 1989, avant ceux de Yana (à ce qu'il me semble) mais je n'ai jamais mis en cause Machtou.
D'ailleurs Yves est en train de les lire, et j'attends avec impatience que nous puissions confronter nos points de vue. Il est vrai qu'avec Machtou et Stéphane, il est vraiment la dernière personne dont on aurait envie de dire du mal.

tonio a écrit:
-------------------------------------------------------
> Radiologiquement, c'est la taille qui fait la
> différence si mes souvenirs sont bons...
>
> inf à 1 cm : granulome.
>
> sup à 1 cm : kyste.

et quand c'est un cm pile, c'est quoi ?