Suppposé Peut-être Suspecté... tout vaut tout

Eh oui, maintenant on est rendu à l'ère du "tout vaut tout"... selon les exigences des autorités ou la pression des lobbys... ET lère du numérique et des réseaux sociaux n'arrange pas les choses !

Ainsi un ex-interne en urologie débat pied à pied avec un enseignant chercheur dans la spécialité de ce dernier... mieux, un journaliste finit par faire de même en employant lui, des noms d'oiseaux et ne voit on pas maintenant tout un chacun devenir médecin spécialisé avec la lecture de 3 articles sur internet et se prévalant d'un vague diplôme en science de la vie obtenu des décennies auparavant...

De même pour nos matériaux : Après nous avoir interdit le Nickel posé à de milliards d'exemplaires aussi bien chez nous qu'en chirurgie générale sans plus de problème que nos amalgames utilisé lui depuis bien plus d'un siècle dans le monde entier, voila ty pas que nos sournois "spécialistes" européens viennent de nous proposer d'indiquer au patient la dangerosité extrême du Cobalt :
En fait de dangerosité, il n' y a rien, puisque la classification le donne supposé peut être et suspecté, parfois les deux termes dans la même phrase de leur classification déroutante et non homogène.
Mais quoique l'on mette dans nos prothèses, il en serait de même, on peut toujours suspecter tout et n'importe quoi, ça ne mange pas de pain mais peut être une prothèse à l'eau distillée serait éventuellement acceptable ?

Si le coup d'envoi n'avait pas été donné en 2017, on aurait même pu supposer suspecter probablement les autorités de faire la même chose à l'envers pour les vaccins anti-covid et en tout cas, plus surement mettre le "tout vaut tout" dans l'esprit du public pour se dédouaner de n'importe quel classification que ce soit et donner ainsi un argument à toute contestation :
Le vaccin expérimental est t il distribué en masse mondialement en phase 3 ? Mais il est supposé probablement être sur, par contre vous avez tous dans la bouche au moins une couronne comprenant du Cobalt que nous autorité, sommes tellement prudente qu'on a fait des mises en garde qui vont faire des chirurgiens dentistes de véritables assassins (et je ne vous parle pas des émissions télé qui vont arriver avec l’inénarrable Cohen, le nouveau prix Nobel de médecine de plateau)
La pharmacovigilance à leur sujet croule t elle sous les rapports, du jamais vu ? Mais avez vous vu les rapports sur l'amalgame contenant du mercure qui fait de vous supposément et probablement des zombis voir des morts en sursis ? Nous l'avons dans notre grande sagesse interdit aux femmes enceintes et aux enfants de moins de 15 ans, alors croyez nous "s'il y avait le mooouuuuiiiiiiiinnnndddrre doute" , nous l'interdirions (Castex).

Content de partir à la retraite, voir de ne plus connaître qu'une génération pour ne pas voir ce monde de fous digne d'Orwell et de Huxley réunis qui va abattre sur nos enfants et petits enfants.
tout vaut tout, propagande, injonctions, contrôles, justification en oui ou en non selon les volontés du pouvoir sur des principes de conditionnels pourrait peut être...

Bien le bonjour

--
Le mieux est l'ennemi du bien et Seule la mode se démode.

barbabapat

24/06/2021 à 08h43

L'eau distillée en injection intraveineuse rapide, c'est dangereux. En injection filante, casse gueule.

Il y a des doutes et vouloir traiter du doute avec le prisme de la fake news et donc du binaire vrai-faux est impossible. D'accepter que quelque soit son diplôme, on ait pas toutes les réponses et qu'il puisse être normal de dire, on ne sait pas.
C’était peut être le seul intérêt de la religion qui était de cultiver la doute.

Avec le développement des AI, on a une réflexion au niveau de l’intelligence qui est intéressante. Oui, une AI a une capacité de calcul importante qui lui permet de répondre au problème qui lui est soumis. Par contre sa réponse dépend totalement des paramètre qui lui sont soumis comme le rappelle les exemples des AI "racistes".
Or l'intelligence à été pendant longtemps plutôt définie par la façon de définir les problèmes. Il y avait une partie créative de recherche des paramètres qui étaient utiles à l'exposé du problème et derrière une mécanique de calcul qui venait juste l’asseoir ou au contraire par un résultat non souhaité ouvrir la réflexion à la recherche d'autres paramètres ou de données plus fines.

ℙ𝕖𝕣𝕧𝕖𝕣𝕤 ℙé𝕡è𝕣𝕖

24/06/2021 à 08h49

barbabapat écrivait:
----------
.....

Euh ....

Algi

24/06/2021 à 09h00

Ce qui est incompréhensible c'est que ces matériaux suspectés soient ceux retenus par le rac0 en janvier 2020 alors que ce texte devait être appliqué en mai de la même année...

Et le silence assourdissant des intervenants nous laissant seuls face à une eventuelle réclamation


--

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Prunelles

24/06/2021 à 10h26

Tant que l'opinion publique s'en foutra, rien ne changera !
Quand M6 à réalisé son reportage sur le 100% Santé il a été dit que le Cobalt serait interdit mais faute de solution altérative il resterait toléré. Mais toléré par qui ? La Sécu s'en fout. Les Syndicats se ventent d'avoir participé aux études, mais ont signé un RAC0. Le publique ne sait rien et attends juste le prochain scandale sanitaire...

Et le tour prochain ce sera les composites qui seront interdit....

@barbapapat

Ce n'est pas parce qu'un diplôme ne permet pas de tout savoir que les sans diplôme (sur le sujet considéré) du tout peuvent se permettre de juger et/ou de converser pied à pied avec un professionnel ou un expert...
Plus dangereux est la main mise du politique.
Encore plus dangereux est la mainmise de l'administration.
non tout ne vaut pas tout.

Pour en revenir à notre sujet:

Avec le doute que l'on sème, on est arrivé à faire signer à des étudiants en chimie une pétition pour interdire le "monoxyde de dihydrogène".
Quand à "une étude", 60% des publications dans les revues à comité de lecture se révèlent fausse et non reproductible et est retirée avant 5 ans.
Alors ça va 5 mn; d'ailleurs la pharmacovigilance n'a rien et la classification n'étant que bourrée de conditionnels, ça ne sert qu'à foutre la trouille au public et à amener à une perte de confiance dans la profession. Ces fonctionnaires sont des fous irresponsables !
Ou alors il ya une alternative juteuse ?
=> en illustration : elle est belle celle la, toujours en cours :
A été classé cancérogène probable le glyphosate sur la foi d'une seule étude frauduleuse, contre la totalité des autres (il faut en avaler 400gr pour être au DL50) : tout ce qu'on a trouvé ce sont des problèmes concernant les excipients et autres molécules associées.
Le ver est dans le fruit, le public n'en veut pas, les politiques suivent et ... et sur le marché on met en vente des "nouveaux produits dûments brevetés" sans aucun recul... la molécule la plus sure étant dans le domaine public: ça ne rapporte rien, surtout pas à Bayer qui a racheté Monsanto

Tiens... ça me dit quelque chose ... dans l'actualité récente et covid ...
Pas à vous ?

Bref,
Mon avis c'est qu'il faut arrêter avec les probable, les conditionnels, les suspectés de, tout ceci ne repose sur strictement RIEN sauf des convictions d'incapables ayant le pouvoir.
Soit ça l'est, soit ça ne l'est pas. pour l'instant ça ne l'est pas, donc inutile de faire des plans sur les alternatives ou les bénéfices risques :

Le Cobalt a été classé "peut être" cancérogène (peut être ?????) par exposition par inhalation (?).
Ces classifications sont absurdes ! comme déjà dit, on pourra toujours TOUT classifier et tout mettre dans une case =>

revenons en à notre glyphosate : une méta étude l'a comparé avec des aliments courants, savez vous que SYSTEMATIQUEMENT il a été classé en dangerosité moindre que n'importe quoi ? de la banane aux oeufs frits en passant par l'huile, la viande j'en passe et des meilleures ...
Alors SI le Cobalt utilisé en alliage dans nos prothèses est si peut être probablement éventuellement toxique ou cancérogène, je veux voir un tableau avec des aliments par exemple :
et que s'il y a publication, que ce soit toujours associé
et que le public comprenne que SI c'est dangereux, alors qu'ils arrêtent de manger et de boire.

@azerty : je ne pense pas, je pense plutôt "bien au contraire" avec ce que je dis ci-dessus.

@Prunelles
Vous avez raison : la radioactivité des céramiques (et celle, bien plus terrible des bananes ! ) a fait un flop médiatique...
Tout dépend de l'attitude des médias...

--
Le mieux est l'ennemi du bien et Seule la mode se démode.

barbabapat

24/06/2021 à 21h02

Ne pas savoir avec certitude n'a pas empêché de faire des choses pendant des millénaires. On est passé du SGDG (sans garantie du gouvernement) à la volonté d'un gouvernement nounou mais qui est incapable de faire ce qu'il promet car il n'a pas plus de réponses définitives que n'en avaient nos aïeux.

Pour le glyphosate, oui il y a un dénis de science au niveau de l’état et des journalistes.

On est le pays de pasteur qui n’était pas médecin mais qui à trouvé le remède contre la rage. L'histoire de semmelweis montre bien la difficulté qu'a la médecine aussi à accepter de idées nouvelles avec les 60 ans nécessaires à la confirmation des idées de semmelweis.

thrymartin écrivait:
----------
Le Cobalt a été classé "peut être" cancérogène (peut être ?????) par exposition par inhalation (?).
-----------

c'est peut être pour les prothésistes qui sont les premiers exposés lors du polissage. cela a été le cas pour un autre métal il y a quelques années.
si vous ne pouvez plus sniffer le cobalt vous pouvez toujours en trouver à lapharmacie, du nickel aussi .
https://www.pharmammouth.com/mineraux-et-oligo-elements/43332-oligosol-mn-co-s-buv-a-28.html