Tous les forums
Thema réseaux sociaux et manipulation
06/10/2021 à 01h26
https://www.arte.tv/fr/videos/098157-000-A/propagande-les-nouveaux-manipulateurs/
Le thema de ce soir. Très intéressant. Italie, usa, bresil et inde.
On n'y cite pas France soir mais par contre sont mentionnés des journaux aux USA créés de toute pièce comme des outils de propagande déguisés ( de gauche comme de droite, si tant est qu'il y ait une gauche aux usa). Le complotiste gentillet persuadé que le grand réveil viendra pour lutter contre le complot pedosataniste pour un nouvel ordre mondial m'a fait penser à certains membres du forum..
Également le rôle des réseaux sociaux qui ciblent les individus volontairement ou en étant utilisés par d'autres pour polariser et radicaliser les électeurs.
Ca donne à réfléchir. En tout cas plus que les articles complotistes sans fondement. Là on a un vrai complot au moins, même si ça claque moins que de parler de vaccin à la 5G.
07/10/2021 à 07h10
Ils parlent de CNN qui a passé quatre ans à expliquer que Trump avait colludé avec les russes pour être élu ?
07/10/2021 à 10h20
eugeneol écrivait:
>
> Gabzou l'optimiste !
Toujours!
Ce que j'aime bien c'est que là on a des sources documentées de ce qui s'est vraiment passé. De vrais complots avérés, pas du complotisme.
Concernant CNN; pas souvenir, mais ils expliquent bien que les démocrates et les républicains ont finalement choisi d'avoir recours aux mêmes tactiques, notamment la création de journaux soit disant locaux qui ne publient en fait quasiment que des nouvelles nationales très orientées en faveur de leurs candidats par exemple.
07/10/2021 à 11h30
Gabzou écrivait:
------
>
>
> Également le rôle des réseaux sociaux qui ciblent les individus volontairement
> ou en étant utilisés par d'autres pour polariser et radicaliser les électeurs.
> Ca donne à réfléchir. En tout cas plus que les articles complotistes sans
> fondement. Là on a un vrai complot au moins, même si ça claque moins que de
> parler de vaccin à la 5G.
Comment veux tu polariser et radicaliser quand le programme du RPR et de l'UDF des années 90 serait aujourd'hui décrit comme à droite du RN.
Comment continuer à faire toujours et encore du progressisme.
Désolé mais la presse et la télévision ont toujours été des instruments de propagande. Le problème étant qu'une partie des commentateurs ne vois la propagande que quand elle ne reflètent pas ses idées politiques.
07/10/2021 à 15h18
Le fait que le terme de complotiste puisse être utilisé à mauvais escient pour tenter de discréditer quelqu'un ne veut pas dire qu'il n'existe pas de complotistes. Quand on pense systématiquement à un complot alors qu'il existe une explication plus rationnelle et logique, on a un problème.
@barba: Je fais une distinction entre du journalisme qui cherche à présenter des informations de la manière la plus neutre possible (même si l'opinion du journaliste ressort toujours), du journalisme engagé, de la propagande basée sur des vérités et jouant sur l'émotion, et enfin de la propagande basée sur des mensonges.
Et il y a plein de journalistes qui cherchent à proposer la première option, généralement (mais pas seulement) proposée par des journalistes de centre gauche car cela coïncide avec leurs valeurs d'esprit critique et de liberté d'opinion je suppose. Ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit de propagande.
J'en ai déjà parlé mais radio france propose tout un tas d'émissions d'information brutes sans analyse, ou d'analyses critiques permettant de confronter les opinions.
Arte aussi: leurs thèmes sont engagés, mais leurs analyses souvent suffisamment critiques pour pouvoir réfléchir par soi même.
En papier, courrier international à l'époque où je le lisais (il y a 10 ans, mais je doute que la ligne éditoriale ait changé) permettait aussi de se confronter à quantité de visions du monde.
Alors certains sont peut être orientés, mais rien à voir avec la propagande des télés américaines, ou le complotisme de france soir.
07/10/2021 à 16h30
Le Journalisme est une propagande. Il n'y a pas de journalisme neutre car le choix des sujets et déjà en soit une façon d'orienter le débat.
Quand tu comprendra que l'on peut mentir en disant la vérité, tu comprendra l'arnaque du journalisme neutre.
La pravda était la spécialiste des sujet où pendant n'importe quelle pénurie, ils arrivaient a te faire un sujet sur les magasins d’états qui eux étaient fournis et qui du fait de leur statu de journaliste accrédité leur permettait de dire que les rumeurs de pénuries étaient infondées.
Ce dimanche était invité Jean françois belami sur France inter et France TV. Et alors qu'il essayé de dire à la journaliste que ce sont les électeurs et les adhérents qui doivent définir la ligne politique du parti. Tu avais une journaliste de gauche qui essayait de dire ce que devait être le ligne politique du parti de l’opposition.
https://www.vie-publique.fr/discours/227706-convention-des-etats-generaux-de-lopposition-sur-limmigration
Si les socialiste en avaient contre l'ORTF, c'est bien parce que les médias étaient selon eux orientés. Et l’expérience des radios libres à bien montré la reprise ne mains qui s'est faite en secondaire à un semblant de libéralisation de l’accès aux médias.
IL n'y a pas de neutralité de l'information et une demie vérité restera toujours un mensonge.
07/10/2021 à 16h44
barbabapat écrivait:
> IL n'y a pas de neutralité de l'information et une demie vérité restera toujours
> un mensonge.
C'est là qu'on n'est pas d'accord.
Pour reprendre ton exemple, l'invité était là, et a pu parler, et même s'opposer à la journaliste, tu le dis toi même. Il y a donc pu avoir possibilité de se faire un avis.
Une demie vérité n'est pas un mensonge, en tout cas pas aussi grave.
Tu considères que puisque le blanc n'existe pas, tout est noir.
Je pense qu'il existe quantité de nuances de gris jusqu'au noir le plus total du mensonge.
Je préfère les gris les plus pâles et je cherche ceux qui le proposent.
07/10/2021 à 16h47
wahoo beau pedigre ton fondateur du site
aimπ écrivait:
----
> https://www.investigaction.net/fr/complotiste-moi/#_ftnref15
07/10/2021 à 17h47
Gabzou écrivait:
------
> barbabapat écrivait:
>
> > IL n'y a pas de neutralité de l'information et une demie vérité restera
> toujours
> > un mensonge.
>
> C'est là qu'on n'est pas d'accord.
> Pour reprendre ton exemple, l'invité était là, et a pu parler, et même s'opposer
> à la journaliste, tu le dis toi même. Il y a donc pu avoir possibilité de se
> faire un avis.
> Une demie vérité n'est pas un mensonge, en tout cas pas aussi grave.
>
> Tu considères que puisque le blanc n'existe pas, tout est noir.
> Je pense qu'il existe quantité de nuances de gris jusqu'au noir le plus total du
> mensonge.
> Je préfère les gris les plus pâles et je cherche ceux qui le proposent.
La pravda était fondée sur le fait de dire des demie vérités et c’était un monument de propagande et de mensonges.
Ce que nous montre cela c’est que la vérité ne se trouve pas dans une source unique qui dirait la vérité que l’on souhaite entendre, mais dans la confrontation des sources et des points de vues qui seule permet d’essayer d’entrevoir une forme de vérité.
La vérité n’était ni dans la pravda ni dans radio free Europe qui étaient des médias de propagande, mais peut-être dans la confrontation des deux.
07/10/2021 à 18h51
Ben oui il faut confronter, et certains médias confrontent les sources. Radio france invite aussi bien le pen que mélenchon. On a du y entendre Raoult également, tout comme les ministres du gouvernement en place.
Il y a quand même un gouffre entre un organisme qui se contente de sélectionner la vérité (c'est mal) et un qui ment sciemment (c'est très mal).
Le problème c'est que quand la multiplication des sources consiste à passer de france soir à réinfo-covid, il y a un soucis...
07/10/2021 à 19h38
bien interessant ce documentaire
le malaise de zucker;dorsey(moindre) et pichai est quand même révélateur
et effectivement
"toute ressemblance avec des personnages existants sur ce forum serait purement fortuite".
barbaQ si tu regardes le docu peux tu donner ton avis sur le BJP,et cambridge analytica
07/10/2021 à 21h11
>si tant est qu'il y ait une gauche aux usa
La gauche la plus violente et la plus radicale est actuellement américaine. Elle a notamment contaminé une bonne partie des universités américaines ; y compris les "meilleures" (pour combien de temps ?).
On parle d'une gauche que ne renierait pas Robespierre ...
07/10/2021 à 21h20
barbabapat écrivait:
----------
> Le Journalisme est une propagande. Il n'y a pas de journalisme neutre car le
> choix des sujets et déjà en soit une façon d'orienter le débat.
>
> Quand tu comprendra que l'on peut mentir en disant la vérité, tu comprendra
> l'arnaque du journalisme neutre.
> La pravda était la spécialiste des sujet où pendant n'importe quelle pénurie,
> ils arrivaient a te faire un sujet sur les magasins d’états qui eux étaient
> fournis et qui du fait de leur statu de journaliste accrédité leur permettait de
> dire que les rumeurs de pénuries étaient infondées.
>
> Ce dimanche était invité Jean françois belami sur France inter et France TV. Et
> alors qu'il essayé de dire à la journaliste que ce sont les électeurs et les
> adhérents qui doivent définir la ligne politique du parti. Tu avais une
> journaliste de gauche qui essayait de dire ce que devait être le ligne politique
> du parti de l’opposition.
>
> https://www.vie-publique.fr/discours/227706-convention-des-etats-generaux-de-lopposition-sur-limmigration
>
> Si les socialiste en avaient contre l'ORTF, c'est bien parce que les médias
> étaient selon eux orientés. Et l’expérience des radios libres à bien montré la
> reprise ne mains qui s'est faite en secondaire à un semblant de libéralisation
> de l’accès aux médias.
>
> IL n'y a pas de neutralité de l'information et une demie vérité restera toujours
> un mensonge.
Il n'y a rien à ajouter. Tout est dit.
L'indépendance, la neutralité, etc. sont des fantasmes. Aussi bien : sur les ondes, dans les journaux que dans les tribunaux. A ce propos, je conseille de s'intéresser à l'excellente "Théorie des Construits Personnels" (Personal Constructs Theory) de George KELLY.
07/10/2021 à 23h18
Gabzou écrivait:
------
> Ben oui il faut confronter, et certains médias confrontent les sources. Radio
> france invite aussi bien le pen que mélenchon. On a du y entendre Raoult
> également, tout comme les ministres du gouvernement en place.
Et ils sont traités de la même façon? Tu crois que les journalistes ne font pas de la politiques en choisissant les questions et les façon de les poser en fonction de leurs accointances.
Tu as un passage de mélenchon chez ruquier qui date de la semaine dernière qui invite mélenchon à faire front commun pour être au second tour. Tu aurais la même question en cas de passage de zemmour invitant à faire front commun avec les LR et les RN.
Non car d'un coté tu as les gentils dictateurs communistes qui ne doivent pas être ostracisé car l’extrême gauche est défendue à longueur d'antenne et de l'autre tu as une journaliste de gauche qui dit à un politique de droite ce que sont programme ne doit pas être.
Si tu regardes le traitement d'une information traitant de la chasse, tu verras très clairement que si les écologistes et des associations de chasseur ont la "parole", ca ne sera pas la même parole.
08/10/2021 à 09h59
Arsénieux écrivait:
---------
> Et les chasseurs votent Qui&Quoi ?
Bcp de choses car tu avais des fédérations de chasses très socialistes. C'est aussi réducteur que de limiter les personnes intéressées à l'écologie qu'aux seul parti vert pastèque.
Enfin, sur la chasse, c'est pas tellement le vote des chasseurs qui intervient (on trouve des chasseurs sur tous les partis de l'échiquier politique) que la haine des chasseurs de la part des journalistes.
08/10/2021 à 10h46
quelque soit la question que pose un journaliste , si toi auditeur , lecteur tu n'es pas capable de te faire ton opinion , effectivement , ça pose problème .... Par contre des des "politiques" "medecins" et autres qui envahissent les reseaux et mentent effrontément , là ça pose question et c'est plutôt de cela dont parle le reportage . On en a eu l'exemple il n'y pas si longtemps ..... Après tu peux écouter france inter et sud radio .... et tu as le choix . Par contre le populisme est une plaie et que des intellectuels ( ou pseudo intellectuels , suivez mon regard ....) , viennent défendre ce populisme là en argumentant avec des références foireuses mais qui font leur effets , là c'est dangereux !
08/10/2021 à 10h59
casa écrivait:
----
>
> Par contre des des "politiques" "medecins" et autres qui envahissent les reseaux
> et mentent effrontément , là ça pose question et c'est plutôt de cela dont parle
> le reportage . On en a eu l'exemple il n'y pas si longtemps .....
On a eut tout le gouvernement précèdent et présent qui a menti effrontément jusqu'au niveau du président de la république française.
Et tous les journalistes qui ont répétés ces mensonges sans problèmes.
08/10/2021 à 11h00
Il nous faut vraiment créer un ministère de la vérité.
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
08/10/2021 à 12h01
il vient d'être crée....
https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/emmanuel-macron-installe-une-commission-contre-le-complotisme-et-les-fake-news-1350576
