Attachement Supra radiculaire

Bonjour à tous
Réalisez vous des attachements axiaux supra radiculaire sous PAT mandibulaire?
J 'ai déjà fait quelques cas mais je ne suis pas satisfait et cela ne dure pas très longtemps. J 'ai le plus souvent, un descellement de l'attachement sous les forces axiales à la désinsertion de l'appareil.
Avez vous des astuces ou conseils pour ce genre de cas?

Avec les supra radiculaire, c'est souvent galère pour moi alors qu'en supra implantaire, cela marche nickel.
Merci

Même expérience.
Pas d'astuce.

BONNET jc

06/04/2022 à 14h18

Pareil

attachements axiaux supra radiculaire sous PAT mandibulaire? décevants à terme par essence.
En général sur des racines avec un bras de levier défavorable , + un aparallélisme avec effet de traction-vrille à chaque dépose, d'ou échec inévitable+ des dents à ligament affaibli.
1) proportionner à la valeur mécanique relative de la plus faible des racines ( type tenon dalbo de CM dans les cas limites ou l'on ne se résoud pas à l'extraction) ultra -transitoire . mais peut aider ....
2) les attachements à cupule coulée nécessitent un tel arasement si sévère , un tenon court et mince ( part etroite residuelle de la racine à exploiter) que le descellement est à ultra haute probabilité, de même que l 'infiltration carieuse cervicale
Donc pas trop de frustration: tri drastique des cas et écarter les situations de distribution fortement asymétrique ou trop rapprochée /symphyse. deux canines c'est le moins pire.
-espacement franc sous la prothèse du plateau , seul le système retentif doit travailler
-coaptation en clinique et non au labo de la contre partie dans la prothèse.
-sous pression ( occlusale, digitale ?) la pression occlusale me semble non controlable le temps de prise de la résine de liaison.

Par contre , tu peux utiliser les 33 43 en le préparant comme un dôme.
La pat viendra juste se mettre dedans.
La stabilisation sera meilleure.
La force de mastication aussi.

je crains un point dur passif au tassement - déglutition source de fêlure, et une stabilisation ( il faut que le volumesupra gingival soit marqué), en conflit avec la sustentation, voire avec un effet rocking-chair .
mais jamais fait hors de cas de pap comme appui sur édentement de grande étendue unilatéral .
ton experience est positive ? zéro reserve ? blessure de la gencive marginale ?



à l'origine

Il faut une bonne épaisseur bien sûre de résine.Et évider l’intrados si bascule.
Et surtout cela sert à garder l’os adjacent.
Les racines ne sont pas assez bien pour y monter des ccm ou zircones et mais assez bien pour ne pas les extraire.
J’avais commencer chez des patientes sous Bp pour éviter les extractions.

vulpi

06/04/2022 à 19h12

Si il reste deux canines et de l'espace pourquoi ne pas faire une barre ?

je parle de canines parodontalement amoindries , si maintenant il reste seulement deux canines de bonne valeur sur l'arcade
, une pap les flinguerait, donc les passer en attachement c'est mieux. Le problème de la barre c'est qu'il n'y a pas de parallélisme parfait entre elles (écueil évité avec des implants bien planifiés ) mais une legère divergence en frontal, plus une courbure de l'arcade plus ou moins prononcée (selonle d° de résorption centrifuge) compliquant encore le "parallélisme imparfait", une technicité de labo exigeante... et au final un vrai risque de n'être emboité parfaitement à fond lors du scellement sur l'une.
ma perception limitée perso.rien de plus.

j'ajoute , si on pense avoir eu un rattrapage de parallélisme par tolérance ligamentaire , en fait on aura une surpression d'un côté, une tension de l'autre, une dispersion des contraintes internes dans le logement radiculaire (transmises via le ligament à l'alvéole pour l'amorti final) qui sera décentrée avec une accumulation mal équilibrée pouvant favoriser une fissure radiculaire progressive par la sommation des sollicitations via les cavaliers lors des poses déposes.
Je pense que dès qu'il y a tenon métallique, ce risque est present (valable aussi pour les parodontes réduits en prothèse conventionnelle, un effet "fléau" ).

«  la sommation des sollicitations »
Ouah tu parles bien.
Mais je te rejoins.

Algi

07/04/2022 à 07h06

En résumé c.est la misère ces attachements mais comme des fois ça rend service on se fait avoir.....


--

On a toujours le choix mais entre quoi et quoi?
Vas-y boulégue et l'avenir te le dira!

Avec le recul, j'ai toujours trouvé que les barres avaient la meilleure longévité

Dans le même genre, il y avait aussi, il y a une vingtaine d'année, les attachements type aimant qui aimantaient plus la plaque en périphérie qu'autre chose.
Ne pas oublier que dans la majorité des cas, si la bouche est dans cet état, c'est que l'hygiène n'est pas forcément au rendez-vous.
Par contre, les attachements locator marche vraiment bien. Et avec un recul de l'ordre d'une quinzaine d'année, rien eu à faire d'autre que de changer la partie plastique (en 30 secondes max).

locator et implants, barre sur implant , rien à redire .
pour les racines :
les attachements bouton dyna : faible effet dans la durée,dégradation lente de la pastille , nature du métal ferromagnétique de la coiffe, forme ronde non homothétique à la section habituelle de la racine.... décevant selon moi.