Je sais pas vous, ...

Patiente vue ce matin pour la première fois pour un certificat pour une prothèse de hanche.
Patiente en mode musculation isométrique à l'ouverture de la bouche. Elle se présente avec une pano de radiologue qui fait passer mes pano pour du Michel Ange. Et surtout m'explique qu'elle a subit en janvier une intervention sous AG pour un kyste buccale.
Elle me sort le compte rendu opératoire. Je résume :
"
Technique opératoire :
Anesthésie générale
Incision muco-gingivale de pleine épaisseur de 22 à 26
trépanation osseuse et curetage
obturation à rétro avec CaOH
Suture assufil 3.0"

Je plaisante. Je ne résume pas, c'est LE compte rendu opératoire.

Une remarque néanmoins : l'incision n'a rien de gingival.

Devant la qualité des pièces jointes à la patiente, je décide de faire un cone beam.

Je ne vois pas bien le a retro.

Soit !!

La patiente a mis 15 jours pour récupérer de l'intervention. Cela a été douloureux.

Le chirurgien l'a revu 2 mois après pour les points de suture. Pour lui la cicatrisation osseuse est complète mais la 23 lui semble perdue.

Mouais

Mon problème est la notion d'anesthésie générale. Cela me semble beaucoup trop lourd pour deux petites résections qui ne demande pas plus de 45 minutes de travail (et je suis très large) en local.

La dubbitativité me gagne.

résection 23 sous AG.png

resection 25 sous AG.png

On n’obture pas avec de l’hydroxyde de calcium.

J'ai vu passer pas mal d'abus d'indications d'AG pour des patients qui n'avaient rien demandé, du type pose de 2 implants simples sous AG, de la part de praticiens exerçant en clinique. Vu le tarif qu'ils facturent pour le bloc, je comprends pourquoi ils le proposent.

Evidemment l'obturation à rétro à l'hydroxyde de calcium c'est un peu beta, à moins qu'il ne souhaite ré intervenir pour une obturation avec un matériau durable ?
Le compte rendu est clair et précis, j'aurais bien aimé qu'il précise s'il y avait eu résection mais bon, faut pas trop en demander.