QUAD HELIX

Pour, contre, connais pas!

Date 1920, (époque de la bielle de Herbtz). Il était fabriqué en or, en ce temps là. Tombé dans l'oubli, puis "redécouvert par Rickets", un peu modifié, c'est normal, mais avec le mérite de l'avoir sorti des oubliettes.

Je l'utilise beaucoup, et suis encore, à l'heure d'aujourd'hui, étonné, (dans le bon sens), des résultats.

A ceux qui sont sceptiques, ou qui se sont heurtés comme moi à des difficultées, ou à des jeunes qui ont été formés directement en arc plan, je lance le gant de la discussion, observations, réclamations, contestation!!!

C'est génial en denture mixte: en traitement d'interception,

Plus délicat à utiliser en denture lactéale ou permanente, je le reconnais.

@+ peut ètre

„ Je l'utilise beaucoup C'est génial en denture mixte: en traitement d'interception, Plus délicat à utiliser en denture lactéale ou permanente, ..
... je lance le gant de la discussion, observations, réclamations, contestation!!! „
++Le voila!
Pourquoi mettre des enfants encore en dentition mixte, ou même lacteale, aux fers de Herbst? Ce qui les empêche d´une saine mastication qui est condition d´une saine digestion, et par cela d´une saine developpement du corps (Algi, ton avis?).
Grand choix des gouttières amovibles existe (activateur, bionateur, appareils de Fränkel, ...) qui font des corrections même 3-dimensionelles et actent vite dans cet âge de traitement. Et je ne pense pas que la collaboration des enfants aussi jeunes sérait un problème.
Quant à la Quad Helix dans le titre, elle dérange fortement l´action de la langue durant le processus de masticage. Les plaques écarteurs amovibles font même chose, et peuvent faire de plus. Si une paire de ces plaques sérait couplé (Planas, Pro-Stab, ...; ou le plus simple, couplées par élastiques), elle fait en plus l´effet de la la bielle de Herbst.
D´ailleurs, beaucoup sur la maîtrise des plaques amovibles a été publié amplement par Prof. Joachim Tränkmann, Hannover (surtout en Allemand), y inclu beaucp des exemples ce cas. Il souligne toujours que un appareil ne doit pas empêcher les actions de la langue, musculature labiale, buccale etc.
Bien sûr, un appareil moins empêchant réduit le risque d´être boycotté.
Mais quant aux appareils fixes, j´ai l´impression que quelques protagonistes des ces mêthodes s´en fichent s´ils dérangent les enfants traités.

D'abord, et avant toute chose, merci de t'intéresser à la question, et de bien vouloir en débattre.

La Bielle de Herbstz, bien que datant de la mème époque, et c'est son seul, et unique point commun, est utilisée dans des contextes totalement, mais alors totalement différents.
C'est comme tout, ce n'est pas entièrement vrai, ils ont un tout petit, petit, point commun, mais je te le dirais plus tard, de peur que ce soit encore mal interpreté, et que celà nuise à notre discussion.

J'ai donc du, mal m'éxprimer.
Mais je ne refuse pas d'en débattre dans un autre chapitre, avec plaisir, tu as l'air accroché par la Bielle, ou du moins par son principe.

Ceci précisé, je l'éspère, je reviens au Q.H.

Tu affirme que "les plaques écarteurs peuvent faire la mème chose".

Pourquoi pas, mais

1° Question: comment fais tu, avec une plaque à vérin (amovible et moins encombrante qu'un Q.H., Bon, pourquoi pas, ce n'est pas nous qui les portons ) pour déroter une molaire Sup. dont le pont d'émail bloque la diduction? à un âge ou les forces musculaires ne sont pas très importantes, en général, et donc le vérouillage plus actif en occlusion.

2° question: (un peu similaire). Et pour les canines de lait qui vérouillent la diduction?
Oui, je sais, on les meule en plusieurs séances, mais j'ai du mal à appliquer la mème solution sur des dents permanentes.

3° Question, toujours en rapport avec la 6, si nous avons un inversé d'articulé de 6, ou une constriction des maxillaires (en général associée à une rotation molaire), une simple version, qui est l'action de la plaque, mettra-t-elle les 6 dans le bon axe? Je sais bien que la nature est bonne fille.

Je résume: comment avec une plaque, agir dans les 3 sens de l'espace?
- Déroter
- Redresser en antéro-postérieur
- Redresser en vestibulo-lingual

(Mouvements du 1° Ordre, 2° Ordre, 3° Ordre pour les puristes, mais je ne me rapelle jamais dans quel ordre!)

Le Q.H. permet, à mon avis, une action sélective plus facile de 55 à 53 et 63 à 65. Bien que sur les dents lactéales non bagués, on ne puisse faire que des versions, comme avec des plaques.

Le répeterais, sans radoter, que l'action d'un appareil fixe est 24 H. sur 24, alors que celle d'un appareil amovible est incontrolable.

Personnellement, les seuls enfants avec qui je n'ai pas de Pb., avec les amovibles, sont les enfants de Quartier maitre de la Marine.

Mais avec les enfants d'enseignants, je ne te dis pas!!!!!!!!!!!!! Ce pourrait ètre une indication d'apparéillage, pourquoi pas!!!!!!!!!!!!!

Laissez les vivre!!!
Je n'ai plus a être convaincu des bienfaits de l'ortho fonctionnelle et c'est pas faute d'avoir essayé de passer le virus aux confreres, malheureusement tous les patients ne sont pas prets à passer par cette voie et tous les confreres non plus. Faut-il pour autant bruler en place publique les tenants de l'une ou l'autre methode? C'est pareil pour la paro, medical? Chirurgical? Mon avis est connu (en tout cas en premiere intention) mais j'en ai assez de me battre contre les moulins....que chacun fasse ce qui lui plait et tant pis pour les autres. Faudrait voir à rester ouverts et tolerants....la pratique d'une dentisterie dite "holistique" m'a appris qu'il n'y a pas de hasard et que chacun est responsable de lui même, laissons le choix aux autres de leur chemin même si ils se fourvoient dans des impasses et tombent dans un ravin, v'est leur liberté et leur chemin. Chacun sa vie et tant pis si on croit avoir LA clef, c'est la notre et c'est tout et rien ne nous permet d'imposer ça aux autres comme LA solution...

Qu'est ce qu'il a fait de plus que les autres Rickets?

D´abord excusez-moi d´avoir vous malentendu, j´étais dans la hâte. LA bielle de Herbst, LE Quad Helix, bien sûr. Alors j´ai un souci de moins pour le moment. Reste le Quad Helix (QH).

1° Question: comment fais tu, avec une plaque à vérin (amovible) pour déroter une molaire Sup. dont le pont d'émail bloque la diduction? à un âge ou ... le vérouillage plus actif en occlusion.
++Dans Gerätegalerie A de ma page (www.sanfte-zahnklammern.de) je montre sous „Federbolzenschrauben“ aux plaques amovibles la dérotation des incisives avec pistons-ressorts contre l´appui d´un fil de fer a l´autre coté. Il manque encore une traduction française et cette photo de dérotation d´une molaire par la même méthode, qui se trouve dans la même source, J. Tränkmann, Quintessenz Zahntech. 19 (1993) 55 s.

2° question: (un peu similaire). Et pour les canines de lait qui vérouillent la diduction? Oui, je sais, on les meule en plusieurs séances, mais j'ai du mal à appliquer la mème solution sur des dents permanentes.
++Pas de problème avec des plaques: ressorts ou pistons-ressorts ou matière silicone (voir inf.). Si on regarde de proche la photo indiquée dessus (la inférieure), on voit un piston-ressort aussi sous la canine permanente au gauche. Il peut être ajouté a la plaque existante, ou changé en direction (comme celui pour la incisive au gauche) avec peu de travail d´un taraud.

3° Question, toujours en rapport avec la 6, si nous avons un inversé d'articulé de 6, ou une constriction des maxillaires (en général associée à une rotation molaire), une simple version, qui est l'action de la plaque, mettra-t-elle les 6 dans le bon axe?
++Pourqui pas, si elle soit equipe aux éléments nécessaires. Le cas premier dans le chapitre Fallbeispiele est un peu similaire.

Je résume: comment avec une plaque, agir dans les 3 sens de l'espace? - Déroter
++Voir sup.
- Redresser en antéro-postérieur
- Redresser en vestibulo-lingual
(1) voir entrée suivante du chapitre A: „Silikon..“ avec 3 expl. (2 plaques, 1 éclisse) et Français. Ces éléments agissent en manière similaire comme Invisalign, mais meilleur marché et artisanal.
(2) aussi les fonctionnels bien maîtrisés agissent bien dans les 3 sens de l'espace, sans risques ni douleurs, avec des résultats naturelles. Je me souviens bien que aprés quelques mois de port d´un activateur, mes 6 inférieures se sont redressées en vestibulo-lingual „tout seuls“ (par croissance). Plus tard, mes 4 et 5 inférieures ont aussi crû aux bons positions dans l´espace 3-D grâce a un creusage selectif de l´appareil.

> Le Q.H. permet, à mon avis, une action sélective plus facile de 55 à 53 et 63 à 65. Bien que sur les dents lactéales non bagués, on ne puisse faire que des versions, comme avec des plaques.
++(1) C´est de la publicité qui n´est pas vrai, voir sup. Tränkmann en a publié beaucoup. A mon avis pas besoin d´un QH, en égard qu´il empêche les enfants (même de <7ans!) d´une mastication saine et dérange aussi la prononciation, 24h sur 24h! Une construction améliore sous forme d´un ressort palatinal, qui ne dérange que trés peu, est montré au gauche-supérieure de la grande photo-collage de ma page principale, voisinante a ce QH-aux-crochets rayé. Ce sont deux objets d´essai avec ceux j´ai essayé à manger – ce qui l´inventeur du QH n´a jamais essayé, comme il semble à moi.
(2) D´ailleurs, pourquoi sont ces lactéales en malocclusion? Vaut meilleur de traiter les causes. Traitement des symptomes seulement donne voie à la rechute et aux complications.

>Le répeterais, sans radoter, que l'action d'un appareil fixe est 24 H. sur 24, alors que celle d'un appareil amovible est incontrolable.
++ (1) Alors comment ont Tränkmann, Fränkel, Bimler (www.bimler.com), Crozat (pour un praticien, voir www.crozatdoc.com, sans photos) et autres obtenu leurs plénitudes des bons résultats avec leurs systèmes des amovibles? D´ailleurs, je montre un moulage d´un patient sous travail Crozat dans le chapitre „Infotexte Kräfte..“. Le 7 est déjà distalisée, le 6 va suivre, ... le traitement a été fini avec succès. Crozat est le plus vieux système des amovibles, datant avant la matière plastique.
(2) Ce qui est incontrolable est la force des appareils fixes a quelques endroits. Même avec maîtrise et sans hâte, des dommages aux racines dentaires ne peuvent pas être exclus. En plus des risques des dommages visibles: carie, parodontite, blessures, ...
Bien sûr le manque de contrôle de la force concerne aussi les ressorts (pas des vis) aux amovibles, mais en cas de douleur, qui avertisse avant que le dommage se passe, le patient peut les enlever.

@Algi: „chacun est responsable de lui même, laissons le choix aux autres de leur chemin ... rien ne nous permet d'imposer ça aux autres comme LA solution...“
++ Bien sûr d´accord, mais ça présume que tous les patients ( parents) soient amplement et honnêtement, sans interêt pécuniaire, informés sur le choix qui existe. Pour qu´ils puissent choisir en libre arbitre.
Mais au lieu de ce choix d´individu, j´ai la forte´impression que la maîtrise technique + psychologique des amovibles tombe dans les oubliettes, soit les fonctionnels, soit les plaques actifs. Tandis que les protagonistes des appareils fixes imposent aux enfants pas LA solution, mais les contraignements, douleurs et risques.

Concernant ortho classique vs ortho fonctionnelle, il y a un probleme de fond: nous ne parlons pas la même langue.....moi je vois l'harmonie à laquelle je peux faire acceder le patient et ce dans sa globalité...les cecsmistes voient alignement, angles, classes, ont un esprit plus mécanique et plus interventionniste, en plus je suis omnipraticien et donc ouvert à d'autres techniques eux se sont volontairement enfermés dans un truc étroit et même étriqué. Je donne une direction à mes patients, leur montre le chemin (et libre à eux de le prendre ou pas, je peux pas les obliger à aller bien...) eux, les cecsmistes, sont là pour les guerir (envers et contre tout) et aligner, aligner, aligner (et à ce propos, invisalign n'est pas une methode fonctionnelle, je suis pas du tout d'accord avec leur concept qui est tout sauf "doux"). Si, ensuite, je réalise des collages ou des protheses pour lever une suppraclusion ou corriger une version ou un diastéme ça vient aprés un "déblocage" des fonctions principales (mastication deglutition et respiration + circulation energie). A la limite je suis pas d'accord non plus avec les plaques avec ressorts pour les rotations (avec les SB les dents tournent seules...), j'ai fait "bouger" des dents sans aucun appareillage avec ostéo+homéo+travail sur emotionnel+travail sur nutrition, ça marche aussi mais c'est trés lourd pour patient et therapeute, je me suis prouvé que j'étais capable d'induire ça chez un patient (quelle vanité...) mais c'est beucoup plus facile de laisser travailler le patient avec son caoutchouc.

Donc, si, le mouvement, l'impulsion est donnée, les choses se font toutes seules parceque l'harmonie se met en place et se voit (aussi) dans la bouche. Ce que je dis, il est impossible de le faire partager sur un forum, faut le vivre......

Autre reflexion: j'ai envoyé deux posts sur inutilité de greffe de gencive lorsque canines vestibulées se mettent en place avec SB, pas (ou quasi pas) de réactions....j'ai interpellé des ortho présents lors de la conférence donnée sur ces cas, ils ne m'ont pas entendu (!!!), ils ne m'ont réellement pas entendu, aucun n'a relevé mon intervention ni demandé de quoi je parlais ni même ne m'a contredit.....celà est tout simplement impossible à imprimer pour eux. Donc, si tu insistes pour avoir des réponses, que tu les OBLIGE à écouter ils ne peuvent qu'être agresifsenvers toi....et tu voudrais qu'ils proposent "ça" à leurs patients? faudrait d'abord être éduqués à cette approche et être prét à changer dans ses croyances.

Traite tes cas, obtient des résultats, tes patients t'en améneront d'autres et petit à petit, par le bouche à oreille l'harmonie pourra se répandre (vu l'état du monde actuellement c'est pas gagné mais il en a bien besoin) et les patients poseront des questions à leur dentiste et un sur 50 sera interressé....et 1 sur 500 se formera....petit à petit....et ça sert à rien de s'enerver.

Anecdote (racontée par le Pr. CHATEAU, inventeur du 4 pièces)

ROBIN reçoit un jour un collègue bruxellois, qui vient pour savoir si son appareil redresse bien les dents. Regardez, répond ROBIN, j'ai des cas super, mais il n'y a pas que les dents dans la vie. Moi je fais de la thérapeutique eumorphique. C'est à dire que je rends les gens mieux.
Regardez cet enfant qui était rachitique, comme il est beau maintenant. Avant, il pissait au lit.
Il demande à la mère?
-Non, il ne pisse plus.
Et à l'école comment c'était?
-Avant il était dernier, maintenant il est 2°

Le confrère est impréssionné.

La mère part avec son enfant, et comme ça, juste avant de franchir la porte, elle dit: a propos Docteur, il ne met pas son appareil non plus!!!!!!!!!

Doc. Holyday,
Tu n'avais pas une question plus simple!!!

Je vais éssayer de te répondre, mais ce ne sera pas parfait.

Avant la guerre, (39-45), l'orthodontie était éssentiellement teutonique, composée d'appareils amovibles, fonctionnels ou pas (sauf éxeptions: Q.H. ey Bielles)
Les éxeptions venaient d'une mauvaise coopération des patients; (déja à cette époque)

Après la guerre les américains sont arrivés avec leurs techniques multibagues. TWEED, qui traitait à partir de 12 ans, donc en denture adulte, avec un gros % d'éxtractions.

RICKETS est de cette formation. Mais il s'est posé des questions, s'est intéressé aux techniques amovibles et fonctionnelles, et a compris que l'on pouvait traiter avant 12 ans.

Il s'est penché sur le mode d'action de ces appareils et l'a intégré dans ses techniques sous le nom de BIOPROGRESSIVE.

Il a étudié les appareils fonctionnels en tant que modificateurs de croissance, mais a posé les principes de:

de potentiel de croissance osseuse résiduelle
de stimulateurs de croissance osseuse,
et rattrappage de croissance osseuse.

Notions qui étaient dans l'air en europe, mais totalement inconnues aux états unis. A ces premières conférences, il s'est fait siffler, et nombreux ont été les confrères qui ont quité la salle.

Il a compris, qu'avant de redresser les dents dans l'os, il fallait de l'OS.
Et qu'après on pouvait faire du multibagues.

C'est tout le principe de l'interception.

Son Pb. qui est toujours le mème, c'est que: s'il faisait du fonctionnel, il était condamné à faire du fonctionnel jusqu'au bout, avec ou au bout de 5 à 7 ans des résultats incertains, et irratrapables, car il n'était plus dans le créneau de croissance.
Voir les travaux de DEFICENZO, 20 enfants 50% avec monobloc, et 50% sans. Le monobloc va avoir une période favorable, puis va perdre l'avantage qu'il a gagné. A la fin on est presque pareil.

Il lui fallait donc des appareils compatibles avec la technique multibague.
Et c'est le Q.H. (qu'il a modifié)
C'est tout le principe de l'interception.

Qu'entends tu par déroter une molaire?

Le fonctionnel marche aussi si croissance terminée car cette "croissance" est remise en route et on rattrappe le déficit (il reste sans doute un potentiel inexploité "en reserve"?): voir les cas de SB adultes qui lévent de 2 à 3 mm une suppraclusion en 2-3 mois, voir expansion avec pistes de Planas sur adultes de quelques mm en quelques mois (c'est censément impossible je sais mais moi j'y arrive et comme je suis pas le seul faudrait peut être revoir ces notions de croissance bloquée, non?) et c'est pas juste du déplacement de dents, os et parodonte suivent.

A mon avis, le choix des techniques en ODF. ressemble au choix des techniques pour faire un bridge.

Ex: Bridge 3 éléments.

- Sur dent vivante ou pas
Bridge collé,inlay, onlay (à pins ou sans), couronne sur dent vivante ou pas, inlay core ou reconstitution collée, couronne métal, céramique, sur alliage précieux, semi précieux ou Ni. Cr., ou targis vectris etc... etc... ou un Implant, et là encore beaucoup de variantes.

Notre panoplie est vaste. Et le succès sera en grande partie fonction de l'indication, et de l'age.
Il serait absurde de réaliser systématiquement sur dents vivantes, ou sur dents traitées, ou par des implants!
Bien que je connaisse des confrères qui ne jurent que par les bridges sur dents vivantes, ou par les implants. Certains mème par les Ackers.

Il en est de mème en ODF.

Tous les appareils orthopédiques sont liés à un age optimun. Aucun n'est irremplaçable, aucun n'est la perfection, ni ne détient la vérité.

Après, il y a les appareils orthodontiques.

Encore faut'il que les enchainements soient possibles, et c'est pourquoi dans certaines techniques ORTHOPEDIQUES pures, les traitements sonts si long.

Il faut gérer l'enchainement des techniques et leur compatibilités.

Le meilleur système est l'enchainement des techniques, c'est ça l'avenir de l'orthodontie.

Si vous mettez un monobloc (Robin) 3 ans, 4 ans (pour un Franckel au temps du rideau de fer il fallait 7 ans). Si vous annoncer 2 ans de multibagues, vous déprimez le patient!!!

Ce qui veut dire qu'un enfant qui commençair à 7/8 ans en avait jusqu'a 16 ans.

Et c'est parceque les traitements par multibagues (ORHODONTIQUES) sont devenus de plus en plus courts avec les arcs préformés en alliage moderne qu'on peut traiter plus vite.

Avec les techniques ORTHOPEDIQUES actuelles, plus rapides: 1 an, on peut en 2 ans, 2 ans 1/2 traiter en 2 phases, en employant tous les avantages des deux techniques.


Ce qu'on ne pouvait pas faire il y à 20 ans, Car on ne savait pas faire.


PS: pour Holiday
C'est ça le génie de Rickets (surtout pour un américain), c'est d'avoir prouvé qu'on pouvait mélanger certaines techniques. Surtout aux Tweedistes.

>voir les cas de SB adultes qui lévent de 2 à 3 mm une suppraclusion en 2-3 mois,
++Je connais similaire avec le Bimler-B
>voir expansion avec pistes de Planas sur adultes de quelques mm en quelques mois (c'est censément impossible
++Pas impossible pour la maxillaire (par ex. je montre dans „Fallbeispiele“), mais peut-on aussi faire croître la mandible adulte un peu?

... n´a pas automatiquement le meilleur produit.
> RICKETS (...) a compris, qu'avant de redresser les dents dans l'os, il fallait de l'OS.
++Bien sûr, on pourrait même faire croître de l´os pour les dents de sagesse. Ça c´est reporté pour les appareils Fränkel et SB.
> Notions qui étaient dans l'air en europe
++Pas dans l'air, mais PRATIQUE STANDARD en Allemagne pendant des decades, surtout avec des plaques actives (stimulation croissance + correction dentale en x et y) et activateurs (correction de la position mandibulaire + correction dentale en z par croissance guidée, si besoin – je l´ai veçu moi-même). Bien géré, ça prend 2 – 4 années sélon gravité de cas.
>condamné à faire du fonctionnel jusqu'au bout, avec ou au bout de 5 à 7 ans des résultats incertains, et irratrapables, car il n'était plus dans le créneau de croissance. Voir les travaux de DEFICENZO, 20 enfants 50% avec monobloc, et 50% sans (..) A la fin on est presque pareil.
++POURQUOI comparait-on avec ce machin des premières heures?? Ça me sent fortement de publicité! Ils ne colonisent nous pas seulement avec du Coca-Cola, Mac Donalds et , plus recemment, avec les OGMs...
Pour une publication récente, qui constate des effets significantes des plaques couplées de types différentes (Hannover, Göttingen, Sander, ..), voir J. A. Lisson et J. Tränkmann, „Treatment Begin and Treatment Effect..“, J Orofac Orthop 5 (2003) 341-351 (en Allemand + Anglais).
En plus, je ne crois pas que ma malocclusion prononcée, qui a été guéri avec 2 années de port d´un activateur, se sérait guéri tout seul. Avant, j´ai fait corriger le front supérieur avec une plaque aux ressorts qui se accrochait aux 6, pendant que mes molaires lactéales tombent.

Salutations de la belle Teutonia, Hordeotech

.. se trouve par ex. tout en haut de www.bimler.com
Il y a une différence IMPORTANTE entre les types des appareils ODF (tous fait correctement) et les types des bridges (tous fait correctement):
Les bridges ne dérangent pas leurs porteurs en mangeant et parlant.
Les appareils ODF fixes dérangent en mangeant (les Q.H. et bielles de Herbst fortement!), quelques comme le Q.H. aussi en parlant (24h sur 24h!), et tous rendent la hygiène dentaire pénible. Le bilan sérait pire si on incluit aussi des appareils défectueux. Et qui entre nous travaille toujours sans défauts?
Au contraire, les appareils ODF amovibles ne dérangent qu´en parlant – pendant le temps de port. Et port pendant l´école n´est pas nécessaire dans le plupart des cas qui sont commencés en dentition mixte.
Il faudrait sortir la bonne prâtique des amovibles aux oubliettes, pour laisser aux patients honnêtement le choix entre fixe et amovible. Sinon, c´est une violation des droits de l´homme, a mon avis personnelle, de traiter des enfants, en particulier ceux de <12 ans, avec ces installations fixes contraignants dont ils ne peuvent pas du tout s´en débarrasser, même pas en cas d´urgence.

>Tous les appareils orthopédiques sont liés à un age optimun (..) Après, il y a les appareils orthodontiques. Encore faut'il que les enchainements soient possibles, ..
++Ou de faire orthopédie et correction dentale simultanement, ça permet de faire chacune plus lente et alors plus douce. Plusieurs de nos systèmes des amovibles peuvent le faire, comme les plaques actives qui étaient très répandues, ou les appareils de Bimler qui sont moins connus. Et je répéte, bien gére, ÇA NE PREND PAS 5 – 7 ANS !
A part de ces vieilles techniques, il y a aussi des nouveautés amovibles, qui peuvent agir VITE, ÉCONOMIQUE, CONFORTABLE et SANS RISQUE pour le patient. Comme la combinaison entre silicone élastique et plastique dur pour améliorer les foncionnels dynamiques (avec cet effet chewing-gum), ou des plaques couplées plus puissantes (par ex. de type Göttingen = Pro-Stab). HÉLAS, ces gens n´ont pas une agence de publicité aussi puissante. Et moi, je ne peux pas en payer une non plus...et je me débrouille ici en Français car les grands forums allemands sont censurés...

Fifi,

J'ai voulu limiter la discussion à la denture mixte, c'est plus simple pour commencer. Mais c'est de là que presque tout découle. C'est un Pb. d'occlusion, tout simplement, si j'ose dire.

En denture mixte, on n'a pas de courbe de Spee, ni Wilson. Les seuls vérouillages de l'occlusion, qui empèchent le développement des maxillaires (Planas, parmi d'autres a bien remarqué l'importance de la mastication), sont les canines lactéales, et les 6. On a des maxillaires étroits aussi bien au niveau de la distance intercanine, que de la distance intermolaire. Ce que l'on apelle chez un adulte Narrow tapered. C'est normal chez l'enfant.

Les 6 Sup. possèdent un pont d'émail. Si la 6 est en rotation mésio-linguale, comme c'est souvent le cas, dans les endo., elle a le mème éffet que des canines lactéales pointues. Andrews apelle la cuspide disto-vestibulaire des 6, la canine postérieure.

Si on veut liberer la croissance, une action d'éxpansion ne sera pas suffisante, ou alors, il faudra la conserver jusqu'a la fin de la croissance, en éspérant qu'il n'y aura pas de récidive due à l'abscence de dérotation. Il faura une usure du pont d'émail.

Il est préferable de soigner les causes, plutot que les éffets!

Appareils fonctionnels, pistes de Planas, S.B. etc... comptent sur la réeducation pour reformer l'arcade, par les mouvements de diduction.

Il faut aussi citer dans les appareils amovibles: Robin, Franckel, Chateau.

Ces appareils rentrent, actuellement, dans la catégorie de la philisophie Eumorphique, dentosophe.

Il éxiste d'autres appareils, fixes ceux là, qui ne vont pas compter sur une réponse hypothétique, ( le 100% n'éxite qu'en mathématique) mais vont rattraper en induisant des forces.

Quad Hélix, Goshgarian, Crozat, Talmann...

Leur principe va ètre de mettre la 6 Sup. en bonne occlusion:

La droite passant la cuspide disto-vestibulaire et la mésio-linguale de la 6 Sup. doit arriver sur la caninne opposée.

A ce moment là on n'a plus de vérouillage postérieur. Tous les moyens sont bons, c'est à nous de choisir.

Le but étant le reformage d'arcade; sujet de la prochaine SOP. à Nancy

Concernant croissance mandibule, il me semble avoir entendu/lu, quelques part que passé 6 ans c'était terminé (?). Faudrait venir voir les cas adultes traités par planas ou sb pour lesquels de l'expansion se fait (ma + vieille a 42 ans et a gagné 2 mm en interincisif mandib en 1 an, +aligné dents encombrées, si j'en crois l'ouverture de sa piste mandibulaire et les moulages comparatifs).

Cocernant rotations des 6 je suis d'accord avec Bjc, elle doivent de mettre dans l'axe mais avec SB ça marche tout seul, pour ceux qui le font.

La fonctionnelle ne marche que si patient coopere bien evidemment et c'est pour ça qu'il faut pas bruler les bagueurs tout de suite, ils restent utiles pour patients qui ne se prennent pas en charge seuls.

Pour en finir à ma part,
> Il éxiste d'autres appareils, fixes ceux là, qui ne vont pas compter sur une réponse hypothétique, (..) mais vont rattraper en induisant des forces. Quad Hélix, Goshgarian, Crozat, Talmann..
++ Je répéte, pas besoin des appareils fixes pour exercer des forces, ça marche aussi avec des plaques actives equipées des ressorts ou des vis (contre appui de´l autre coté pour les dérotations). Les forces des vis se font libérer un 0.1mm après l´autre 0.1mm, ce qui exclut des risques et douleurs. Sur cette technique, j´ai des documentations de cas et modes d´emploi minutieusement élaborés. Seulement il manquait à ses auteurs une trés bonne agence de publicite. Néanmoins cette technique ne doit pas disparaître. Car pour être juste, il faudrait donner le choix au patient.
Je vais fournir cette photo de dérotation de 6 avec la plaque, et incluire sa source, dans ma chapitre Fallbeispiele (www.sanfte-zahnklammern.de). Dans quelques semaines, j´espère...
D´ailleurs, les appareils Crozat resembles des appareils fixes, mais sont le premier systeme des amovibles www.crozatdoc.com
Et les fonctionnels bien maniés n´ont pas un effet hypothétique, mais l´effet est souvent déjà visible à la première session de contrôle.
En cas de mauvaise construction ou maniément, des amovibles ne servent à rien, mais des fixes font leurs petits porteurs souffrir inutilement ou même infligent des dommages à eux.

" Il faudrait sortir la bonne pratique des amovibles aux oublièttes, pour laisser aux patients honnètement le choix entre fixe et amovible? Sinon, c'est une violation des droits de l'homme"



Un praticien recoit un jour un patient avec un bridge Richemond déscellé. Le patient demande à ce qu'on lui rescelle.

Le praticien refuse, informant son patient qu'il a eu de la chance que sa prothèse se soit descellée, car autrement c'aurait été la fracture des racines.
En conséquence, il refuse de lui resceller son bridge.


Le patient insiste tellement, que le praticien accepte de resceller, mais fais signer une décharge.
8 jours après: fracture, et le patient attaque en justice la praticien qui lui a rescellé son bridge.

Lors du procès, le praticien produit la décharge signée par le patient.

Réponse du juge:
C'est vous le proféssionnel, pas le patient. Vous avez réalisé un acte, vous en ètes responsable, avec ou sans décharge. Je vous condamne donc aux dépends, dommages et intéret.

Celà va mème plus loin. Il y a des procès ou le patient attaque parce que les techniques employées par nous ne sont pas assez rapides et qu'autrement celà aurait été plus vite. Vous aurez beau dire que l'enfant n'a pas porté son appareil régulièrement, vous serez condamné pour ne pas avoir utilisé la technique qui existe et qui palliait à son manque de coopération.

Le patient n'a aucune compétence pour imposer un plan de traitement et les moyens d'y parvenir. Mème au nom des droits de l'homme. Il peut refuser pour son enfant, oui, et il ne sera pas condamné pour cela.

Il peut aller acheter l'appareil qu'il a décider de mettre à son enfant sur internet, et lui faire porter. Droit de l'homme?
Ou le faire faire par le prothésiste d'à coté. Droit de l'homme?

1° Avril Allemand?

! +++Comment peut cette histoire de bridge descellé de ce personne malhonnête et procèsomaniaque, ou le grand nombre des patients qui ne se prennent pas en charge seuls, donner le droit de réduire la qualité de vie des enfants en leur installant des appareils fixes, en particulier des types qui les empêchent de manger, mastiquer et parler normalement, comme des Quad Helix prefabriques? Sans avoir jugé des possibilités avec des appareils amovibles? Si vous croyez pas la mauvaise surprise des douleurs qui infligent les appareils fixes, voir l´évaluation toute neuve des questionnaires dans chapitre Giftschrank de www.sanfte-zahnklammern.de

Bien sur un médecin ne doit pas faire du bousillage, même si le patient le lui demande. Mais sont les méthodes des appareils amovibles, qui sont épreuvées durant des décades, sans avoir lésé des patients, aujourd´hui considerées comme bousillage? Ça me sent fortement du marketing aggressif.

>Il y a des procès ou le patient attaque parce que les techniques employées par nous ne sont pas assez rapides et qu'autrement celà aurait été plus vite. Vous aurez beau dire que l'enfant n'a pas porté son appareil régulièrement, vous serez condamné pour ne pas avoir utilisé la technique qui existe et qui palliait à son manque de coopération.
+++Encore plus de ces extrèmistes et procèsomaniacs! La taux des césariennes monte aussi parce que comparé à l´accouchement naturel, il y a moins des possibilités des fautes pour lesquelles un médecin pourrait être condamné.
Pour l´orthodontie fixe avec ses forces externes et ininterrompus, le danger de perte des bouts des racines ou mort du tissu autour des racines augmente avec la vitesse.
Seulement que ces dommages ne sont pas visibles toutesuite, leur cause n´est pas démontrable à 100%, ce qu´il faudrait pour une comdamnation. Alors les soins de ces dommages peu naturels deviennent une autre source de revenus.
+Et les enfants ne savent pas encore comment lutter pour leurs droits non plus.
++Le danger et l´inconfort sont bcp moins pour les forces externes, mais interrompus des plaques actives, ou amovibles légers.

>Le patient n'a aucune compétence pour imposer un plan de traitement et les moyens d'y parvenir.
++ Des analphabètes sont les plus faciles à exploiter. Education et information peut causer même des révoltes.
>Il peut aller acheter l'appareil qu'il a décider de mettre à son enfant sur internet, et lui faire porter. Droit de l'homme? Ou le faire faire par le prothésiste d'à coté.
++ Un expédient bricolé pour contourner la méthode-monopole? Il sérait bcp mieux de garder une diversité des méthodes médicales bien épreuvés, sur lesquelles le patient pourrait s´informer soi-même et puis trouver du conseil d´un médecin compétent, sans que l´interet pécuniaire ferait premier place. Ce qui faudrait re-valoriser l´entretien entre médecin et patient, et devaloriser la mécano-médecine.
Comment devenir sain sous l´acte du contraignement? Pour l´avenir, les méthodes qui ont peu de risques séront mieux payables pour l´économie politique. En particulier si elles apprennent aux gens de prendre en charge eux-mêmes.
Mais hélas, ce qui greffe des poumons devient renommé, et ce qui déshabitue des gens de fumer, pas.
Et quant à la récherche médicale, on obtient guère des moyens que pour des traitements spectaculaires. Bcp des moyens viennent de l´industrie médicale, pour laquelle la santé n´est pas lucrative.

Le quad est a mon sens un tres bon appareil qui fait tres bien ce pourquoi il est concu : derotation / expansion
Il permet un bon controle des 3 sens de l'espace sur les 6
Il a en plus l'avantage d'etre fixe(pas besoin de la collaboration du patient) et les patients ne s'en plaignent pas plus qu'avec un autre appareil.
La meilleure technique est celle que l'on maitrise.

Bonjour algi,

Je trouve votre démarche interessante et je souhaite vous contacter.

A bientôt, j'espere.

un cecsmiste - pas si "mécaniste" que ce que vous essayez de faire croire - vous rappelle qu'une dent se déplaçant avec os et parodonte, ce n'est pas de la croissance qui réapparaît comme par miracle, mais simplement le B-A-BA du déplacement dentaire provoqué...
il vaut mieux savoir comment les dents se déplacent plutôt que l'historique des appareils, qui ne sont que des moyens.

il vaut mieux savoir comment les dents se déplacent plutôt que l'historique des appareils, qui ne sont que des moyens.
++Bien sûr faut le savoir, mais si plusieurs moyens sont également aptes pour arriver au même but, pourquoi sont seulement des techniques des appareils fixes enseignées en ampleur, comme il me semble? C´est bien relié aux questions de la politique, de l´historique et des groupes de pression.
Vue du coté du jeune patient, les amovibles sont moins contraignants, lui infligent moins de risque A) en fonctionnement normal et B) en cas de défaut (et qui travaille avec 0.00% de défauts?). Mais les patients, en particulier des enfants, n´ont pas des groupes de pression.

Vue du coté de l´enseignement, il sérait mieux si une plus large gamme des méthodes sérait offert, pour chacun à choisir une ou plusieurs dans lesquelles se spécialiser - „La meilleure technique est celle que l'on maitrise.“