Betharram

Pour Lang pas d’inquiétude ☝️

Super qu’il y est une commission d’enquête
Mais j’aimerais que le tocard de lfi de la vidéo explique cela
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/655
Idem pour le rn
Et où était t’il pendant le vote …
à la buvette ?.

IMG_0408.png

IMG_0409.png

dentiste avisé écrivait:
--------------
> En 1981, les Américains avaient peur des Français car des ministres communistes
> étaient rentrés au gouvernement.
Qui ont été très vite calme par le fait que l on avait une taupe très haut place

Maintenant Trump embrasse Poutine sur la
> bouche. Comme quoi, le monde change. Ce qui prouve c'est qu'il ne faut jamais
> faire confiance à personne et rester indépendants.

barbabapat

23/02/2025 à 17h30

croc1765 écrivait:
--------
> Super qu’il y est une commission d’enquête
> Mais j’aimerais que le tocard de lfi de la vidéo explique cela
> https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/scrutins/655
> Idem pour le rn
> Et où était t’il pendant le vote …
> à la buvette ?.

C'est un peut compliqué de dire d'un coté que les idées du RN et de LFI sont stupides et de dire que leur vote n'aurait pas rendus la proposition de loi stupide et populiste.

Déjà sur la question du viol en lui même la correctionnalisation est assez mal vécue par les victimes. Là tu sort même totalement du judiciaire pour aller sur la civil.
Sachant que déjà avec la correctionnalisation, tu as un penchant des avocats pour aller vers la facilité au dépend des victimes.

Plus de prescription, c'est accepter une problématique sur la preuve.
On peu même se poser la question de savoir si certaines victimes n'attendent pas la prescription pour parler pour sortir la justice du problème car ils ont une relation à l’institution judiciaire proche de celle Harry Potter à Dolorès Ombrage en se sentant moins bien traitées que les accusés par l'institution.



Aller au civil, c'est accepter de réduire la question à une indemnisation financière sur une procédure qui va demander des moyens à la victime et qui peut prendre un certain temps selon les mesure dilatoires employées.
Sachant que le second principe du civil est d'accepter à un moment une procédure de compromis à l'amiable (on t'indemnise mais sans reconnaissance des faits. Vous êtes prêts à tenir dix ans sur une procédure pour au final n'obtenir qu'une réparation financière ou on transige à l'amiable rapidement). Ca va dépendre de la surface financière des victimes et du différentiels avec les prévenus et leur réseau.

Enfin, au civil contre qui. Dans la cas de betharram, potentiellement les prévenus n'ont pas les plus gros moyens financiers et attaquer l’école ou l’église est plus rentable d'un point de vue d'une indemnisation possible face à des personnes insolvables. Par contre c'est pas les mêmes raison en terme du culpabilité.

Potentiellement, le RN et la LFi auraient voté pour, tu aurais dis que cette idée est "stupide et populiste". D’ ailleurs elle n'a pas été adoptée par les partis "non populistes".