Tous les forums
Me too dentaire
27/04/2025 à 22h24
ah , une fixettte ? mais qui en parle le plus ? on sait même que tu vas en changer .... et quand tu t'affiches "en public" avec ta bagnole ben oui je pense qu'il va devoir s'en séparer ,c'est sur si il avait publié qu'il avait une 3008 , ça aurait eu bcp moins d'impact .
27/04/2025 à 22h41
Haha, le sujet de la rubrique c’est voiture électrique… j’y parle de la mienne, du coup je connais un peu le sujet. J’apporte le point de vue de quelqu’un qui sait effectivement de quoi il parle contrairement à d’autres ;-).
Je te sens une petite jubilation malsaine à te repaitre du fait que le collègue doivent se séparer de sa bagnole … ce serait une 3008 t’y prendrais moins de plaisir, mais une Porsche, t’as vraiment l’air de kiffer… c’est moche
27/04/2025 à 22h49
ELGY écrivait:
----
> Hokusai écrivait:
> -------
> > bin la preuve il a fait appel et il continue de travailler...
>
> Seul…
au moins il pourra se mettre la main dans le caleçon ;)
27/04/2025 à 22h53
bouboule écrivait:
--------
> Quel est la légitimité d’un confrère à juger d’une plainte à caractère pénal?
Les autres te l'ont dit, l'ordre ne juge pas la plainte à caractère pénal. A ce sujet, certains demandaient si les victimes ou l'ordre avaient porté plainte au pénal, les articles font mention de 4 plaintes donc plutôt les victimes.
Retour à l'ordre qui juge, dans le cas présent, ce qui est de nature à déconsidérer la profession, et ce qui n'a potentiellement pas été fait dans le respect de la personne humaine.
Il n'y a aucun besoin de connaitre les subtilités du droit vu que le seul code qui s'applique est le code de déontologie. Normalement nous l'avons tous lu.
Les décisions sont obligatoirement motivées.
Le journaliste mentionne avoir pu consulter le rapport qui indique:
"Il est reproché au dentiste un comportement de harcèlement à caractère sexuel, des propos ou des comportements à connotation sexuelle de "façon grave et répétée"".
Harcèlement, propos, comportement. Par extension, on peut donc déduire absence d'agression ou de viol.
Le CDO a eu les infos détaillées, a pris une décision.
Le praticien a fait appel, sûrement qu'il considère que c'est trop sévère.
Nous n'avons qu'à attendre la suite des procédures.
On peut débattre de la sanction, mais peut on quand même admettre que
1) n'importe qui peut reconnaitre une bande audio de porno, et qu'il n'est pas acceptable de laisser un tel son au travail avec d'autres personnes présentes?
2) la probabilité que le confrère soit victime d'une cabale est extrêmement faible (il faudrait 4 assistantes complices + un cdo incompétent qui décide sans preuve).
Enfin, pour harmoniser la discussion, il n'y a pas de contradiction entre ceux qui disent que ces faits sont graves et ceux qui disent qu'ils préfèrent ne pas se prononcer sur ce cas car ils n'ont pas d'infos assez détaillées.
Le problème ce sont les personnes qui disent que ces faits ne sont pas graves ou défendent l'idée qu'ils n'ont pas été commis (ce qui est tout à fait différent de dire qu'on ne se prononce pas). Suivez mon regard (virtuel).
27/04/2025 à 22h57
Hokusai écrivait:
-------
> au moins il pourra se mettre la main dans le caleçon ;)
Bon d'accord mais faut un permis pour ça maintenant
0000.jpg
27/04/2025 à 23h08
+ 1 gabzou , parfait . Mais ça ne changera pas , parce que jepense réellement qu'on ne pourra pas faire admettre que sur des simples témoignages féminins , on puisse casser la vie d'un confrère ! c'est dur à avaler .. d'autant plus qu'on roule en Porsche ou en Tesla très musk .. pardon très moche ...( bouboule calme toi c'est de l'humour ..)
27/04/2025 à 23h56
Vous me faites penser aux hordes féministes qui harcèlent l’acteur Ary Abittan , 3 fois blanchi par la justice…
S’il y avait un ordre des comédiens le gars serait tricard à vie. ( c’est pas impossible qu’il ne s’en remette pas professionnellement, mais pas grave…)
Oui mais c’est une femme qui l’accuse, ça ne peut être que vrai…
28/04/2025 à 06h57
Dans le cas d’Ari Abytan ou du confrère, une juridiction a tranché. C’est quoi le problème ?
28/04/2025 à 07h24
Gabzou écrivait:
------
>
>
> On peut débattre de la sanction, mais peut on quand même admettre que
> 1) n'importe qui peut reconnaitre une bande audio de porno, et qu'il n'est pas
> acceptable de laisser un tel son au travail avec d'autres personnes présentes?
Il va falloir faire attention avec certains classique de la musique qui en jouent chez Gainsbourg ou Madonna par exemple.
> 2) la probabilité que le confrère soit victime d'une cabale est extrêmement
> faible (il faudrait 4 assistantes complices + un cdo incompétent qui décide sans
> preuve).
>
Sur fond d'affaire le scouarnec où il a été reproché aux ordres de ne pas intervenir là où au contraire il y avait des preuves suite à des affaire judiciaires. Le ministère de la santé n'a pas plus agit de son coté.
Et oui, le CDO est incompétent à mener une enquête réelle. C'est pas son boulot
28/04/2025 à 08h30
Quand aux sons de la vidéo , c est peut être qu il voulait regarder de la formation continue obligatoire.
Bon , Il s est trompé et il a pris une vidéo du Dr Pinas de la Jonquera sur l' aménagement du cab et du choix de la couleur ocre .
28/04/2025 à 08h52
Barba , dans ses oeuvres .... le mec se remet les corones en place pcq il a un siège selle en écoutant gainsbourg : joli ! ( et je ne parle même pas du gars qui écoute de la musique en regardant l'écran tout en se mettant la main dans le pantalon !)
@bill : est ce que les accusatrices étaient des employées de Ari , est ce que celles ci étaient en contact tous les jours avec Ari ? votre haine des féministes vous fait perdre tout sens du discernement ... avec des arguments pareils , tous les jugements peuvent être contestés ... Vous devriez changer de job : avocat peut-être ? perso , je ne vous prends pas mais sur un malhentendu ..
28/04/2025 à 09h00
casa écrivait:
----
> Barba , dans ses oeuvres .... le mec se remet les corones en place pcq il a un
> siège selle en écoutant gainsbourg : joli ! ( et je ne parle même pas du gars
> qui écoute de la musique en regardant l'écran tout en se mettant la main dans le
> pantalon !)
Je te rappelais seulement que tu as des musiques qui exploitent des phrases musicales d'orgasme. De manière plus ou moins importantes selon les versions et les remix.
Quant à se gratter les couilles, pervers à déjà répondus.
28/04/2025 à 09h05
Gabzou écrivait:
------
> bouboule écrivait:
> --------
> > Quel est la légitimité d’un confrère à juger d’une plainte à caractère pénal?
>
> Les autres te l'ont dit, l'ordre ne juge pas la plainte à caractère pénal. A ce
> sujet, certains demandaient si les victimes ou l'ordre avaient porté plainte au
> pénal, les articles font mention de 4 plaintes donc plutôt les victimes.
>
> Retour à l'ordre qui juge, dans le cas présent, ce qui est de nature à
> déconsidérer la profession, et ce qui n'a potentiellement pas été fait dans le
> respect de la personne humaine.
> Il n'y a aucun besoin de connaitre les subtilités du droit vu que le seul code
> qui s'applique est le code de déontologie. Normalement nous l'avons tous lu.
> Les décisions sont obligatoirement motivées.
> Le journaliste mentionne avoir pu consulter le rapport qui indique:
> "Il est reproché au dentiste un comportement de harcèlement à caractère sexuel,
> des propos ou des comportements à connotation sexuelle de "façon grave et
> répétée"".
>
> Harcèlement, propos, comportement. Par extension, on peut donc déduire absence
> d'agression ou de viol.
> Le CDO a eu les infos détaillées, a pris une décision.
> Le praticien a fait appel, sûrement qu'il considère que c'est trop sévère.
> Nous n'avons qu'à attendre la suite des procédures.
>
> On peut débattre de la sanction, mais peut on quand même admettre que
> 1) n'importe qui peut reconnaitre une bande audio de porno, et qu'il n'est pas
> acceptable de laisser un tel son au travail avec d'autres personnes présentes?
> 2) la probabilité que le confrère soit victime d'une cabale est extrêmement
> faible (il faudrait 4 assistantes complices + un cdo incompétent qui décide sans
> preuve).
>
> Enfin, pour harmoniser la discussion, il n'y a pas de contradiction entre ceux
> qui disent que ces faits sont graves et ceux qui disent qu'ils préfèrent ne pas
> se prononcer sur ce cas car ils n'ont pas d'infos assez détaillées.
> Le problème ce sont les personnes qui disent que ces faits ne sont pas graves ou
> défendent l'idée qu'ils n'ont pas été commis (ce qui est tout à fait différent
> de dire qu'on ne se prononce pas). Suivez mon regard (virtuel).
Apparemment toutes les personnes qui le connaissent tombent des nues. ( URPS ordre du Gers , mairie) . Un tel obsédé ne l'est il qu'avec ses assistantes et arrive à se maitriser par ailleurs ?
--
Dentiste qui en a plein le cul.
28/04/2025 à 09h13
Les faits sont suffisamment graves et ininterrompus pour motiver une radiation À VIE.
C’est tout à fait normal qu’il fasse appel : c’est un droit dont il dispose, et cela ne l’expose pas à une sanction plus sévère.
28/04/2025 à 09h19
barbabapat écrivait:
----------
> Gabzou écrivait:
> ------
> >
> >
> > On peut débattre de la sanction, mais peut on quand même admettre que
> > 1) n'importe qui peut reconnaitre une bande audio de porno, et qu'il n'est pas
> > acceptable de laisser un tel son au travail avec d'autres personnes présentes?
>
> Il va falloir faire attention avec certains classique de la musique qui en
> jouent chez Gainsbourg ou Madonna par exemple.
>
>
>
> > 2) la probabilité que le confrère soit victime d'une cabale est extrêmement
> > faible (il faudrait 4 assistantes complices + un cdo incompétent qui décide
> sans
> > preuve).
> >
> Sur fond d'affaire le scouarnec où il a été reproché aux ordres de ne pas
> intervenir là où au contraire il y avait des preuves suite à des affaire
> judiciaires. Le ministère de la santé n'a pas plus agit de son coté.
> Et oui, le CDO est incompétent à mener une enquête réelle. C'est pas son boulot
beau tcsc du conspi
tu prouves juste ici avec cette affaire scouarnec l'inertie de l'ordre entre autre et donc erreur de ne pas attendre une décision judiciaire pour protéger les patients.
et toujours pour faire tres simple pour toi
ordre =deontologie et ethique
pas besoin de prouver pénalement pour évaluer déontologiquement.
toi comprendre
28/04/2025 à 09h28
barbabapat écrivait:
----------
> Et oui, le CDO est incompétent à mener une enquête réelle. C'est pas son boulot
Un peu de lecture, va directement à la page 6
https://www.ordre-chirurgiens-dentistes.fr/wp-content/uploads/2024/09/ONCD-LA-LETTRE-216-v2.pdf
28/04/2025 à 09h49
bbpp: "Quant à se gratter les couilles, pervers à déjà répondus."
ha ha ha , celle là c'est la meilleure ( de la matinée.... ) sans parler des arguments musicaux bien sur : le mec il écoute de la musique en coupant la musique et en ne laissant que les "paroles " , il est très très fort .. non mais barba : arrête , ça devient un sketch . Pour Le scouarnec ! cqfd comme le dit Croc .... Faut-il attendre 10 ans une décision de justice pour condamer un confrère qui abuse ? that is the question ....