Me too dentaire

chicot29

30/04/2025 à 14h50

https://www.youtube.com/shorts/8c2ULQiIVn8?feature=share

--
Dentiste qui en a plein le cul.

Hokusai

30/04/2025 à 15h31

casa écrivait:
----
> @ hoku, non mais offrir des fleurs c'est pas du harcèlement..

bop bop bop... tous les ans en plus... c est de la répétition. si elle s est sentie harcelée ça suffit...

au niouf !

je crois qu une fois je me suis gratté les couilles et elle m a capté... la ca doit etre peine de mort... au moins.

d habitude on va au restau pour son anniv... cette année c est mort en plus je ferai une economie ;)

bouboule écrivait:
--------
> Gabzou, si la justice blanchissait le collègue ( tout doux casa, je n’ai aucune
> opinion sur le sujet. Je ne sais pas où trop peu pour me faire une idée) je suis
> à peu près certain que l’ordre n’aurait d’autres choix que de le réintégrer que
> cette possibilité existe ou non…
> Le gros problème ici en fait c’est la lenteur de la justice. Est-ce que ça
> justifie de la devancer sans en être vraiment capable ( au sens d’apte,
> compétent)?
> Pour de petites sanctions sans conséquences dévastatrices pourquoi pas. Mais
> pour une condamnation à vie, je suis profondément persuadé que non!

Il y a contradiction dans ton message. Tu dis que s'il est blanchi, l'ordre n'aura d'autre choix que de le réintégrer**. Donc la radiation à vie est finalement cohérente. S'il est coupable, elle persistera et sera justifiée.
S'il est innocenté, elle sera levée et aura donc fait office de mesure de protection provisoire le temps de juger une situation qui pourrait être à risque.
Donc en fait tout va bien.
L'alternative du CDO (car je pense qu'ils ne peuvent pas prononcer de sanction à durée indéterminée, alors qu'ils peuvent probablement lever une sanction), c'est de ne rien faire et prendre le risque d'un suicide suite à harcèlement (moral et sexuel) alors que des faits ont été dénoncés par 4 personnes.

Tu le prendrais ce risque toi?




**juridiquement je doute qu'ils en aient l'obligatio. Moralement s'il est vraiment jugé innocent celà s'entend comme une évidence. J'ai dit innocent, et je rappelle qu'un non lieu n'est pas tout à fait une confirmation d'innocence, c'est une innocence par défaut de preuve.
Une des bases du droit bien sûr, mais ça peut justifier une différence d'appréciation entre 2 juridictions.

ELGY

30/04/2025 à 16h54

bouboule écrivait:
--------

> Le gros problème ici en fait c’est la lenteur de la justice. Est-ce que ça
> justifie de la devancer sans en être vraiment capable ( au sens d’apte,
> compétent)?
> Pour de petites sanctions sans conséquences dévastatrices pourquoi pas. Mais
> pour une condamnation à vie, je suis profondément persuadé que non!


L’ordre ne statue pas sur la culpabilité pénale, il statue sur la capacité d’un professionnel à continuer d’exercer dans un cadre déontologique. Si tu confonds les deux, c’est que t’as pas tout compris.

Et franchement, si on en est à penser que l’ordre n’est pas apte à juger les cas graves, autant le dissoudre et faire des AG dans le PMU de Chicot.

Hokusai

30/04/2025 à 17h17

ELGY écrivait:
----
> Et franchement, si on en est à penser que l’ordre n’est pas apte à juger les cas
> graves, autant le dissoudre

déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce serait bien... après si ils veulent jouer au juge pourquoi pas.

bouboule écrivait:

>
> Croc je reprends ta phrase :
> « « Le juge disciplinaire peut se prononcer sur une plainte sans attendre
> l’issue d’une procédure pénale en cours concernant les mêmes faits. Si le juge
> disciplinaire peut décider de surseoir à statuer, lorsque cela paraît utile à la
> qualité de l’instruction ou à la bonne administration de la justice, il n’est
> pas tenu de le faire. »
>
> Ce texte est parfait puisqu’il laisse la main au juge disciplinaire! J’ajoute
> que la fin du texte dit :  « lorsque cela paraît utile à la qualité de
> l’instruction ou à la bonne administration de la justice ». C’est pile poil le
> cas de l’exemple qui nous fait écrire toutes ces pages.
> Le juge disciplinaire peut surseoir à statuer !!
> Je vois déjà les avocats des plaignantes dire au procès : regardez, cet homme
> est forcément coupable, il a même déjà été radié à vie par son ordre, c’est donc
> bien que c’est un coupable en puissance!
> Est-ce que la justice est bien administrée quand avant son procès pénale
> l’accusé est déjà lourdement condamné par un juge disciplinaire qui ne disposait
> pas des outils de la justice pénale pour le faire?!
>
> Cette phrase est aussi importante que les autres croc : « Si le juge
> disciplinaire peut décider de surseoir à statuer ». Dans un cas aussi lourd,
> j’insiste encore, la sagesse devrait faire dire au juge disciplinaire qu’au vu
> des enjeux, il est incompétent!
>
bouboule
perso pas sûr que ce soit le bon argument au pénal

Je vois bien le juge repondre cela
Maître, vous semblez avoir raté le module sur la séparation des juridictions. L’Ordre ne fait pas du pénal, il juge la déontologie, si la radiation suffisait à condamner quelqu’un au pénal, je serais greffier de l’Ordre, pas juge de la République. Ici, on fait de la justice penale , pas du copier-coller .

apres pour ta question de" sagesse" connais tu la totalité du dossier dont le juge disciplinaire dispose(qui est un magistrat professionnel) ?
ne penses tu pas qu'il soit conscient des enjeux et conséquences induitent par cette décision de radiation ?.

ELGY

30/04/2025 à 17h51

Bouboule,

Tu as une juridiction ordinale pour les infractions déontologiques.
Et une juridiction pénale pour celles relevant du code pénal.
L'une n'empêche pas l'autre, elles peuvent fonctionner indépendamment.
Si ça te fait grincer des dents, t'as toujours l’option d’aller tenter ta chance dans une république bananière. Elles adorent ce genre de logique floue.

C’est bon, tu captes ou faut sortir les crayons de couleur ?

adhoc

30/04/2025 à 17h53

>déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce serait bien...<

Ce n'est pas la prerogative du CO, mais de nos syndicats.

Nous empecher totalement de travailler lors du Covid n'etait pas du tout non plus leur prerogative, mais ils l'ont fait....et en plus tres maladroitement. Et non payés avec 7/7 j de permanence sine die (on ne savait pas combien de temps ca allait durer) et les menaces et les engueulades quand on atribuait une notre de 7 a la douleur alors qu'il fallait mettre 6....

Hokusai

30/04/2025 à 17h59

adhoc écrivait:
-----
> >déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e...
> ce serait bien...<
>
> Ce n'est pas la prerogative du CO, mais de nos syndicats.


bin de pouvoir exercer convenablement quand même un peu... sacrement même...
la majorité des dérives viennent du fait que tu ne puisses pas vivre des soins.

bill

30/04/2025 à 18h17

Hokusai
>
> déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce
> serait bien... après si ils veulent jouer au juge pourquoi pas.


Toi tu n’es jamais allé sur le site de l’ordre…
Pas bien.
Leur devise c’est "l’ordre….. une éthique au service des patients" ou un truc du genre…

adhoc

30/04/2025 à 18h22

>bin de pouvoir exercer convenablement quand même un peu... sacrement même...<

Meme si tu as raison, Hokusai, ils ne feront rien. Ce n'est pas leur boulot, c'est un peu notre Conseil Constitutionnel. N'est pas la pour discuter des lois votées mais pour verifier si elles suivent le Droit. On remplace pour nous droit par ethique (Bill)
Il n'interviendrait pas, meme si on nous obligeait a faire les soins de base gratuitement. Ok, je sais....
.....................Allez, disons, totalement gratuitement :-)

adhoc écrivait:
-----
les menaces et les engueulades quand on atribuait une
> notre de 7 a la douleur alors qu'il fallait mettre 6....
oui pas ce que tu avais des chochotes en patient:)
moi pendant les gardes je mettais jamais plus de 5 des guerriers j'avais :)

chicot29

30/04/2025 à 18h56

ELGY écrivait:
----
> bouboule écrivait:
> --------
>
> > Le gros problème ici en fait c’est la lenteur de la justice. Est-ce que ça
> > justifie de la devancer sans en être vraiment capable ( au sens d’apte,
> > compétent)?
> > Pour de petites sanctions sans conséquences dévastatrices pourquoi pas. Mais
> > pour une condamnation à vie, je suis profondément persuadé que non!
>
>
> L’ordre ne statue pas sur la culpabilité pénale, il statue sur la capacité d’un
> professionnel à continuer d’exercer dans un cadre déontologique. Si tu confonds
> les deux, c’est que t’as pas tout compris.
>
> Et franchement, si on en est à penser que l’ordre n’est pas apte à juger les cas
> graves, autant le dissoudre et faire des AG dans le PMU de Chicot.

Et l'ordre des coiffeurs qu'est ce qu'il en pense lorsqu'un des leurs harcèle une salariée ? Ah ben les coiffeurs n'ont pas besoin d'ordre car sont respectables contrairement aux dentistes, sujets à des comportements déviants fréquents motivés par l'appât du gain , qui eux ont besoin d'etre contrôlés par leurs pairs.
--
Dentiste qui en a plein le cul.

chicot29

30/04/2025 à 19h04

ELGY écrivait:
----
> Bouboule,
>
> Tu as une juridiction ordinale pour les infractions déontologiques.
> Et une juridiction pénale pour celles relevant du code pénal.
> L'une n'empêche pas l'autre, elles peuvent fonctionner indépendamment.
> Si ça te fait grincer des dents, t'as toujours l’option d’aller tenter ta chance
> dans une république bananière. Elles adorent ce genre de logique floue.
>
> C’est bon, tu captes ou faut sortir les crayons de couleur ?

Non c'est pas la peine on est gâtés on a le droit à une justice d'exception qui est beaucoup plus rapide que la vraie. D'ailleurs pour soigner un burn out suffit de lire " la lettre" t'apprends qu'il existe pleins de contraintes réglementaires dont tu n'étais pas au courant , ca te remet du baume au coeur. -)

Elgy, ton ton agressif me fatigue, je te laisse dans ton aigreur. Garde tes crayons de couleurs et va dessiner ça t’apaisera peut être un peu. C’est con je trouve la discussion intéressante. Mais pas au point de supporter tes petites humeurs.

Gabzou, s’il est innocenté, tout n’ira pas du tout pour le mieux. Entre temps, le collègue aura perdu son cabinet et peut être sa maison!! L’ordre prendrait un risque à le laisser travailler? Pourquoi pas trancher pour une sanction moins destructrice comme par exemple l’interdiction d’embaucher un salarié le temps de la procédure? Ca enlève le risque de harcèlement sans détruire la vie du collègue. Libre à l’ordre de le radier définitivement une fois la condamnation pénale tombée non?

Croc tu dis :  « Je vois bien le juge repondre cela
Maître, vous semblez avoir raté le module sur la séparation des juridictions. L’Ordre ne fait pas du pénal, il juge la déontologie, si la radiation suffisait à condamner quelqu’un au pénal, je serais greffier de l’Ordre, pas juge de la République. Ici, on fait de la justice penale , pas du copier-coller . »
Si on démarre par « si la radiation suffisait » tu colles déjà dans la tête du juge qu’il est coupable avant même le début de son procès! Si ça s’appel pas orienter une décision…
Si nos ordinaux étaient des pro du jugement on aurait une sorte de cohérence et de constance dans les jugements. Là quand on cherche un peu, on trouve tout et rien. Une tape sur la main sur un nazi ( pourtant niveau déontologie on a vu mieux non?, surtout que là pas de problème de preuve ou d’interprétation, c’était tatoué sur sa peau!) une radiation définitive basée sur des témoignages. Quelques mois pour des arnaques à la sécu parfois plus , parfois moins… c’est quoi le barème au juste?

ELGY

30/04/2025 à 20h41

bouboule écrivait:
--------
Pourquoi pas trancher pour une sanction moins
> destructrice comme par exemple l’interdiction d’embaucher un salarié le temps de
> la procédure?


Ce n’est pas une blague, ni un rappel à l’ordre façon cour de récré. Les sanctions que ces juridictions peuvent infliger vont de l’avertissement au blâme, en passant par l’interdiction – temporaire, avec ou sans sursis – d’exercer en tant que chirurgien-dentiste. Et quand je dis interdiction, je parle de jusqu’à trois ans. Sans oublier la radiation pure et simple qui concerne notre confrère.

C’est la loi. Noire sur blanc. Toujours rien qui te parle ?

« Je te garde sous le coude pour mes pauses café » ,t’as du potentiel comique. Un vrai numéro.
Et si tu trouves mon ton piquant, dis-toi que c’est juste le reflet de ce que tu inspires. Retour à l’envoyeur.


Edit : tu aurais pu écrire « une salariée » c’est plus raccord.

chicot29 écrivait:
--------
>
> Et l'ordre des coiffeurs qu'est ce qu'il en pense lorsqu'un des leurs harcèle
> une salariée ? Ah ben les coiffeurs n'ont pas besoin d'ordre car sont
> respectables contrairement aux dentistes, sujets à des comportements déviants
> fréquents motivés par l'appât du gain , qui eux ont besoin d'etre contrôlés
> par leurs pairs.
> --

Les kebabiers n'ont pas d'ordre non plus, cela leur évite d'y être convoqué en "conciliation" (en pratique, à être condamné à perdre 1 ou 2h de sa vie sans compter les différents courriers d'"explications") lorsqu'un client trouve les frites un peu trop salées...

M'étonne pas qu'Elgy ait été ou soit ordinal...
Je relève de fortes similitudes avec ameli.

ELGY

30/04/2025 à 20h54

Ben non, ni ordinal, ni communiste, ni mélenchoniste, ni féministe…et ni ameli.
Te voilà réveillé toi?

Prunelles

30/04/2025 à 21h02

Je me pose une question.

En tant qu’ordinal et si l’une des assistantes vous avait contacté avec des SMS salaces ou des photos/vidéos à caractère sexuel envoyées par notre confrère… Vous auriez réagi comment ? Et avec quelle sanction ?

ELGY

30/04/2025 à 21h07

Prunelles écrivait:
---------
>
des SMS
> salaces ou des photos/vidéos à caractère sexuel envoyées par notre confrère…

Tu en as d’autres infos un peu freestyle comme celle-là, ou c’était l’édition spéciale?

Prunelles

30/04/2025 à 21h13

Juste une hypothèse… mais ce qui m’intéresse c’est votre réaction en tant qu’ordinal devant ce scénario.

J’ai suffisamment d’estime pour les membres de mon CDO pour me demander ce qui aurait pu les amener à radier un confrère.

Bouboule
1/Je t’aurais fait la même réponse avec n’importe quelle décision là en l’occurrence c’est une radiation
2/ connais -tu la totalité du dossier que le juge a eu ?

croc1765 écrivait:
--------
> Bouboule
> 1/Je t’aurais fait la même réponse avec n’importe quelle décision là en
> l’occurrence c’est une radiation
> 2/ connais -tu la totalité du dossier que le juge a eu ?


Non, et toi? On appel vraiment un ordinal un juge?
J’ai juste lu des trucs ici du genre 4 témoignages ça suffit!

casa

30/04/2025 à 21h42

Alors on va dire que nous sommes tous "choqués" par la sévérité de la décision, je pense que cela fait consensus.. Après chacun réagit avec sa sensibilité. Pour moi un mec qui radié c'est qu'il a été au delà du supportable.. Pour d'autres : c'est pas possible d'en arriver là juste sur des témoignages, et pour certains ( les 2 B...) j'ai mis mon grain de sel et donc comme ils ne me supportent pas, il vont aller au bout de leur raisonnement.. Je félicite Croc et Elgy qui ont des réponses claires et structurées qui facilitent le débats... Si Elgy s'agace c'est qu'il faut répéter 10× la même chose.. Tout le monde est conscient du boulversement qu'entraine cette sanction, et vos émotions sont proportionnelles au questionnement des ordinaux qui ont jugé. Je ne comprends même pas que vous en doutiez, mais on est pas fait du même bois.. C'est certain.