Tous les forums
Me too dentaire
30/04/2025 à 21h51
casa écrivait:
----
>... mais on est pas fait du même bois...
Du bois dont on fait des ...
Non, non pas radié siouplé 🙏
Sans titre.jpg
30/04/2025 à 21h53
bouboule écrivait:
--------
> J’ai juste lu des trucs ici du genre 4 témoignages ça suffit!
Oooh mon Bouboule en sucre, parfois notre imagination fait de jolis tours dans notre tête toute mignonne, mais tu sais… la réalité est parfois un tout petit peu différente, tout en douceur bien sûr !
Et puis, tout tendrement, on t’a sans doute déjà glissé à l’oreille, comme un secret tout doux, que ce qui rend une infraction vraiment vilaine, c’est quand elle est bien grave… et qu’elle revient encore et encore, la chipie !
Mais t’en fais pas, on est là pour s’aimer, s’écouter et s’aider à mieux comprendre, tout en tendresse et en arc-en-ciel !
30/04/2025 à 21h58
Prunelles écrivait:
---------
> Je me pose une question.
>
> En tant qu’ordinal et si l’une des assistantes vous avait contacté avec des SMS
> salaces ou des photos/vidéos à caractère sexuel envoyées par notre confrère…
> Vous auriez réagi comment ? Et avec quel sanctions ?
L'inviter à gérer cela avec la police car je n'ai aucun moyen d’enquête pour pouvoir saisir un opérateur et vérifier la véracité des faits en pouvant faire des réquisitions judiciaires.
On rentrer sur des choses qui nécessitent déjà des expertises judiciaires et qui vont à terme en nécessiter d'autant plus avec les capacités techniques.
c'est à caractère sexuel ou pas?
https://www.youtube.com/shorts/a07cvLOtoQ0
Après pour certains, on s'en fout puisque c'est le ressentit de la personne qu définit le caractère sexuel.
On a un vieux bouquin mal adapté au cinéma qui est les liaisons dangereuses. Très sympa car a plupart des personnages sont des cons.
La fausse tentative de viol sur la Merteuil, son "agresseur" qui est mis au ban de la société et réhabilité par une société de faux culs lors de la chute de la Merteuil alors que c'est un connard lui aussi.
Il y a plus de 2 siècles on était capable de décrire une situation en disant de faire attention à la simplification victime-agresseur.
30/04/2025 à 22h06
Casa, moi aussi je dois répéter 10X, ça ne me fait ni chaud ni froid…
Et ce n’est pas parce que tu as mis ton grain de sel que mon opinion à changé, dans un sens comme dans l’autre. Un pseudo se faisant appeler bob l’éponge tiendrait tes propos que j’y répondrai exactement de la même manière…
Pour moi l’ordre ne devrait pas pouvoir prononcer une peine de mort professionnel de son propre chef. C’est juste un pouvoir qui me semble bien trop important au regard de notre capacité à juger, du mélange des genres en ayant des ordinaux enquêteurs , juges et bourreaux et du risque manifeste de conflit d’intérêt . Que tout le monde ne soit pas d’accord m’importe peu, ça ne m’empêchera pas de le penser et de le dire!
30/04/2025 à 22h19
Il suffit pas de grand chose .......
https://www.youtube.com/shorts/vvAf6OYCvJc?feature=share
--
Dentiste qui en a plein le cul.
30/04/2025 à 22h25
bouboule écrivait:
--------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > Bouboule
> > 1/Je t’aurais fait la même réponse avec n’importe quelle décision là en
> > l’occurrence c’est une radiation
> > 2/ connais -tu la totalité du dossier que le juge a eu ?
>
>
> Non, et toi? On appel vraiment un ordinal un juge?
Bouboule au bout de 16 pages tu me poses cette question sur le juge
Article L4124-7
A la différence avec toi ,je fais une différence entre la mission ordinale et pénale et toujours dit qu’il doit et se doit d’avoir bien motivé sa décision pour condamner à la radiation du tableau de l’ordre le praticien.
> J’ai juste lu des trucs ici du genre 4 témoignages ça suffit!
Peu importe le nombre l’important est le contenu que ni toi ni moi ne connaissons mais lui oui .
30/04/2025 à 22h41
croc1765 écrivait:
--------
> bouboule écrivait:
> --------
> > croc1765 écrivait:
> > --------
> > > Bouboule
> > A la différence avec toi ,je fais une différence entre la mission ordinale et
> pénale et toujours dit qu’il doit et se doit d’avoir bien motivé sa décision
> pour condamner à la radiation du tableau de l’ordre le praticien.
>
Et moi je te réponds que je considère qu’un membre ordinal n’a ni la formation ni la capacité de prendre des décisions aussi engageantes. Pour moi une radiation à vie c’est monstrueux. Donner ce pouvoir de sanction à un quidam élu sans aucune formation en droit est à mon sens complètement fou.
30/04/2025 à 22h55
bouboule écrivait:
--------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > bouboule écrivait:
> > --------
> > > croc1765 écrivait:
> > > --------
> > > > Bouboule
> > > A la différence avec toi ,je fais une différence entre la mission ordinale
> et
> > pénale et toujours dit qu’il doit et se doit d’avoir bien motivé sa décision
> > pour condamner à la radiation du tableau de l’ordre le praticien.
> >
> Et moi je te réponds que je considère qu’un membre ordinal n’a ni la formation
> ni la capacité de prendre des décisions aussi engageantes. Pour moi une
> radiation à vie c’est monstrueux. Donner ce pouvoir de sanction à un quidam élu
> sans aucune formation en droit est à mon sens complètement fou.
Bouboule sérieusement
« La chambre disciplinaire de première instance est présidée par un membre en fonction ou honoraire du corps des conseillers des tribunaux administratifs et des cours administratives d’appel désigné par le vice-président du Conseil d’État, sur proposition du président du tribunal administratif ou de la cour administrative d’appel »
Sur ce
30/04/2025 à 23h32
ELGY écrivait:
----
> La dernière blague de comptoir de ton PMU ?
Non c'est celle là. mon petit bobo gaucho caviar.
https://www.youtube.com/shorts/DRiH5sF5xmI?feature=share
--
Dentiste qui en a plein le cul.
01/05/2025 à 00h04
@ bouboule : Moi pas compris : qu'est ce qui te fait ni chaud ni froid et répété 10× ?
01/05/2025 à 00h18
Tu as des violeurs, des vrais, qui prennent 5 ans.
Radier quelqu’un à vie est un pouvoir exorbitant accordé à des gens qui s’élisent entre eux.
C’est tout.
01/05/2025 à 01h51
bouboule écrivait:
L’ordre prendrait un
> risque à le laisser travailler? Pourquoi pas trancher pour une sanction moins
> destructrice comme par exemple l’interdiction d’embaucher un salarié le temps de
> la procédure? Ca enlève le risque de harcèlement sans détruire la vie du
> collègue. Libre à l’ordre de le radier définitivement une fois la condamnation
> pénale tombée non?
C'est bien là le problème. L'ordre ne peut pas faire ça. Voici les sanctions possibles: "Les sanctions infligées par ces juridictions sont l'avertissement, le blâme, l'interdiction temporaire, avec ou sans sursis, d'exercer la profession de chirurgien-dentiste – cette interdiction ne pouvant pas excéder trois années – et la radiation du tableau de l'ordre."
L'ordre a le choix entre l'interdiction d'exercer et le blâme. Il n'y a strictement rien entre les deux.
Sur le fond de l'affaire, je vois encore revenir l'argument "condamnation sur la base de témoignages".
Mais nous n'en savons rien!
Il est plus que probable que vu la sévérité de la sanction, ce ne soit justement pas uniquement sur la base des 4 témoignages d'assistantes.
Il y a très probablement à minima des témoignages d'autres personnes (patients) voir des enregistrements ou écrits.
Si on réfléchit un instant, il semble quand même assez logique qu'une décision très importante comme celle là soit motivée par des éléments très probants.
Pourquoi pour certains le raisonnement est que si nous n'avons pas l'information c'est que le CDO a fait n'importe quoi, alors que pour moi c'est qu'il avait très probablement des éléments qui ont logiquement mené à cette décision?
01/05/2025 à 06h31
Ça paraît tellement logique, Gabzou ! Mais tous les "sensibles" s'appuient sur ces articles de presse pour dire :"il n'y a pas mort d'homme" et "comment des hommes peuvent juger d'autres hommes" et gna gna et gna gna gna... Pour rappel une cours d'assise est composée en grande majorité par des quidam qui le lendemain du procès vont à la pêche ou jouer à la pétanque, voire même au PMU...
01/05/2025 à 07h34
Gabzou écrivait:
------
> Si on réfléchit un instant, il semble quand même assez logique qu'une décision très importante comme celle là soit motivée par des éléments très probants.
> Pourquoi pour certains le raisonnement est que si nous n'avons pas l'information c'est que le CDO a fait n'importe quoi, alors que pour moi c'est qu'il avait très probablement des éléments qui ont logiquement mené à cette décision?
Je vais rejoindre Bouboule sur cette analyse.
Listez moi les motifs qui imposeraient une radiation immédiate avant tout jugement au pénal ou au civil.
J’ai beau chercher je n’en trouve aucun.
Une interdiction temporaire passe encore mais une radiation…
01/05/2025 à 07h59
Harcèlement sexuel , exhibition .... ça devrait suffire . Et oui , tu peux te balader à poil chez toi , voire à la plage ou au bord d'une rivière . Dans la rue , déjà tu es arrêté mais dans un cabinet médical c'est sans doute une cause de radiation . On parle de comportement à répétition, avec surement plainte des salariées , donc ce sont des comportements "assumés" avec un atteinte à la personne . Les assistantes ont du vouloir se barrer avec une rupture conventionnelle , il a du refuser . Bien mal lui en a pris . Elles auraient porté plainte , il se serait passé quoi ?
Edit : et selon vous , quels pourraient être des comportements suceptibles d'entrainer une radiation ? ( allez hop , on se mouille , on va pouvoir évaluer comme cela votre échelle de valeur professionelle : joue là comme un ordinal !)