Soigner des tout-petits agités lors des soins dentaires

Hokusai

11/12/2025 à 13h57

ELGY écrivait:
----
> Tu sais très bien que c’est illégal.

bin c est pas illégal que d adresser vers un spécialiste pour les cas qu on ne sait pas gérer... faut pas deconner non plus.

Hokusai écrivait:
-------
> ELGY écrivait:
> ----
> > Tu sais très bien que c’est illégal.
>
> bin c est pas illégal que d adresser vers un spécialiste pour les cas qu on ne
> sait pas gérer... faut pas deconner non plus.

Mais nous sommes tous d'accord.
Encore faut il avoir confirmé que nous ne savons pas gérer un cas. Et savoir qu'on ne peut pas gérer un cas sur la base de son âge au téléphone, ce n'est pas possible.

@bouboule: "de l'os c'est de l'os". Ben non, il y a plein de types d'os, des corticales épaisses et fines, des os plus ou moins denses, d'autres qui ont bouffé des biphosphates, etc.
Et des différences ethniques.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10202474/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9024231/

Et les personnes d'origine africaine ont un os plus dense et des corticales plus épaisses, ce qui peut rendre les avulsions plus difficiles. Ce qui n'est en aucun cas une raison pour refuser de les soigner, et encore moins refuser des les recevoir. Si à l'examen on constate qu'une dent semble trop complexe du fait des ces différences anatomiques, on peut adresser à un spé. Tout comme on peut adresser un gamin si à l'examen on se rend compte qu'on n'arrivera pas à le gérer.

Ah, et à moins que tu ne t'inclues dans les praticiens incapables de recevoir un enfant en consultation sans leur crier dessus jusqu'à les traumatiser, tu n'es pas concerné par mes mots de "personnalité de merde".

ℙ𝕖𝕣𝕧𝕖𝕣𝕤 ℙé𝕡è𝕣𝕖

11/12/2025 à 14h22

Vous êtes lourds à la longue les mecs, chacun fait ce qu'il veut dans son cab, un peu le principe du libéral (qui d'ailleurs n'en a plus pour longtemps)

Perso je ne soigne que les blondes à forte poitrine, bon ben voilà c'est mon choix, fésez pas chier.

ELGY

11/12/2025 à 16h13

.

Bon, je vais mettre fin à mes arguments déontologiques et envoyer le judiciaire:

Constitue un refus de soins discriminatoire, au sens de l'article L. 1110-3, toute pratique tendant à empêcher ou dissuader une personne d'accéder à des mesures de prévention ou de soins, [...] pour l'un des motifs de discrimination mentionnés aux articles 225-1 et 225-1-1 du code pénal.

Article 225-1.
Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques sur le fondement de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de la particulière vulnérabilité résultant de leur situation économique, apparente ou connue de son auteur, de leur patronyme, de leur lieu de résidence, de leur état de santé, de leur perte d'autonomie, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre, de leur âge,[...].

Poursuites contre le professionnel


« Art. R. 1110-13.-En cas de non-conciliation, le président du conseil de l'ordre au tableau duquel le professionnel de santé est inscrit transmet un avis motivé sur la plainte à la chambre disciplinaire de première instance de la juridiction ordinale compétente, en s'y associant le cas échéant.


Les sanctions infligées par ces juridictions sont l'avertissement, le blâme, l'interdiction temporaire, avec ou sans sursis, d'exercer la profession de chirurgien-dentiste – cette interdiction ne pouvant pas excéder trois années – et la radiation du tableau de l'ordre.

Voilà. Ça c'est du factuel. Pas mon opinion, celle du legislateur.

king_zoulou écrivait:
-----------
> adhoc écrivait:
> -----
> > Mon bouboule, n'exagere pas non plus dans l'autre sens.
> > Pour les momes, je fais comme gabzou, mon possible. L'argumentaire est bon.
> > Mais qu'un de mes confreres ou consoeurs ne les traite pas ou tres peu, n'a
> > aucune importance.
> > Beaucoup sont contents de trouver des bouboule ou des dentarue ou des pluton
> ou
> > des chicot pour des choses difficiles ou tres pointues. .
> > La richesse d'une profession reste dans sa variété. Peut etre une théorie de
> > droite, mais je m'en fous.
>
> L’argumentaire est médiocre, simpliste et plein de bonnes intentions comme
> l’enfer en est pavé.
> Je l’ai expliqué plus haut.

perso je suis d'accord avec adhoc

mais en fait king c'est tellement bien explique ton truc que je voudrais essayer de comprendre 2 -3 trucs

"Vous avez le dentiste Y, lui il aime pas soigner les gosses, l'assistante dit au téléphone "on prend pas les enfants, il faut aller chez le dr King Zoulou, voilà l'adresse et le numéro de téléphone et dites que vous venez de notre part". Oooooh bouuuuuh c'est moche, c'est pas beau, c'est vilaaaaain !"
c'est le cas de bouboule non ?

"Donc imaginons que TOUS les dentistes faisaient comme le dentiste Y.
Gabzou et le conseil de l'ordre seraient tellement contents !

pourquoi ?

Oui, c'est beau ! C'est noble ! C'est le serment d'Hypocrate !

... Et puis surtout, dans dix ans, king zoulou à soigner QUE des patients ingérables du matin au soir, bah il va faire un burnout, raccrocher sa plaque et bon courage pour la suite les aminches."

pourquoi que en majuscule ?

"Maintenant imaginons que TOUS les dentistes faisaient comme le dentiste Y
Bah le planning de king zoulou, ça serait une alternance de PLEIN de patients super simples à soigner avec une bonne rentabilité (bah ouais, détartrage + deux mordus + fluor sur un gamin dont tu as soigné des caries il y a trois ans, qui se laisse parfaitement bien faire, qui a un brossage nickel et passe le fil dentaire tous les soirs depuis, c'est plutôt rentable comme séance de 15 minutes une fois par an vu qu'en pédo t'as pratiquement pas de frais de matériel. Détartrage + fluor + 4 sealants + deux radios + deux petites caries occlusales en 30 minutes, c'est plutôt rentable comme séance vu qu'en pédo t'as pratiquement pas de frais de matériel) et un ou deux patients difficiles à soigner par jour (les jours difficiles) sur lesquels t'es pas obligé de balancer des devis de zinzin vu que ta rentabilité est bonne avec les gamins susnommés (et donc moins de discrimination envers les handicapés ! wouhou !).

en quoi les 2 dentistes Y sont differents ?

"Et là, je vous parle même pas du fait que si il n'y avait que des dentistes Y... bah y aurait probablement plus de pédodontistes vu que la rentabilité serait bien plus intéressante sans avoir besoin de se prendre la tête...
Imagine my shock ! Personne veut faire de la pédo exclusive quand les omnipraticiens se gardent tout ce qui est rentable et se servent des pédodontistes comme de leur poubelle ! Qui aurait pu le prédire ! Je suis choqué !"

donc si tout le monde fait comme bouboule non?

Bouboule
La grossophobie est punie par la loi:)

Hokusai

11/12/2025 à 20h20

après les pedo sur les patients difficiles ils peuvent dépasser avec les coiffes et le meopa (pour l instant)...

Croc, t’as vraiment écrit un énorme pavé parce que tu n’as pas compris que j’ai fait une typo évidente en écrivant dentiste Y quand je pensais dentiste X ?

king_zoulou écrivait:
-----------
> Croc, t’as vraiment écrit un énorme pavé parce que tu n’as pas compris que j’ai
> fait une typo évidente en écrivant dentiste Y quand je pensais dentiste X ?

Ta pensée et ton écrit ne se connaissent pas, ce qui explique que l’une s’envole et l’autre reste… te trahissant.
Dommage relis toi avant de poster c’est utile

Croc, je n’ai aucun problème avec les gros , pas plus qu’avec les minces, pas non plus avec les blancs ou les verts, les poilus ou les épilés… je supporte juste pas les enfants. Depuis que je ne les prends plus en charge sur ordre de mon toubib, ma tension est revenue à la normale. Je dois être allergique …

Gabzou, tu ne m’as pas répondu, j’aimerai quand même avoir ta réponse donc j’insiste : Tu as ici un praticien qui est pédo exclusif et qui te dit que de forcer un praticien à prendre des enfants en arguant que c’est une obligation déontologique, c’est mauvais pour les gosses. Comment tu peux expliquer ça? Tu penses qu’il se trompe? J’ai tendance à croire ceux qui sont spécialisés et en voient passer tous les jours, pas toi?

bouboule écrivait:
--------
> Croc, je n’ai aucun problème avec les gros , pas plus qu’avec les minces, pas
> non plus avec les blancs ou les verts, les poilus ou les épilés… je supporte
> juste pas les enfants. Depuis que je ne les prends plus en charge sur ordre de
> mon toubib, ma tension est revenue à la normale. Je dois être allergique …

Vas y bouboule décoince un peu tu es à 2 doigts de comprendre le :) de ma phrase
Alors je te remet le pourquoi
« Moi par exemple les grosses ça m’a toujours fait chier. Pas qu’au boulot d’ailleurs … . »

🤣oh merde j’ai écrit grosse??

J’ai corrigé, promis, pas de grossophobie chez moi!

Prunelles

12/12/2025 à 12h02

Si ca peut faire avancer la chose, voici la réponse de ChatGPT :

Orientation vers un confrère : ce qui est autorisé et conforme à la déontologie.

Un praticien peut légitimement orienter un enfant vers un autre confrère, à condition que cette orientation repose sur des critères professionnels objectifs, et non sur le seul fait que le patient est un enfant. Ce n’est donc pas un refus de soins discriminatoire si le praticien agit pour la sécurité et la qualité des soins.

👉 Les motifs objectivement recevables (donc autorisés) :

1. Absence de compétence ou d’expérience spécifique en pédiatrie (exercer dans les limites de ses compétences)
Exemples :
« Je ne maîtrise pas les techniques de prise en charge comportementale pédiatrique. »
« Je n’ai pas l’expertise pour traiter les caries précoces du jeune enfant. »
➡️ Le Code de la santé publique impose au professionnel d’exercer dans les limites de ses compétences.
➡️ Ce motif est juridiquement solide.

2. Environnement technique ou matériel inadapté (assurer la sécurité du patient)
Exemples :
Pas de plateau technique pour gérer un enfant anxieux, phobique ou non coopérant.
➡️ Le praticien a l'obligation d’assurer des soins en toute sécurité.
➡️ Dire « mon environnement n’est pas adapté » n’est pas discriminatoire, c’est une mesure de prudence.

3. Organisation professionnelle ou collaboration prévue (assurer la continuité des soins)
Le praticien peut organiser sa patientèle, par exemple :
Existence d’un accord de coopération avec un pédodontiste ou un confrère habitué aux enfants.
Protocole interne : « Les soins pédiatriques sont adressés au Dr X ».
➡️ Là encore, ce n’est pas un refus, c’est une organisation de l’offre de soins.

Dans ces cas, l’orientation n’est pas un refus discriminatoire (au sens de L.1110-3 et 225-1), car elle repose sur des critères de compétence et d’organisation, pas sur l’âge.

Cela me rappelle les réunions de dentistes dans la ville dans laquelle j'ai commencé à travailler dans les années 80. La question était :"Comment ne pas soigner les personnes HIV positives ?"
Le résultat a été que les personnes concernées ne disait plus qu'il était contaminé.

Avec toutes vos bêtises, on va se retrouver avec des enfants qui vont se faire passer pour des adultes. Et là, cela ne sera pas la même histoire...

PS : PP a le même problème avec les brunes qui se font passer pour des blondes... L'immoralité n'a pas de limite !

bouboule écrivait:
…
> Gabzou, tu ne m’as pas répondu, j’aimerai quand même avoir ta réponse donc
> j’insiste : Tu as ici un praticien qui est pédo exclusif et qui te dit que de
> forcer un praticien à prendre des enfants en arguant que c’est une obligation
> déontologique, c’est mauvais pour les gosses. Comment tu peux expliquer ça? Tu
> penses qu’il se trompe?

Je pense qu'il fait référence au fait que certains praticiens puissent traumatiser des enfants en les prenant mal en charge quand ils ne savent pas faire.
Ce n'est pas ce que je demande, je demande que chaque praticien recoive et évalue le cas.
Il n'y a pas d'opposition entre nos deux positions.
C'est comme pour de l'endo ou de la chir, d'abord on regarde, on évalue pour savoir si on peut gérer, on adresse à un spé avant de faire des erreurs si on pense ne pas savoir.
Pareil en pédiatrie.

Si King zoulou peut préciser sa pensée… moi j’ai compris qu’il ne voulait même pas qu’un type comme moi essai de regarder…
J’applique son conseil à la lettre. Toujours se fier aux gens dont c’est le métier .

Prunelles

12/12/2025 à 16h58

J'vous le dis on risque pas de manquer de boulot.
A l'instant mère en contrôle annuel accompagné de sa fille de 1ans.
J'en profite pour ouvrir le sujet de l'hygiène bucco-dentaire pour sa fille.
La pédiatre lui a conseillé un dentifrice non fluoré...

barbabapat

12/12/2025 à 17h24

Prunelles écrivait:
---------
> J'vous le dis on risque pas de manquer de boulot.
> A l'instant mère en contrôle annuel accompagné de sa fille de 1ans.
> J'en profite pour ouvrir le sujet de l'hygiène bucco-dentaire pour sa fille.
> La pédiatre lui a conseillé un dentifrice non fluoré...

Supplémentation ou sans supplémentation.
Car à la base, c'est une seule dose de fluor par voie générale et un enfant mange une large part de la pate dentifrice surtout à cet âge là avec les gouts des fabricants.

Les dernières recos européennes mettent la voie générale vraiment au second plan.
Mais les pédiatres continuent à prescrire, parfois sans informer les patients (en tout cas moi ils ont tenté le coup sans m'informer, c'était mixé à la vitamine D...).
Bref, on a encore un rôle à jouer, c'est sur, pour encourager au dentifrice et calmer les prescriptions par voie générale.

barbabapat

12/12/2025 à 17h45

Gabzou écrivait:
------
> Les dernières recos européennes mettent la voie générale vraiment au second
> plan.
> Mais les pédiatres continuent à prescrire, parfois sans informer les patients
> (en tout cas moi ils ont tenté le coup sans m'informer, c'était mixé à la
> vitamine D...).
> Bref, on a encore un rôle à jouer, c'est sur, pour encourager au dentifrice et
> calmer les prescriptions par voie générale.

C'est une prescription par voie générale le dentifrice à cet âge là et rien d'autre. Sans capacité à doser la quantité.