HAS déc. 2025 — pulpotomie sur dent permanente mature : vous avez changé votre pratique ?

Prunelles

03/07/2026 à 09h35

Dentarue écrivait:
--------
> - 3 « Le taux de succès est de 95% et identique à la dévitalisation » : Balancer un chiffre de 95 % sans préciser le contexte clinique ne signifie rien.
> Si la thérapeutique de conservation de la vitalité pulpaire sur dent mature affiche d'excellents résultats à court et moyen terme sur une pulpe saine elle chute drastiquement si le diagnostic de départ est erroné (pulpite irréversible débutante). Une méta-analyse d’essais randomisés rapporte un succès global 93,2% (IC95% 91,6–94,9) MAIS AVEC CERTITUDE FAIBLE .

Du coup c'est quoi l'intérêt de la pulpo par rapport à un simple coiffage pulpaire ?

Si je te coupe un orteil ça paraît plus logique que ça dégénère moins que si je te coupe la jambe, non ? La surface de la plaie est moins grande.
Je laisse Dentarue qui est endodontiste répondre

Donchico

03/07/2026 à 10h03

C'est rigolo le temps qui passe.
Quand j'ai commencé à travailler il y a 30 et quelques années, je récupérais des dents d'adultes de 30 ans avec des pulpotomies réalisées dans les années 70-80 lorsqu'ils étaient gamins. Souvent les dents étaient nécrosées avec des canaux calcifiés. (on avait quand même gagné 15/20 ans sur le TR)
A l'époque on déconseillait la pulpo sur dents définitive pour cette raison.
Donc s'il y avait effraction pulpaire, c'était TR direct pour une meilleur fiabilité.
30 ans plus tard plus personne ne fait de pulpo et hop on réinvente le concept .
C'est comme les préparation de prothèse vertiprep qui correspond aux préparation des années 70 80.
"La routourne tourne" comme disait un fouteux célèbre.

Prunelles

03/07/2026 à 10h05

Laroche écrivait:
-------
> Si je te coupe un orteil ça paraît plus logique que ça dégénère moins que si je te coupe la jambe, non ? La surface de la plaie est moins grande.
> Je laisse Dentarue qui est endodontiste répondre

Oui jusque la je te suis.
Si la pulpo ne doit être réalisée que sur une pulpe saine (indication = effraction) alors pourquoi aller la charcuter et ne pas se limiter à un simple coiffage ?

Oui d’autant plus que ça doit être réservé à certains patients le coiffage . La majorité des Français est âgée , avec une mauvaise hygiène.
Souvent une bonne pulpec réalisée, on dort bien mieux sur ses deux oreilles plutôt que de jouer à l’apprenti sorcier.

Et reste à éclaircir ceci :

Je vois que tu es conventionné, comment factures tu tout ça ?
Premier rdv de consultation, 23 euros ou cbct à 60 ?
Deuxième rdv 100 euros de pulpo pour un rdv de 45 minutes et le correspondant termine la restauration coronaire ? Et 45 minutes c’est certainement bien plus avec l’anesthésie, les 20 minutes de la biodentine… on ajoute préparation du plateau, débarrasse, nettoyage, désinfection, facturation, ordonnance, paperasse, conseils…

Puis les rdv de contrôles gratuits puisque faisant partie de l’acte global ?

Comment faire quand on est endo exclusif conventionné pour gagner sa vie avec ça sans frauder ?

Les questions elles sont pas vite répondues ☝️

@Dentarue : c'est que ça bosse aujourd'hui !! Je vous réponds en fin de journée

Gregory

@Dentarue : j'ai failli tomber de ma chaise en voyant que ce que tu mentionnes sur mon site est bien écrit !! Comment j'ai pu laissé passer ça à la relecture, je me le demande... Je suis presque surpris que ce ne soit pas écrit que la dent peut repousser voir que préserver la pulpe ramène l'être aimé et la fortune... Je vais contacter mon webmaster pour corriger cela dès que possible.

Je vais essayer donc de vous montrer que ce type d'approximation n'est pas globale chez moi :

- sur le taux de succès à 95% identique à la pulpectomie, à aucun moment c'est affirmer que c'est un traitement miraculeux, c'est uniquement la conclusion de plusieurs études. Elle peut te paraître incomplète ou mensongère mais c’est ton point de vue.

Si on creuse le sujet du recul clinique et de la certitude faible, mentionné en majuscule :

Je te rejoins là dessus : l'umbrella review de référence sur le sujet (Mtalsi et al., Cureus 2026, 11 revues systématiques évaluées en AMSTAR 2) confirme elle-même que la qualité des preuves disponibles sur la pulpotomie va de faible à très faible, à une exception près. Donc je suis d'accord avec toi sur ce point précis — la littérature de la pulpotomie n'est pas mature, et je ne prétendrai pas le contraire.

Mais il me semble que la comparaison "90-95 % en endodontie sous champ opératoire et microscope" pose un problème symétrique : ces chiffres proviennent de conditions qui ne reflètent pas la pratique réelle de la majorité des omnipraticiens, qui n'ont pas de microscope au fauteuil. Une étude portant sur près de 490 000 traitements endodontiques initiaux (Burry et al., J Endod 2016) montre d'ailleurs un écart de survie significatif entre spécialistes et autres praticiens à 10 ans. Donc comparer un chiffre de pulpotomie tiré d'une littérature à la qualité de preuve reconnue comme faible, à un chiffre d'endodontie tiré des meilleures conditions opératoires possibles, ce n'est pas non plus une comparaison honnête. La bonne question serait plutôt : quel est le taux de succès de l'endo réalisée par un omnipraticien sans microscope, en conditions de cabinet standard ? Là, l'écart avec la pulpotomie serait sans doute nettement moins spectaculaire.


- concernant cette phrase : il faudrait préciser qu’une fois nécrosée, après échec de tentative de conservation de vitalité, le pronostic du traitement canalaire chute malheureusement DRASTIQUEMENT. "Drastiquement", ça reste à quantifier — je n'ai trouvé aucune donnée dans la littérature qui chiffre cette dégradation de pronostic après échec d'une thérapeutique de conservation de vitalité. Tu as une source précise là-dessus, ou c'est une impression clinique ?

- enfin, concernant la cotation : je cote très souvent une reconstitution pré-endodontique car c’est nécessaire pour réaliser l’acte, dont le montant est établi librement au préalable (devis). Je réalise systématiquement l’obturation coronaire dans la séance, j’ajoute le coiffage pulpaire direct pour l’instant et les radios pré et post op. Si c’est en urgence, pas de cotation de RPE, j’aime pas mettre le patient devant le fait accompli. Avec la technique Endolight, cela prend entre 30 et 45 min selon la dent.





@tous : les indications de la pulpotomie c’est les lésions carieuses extrêmement profondes, pour lesquelles le coiffage pulpaire est contre-indiqué (et j’explique pourquoi dans mes articles) et en cas de pulpite sévère ou irréversible (qui contre indique aussi le coiffage pulpaire direct).

J’ai bien compris que vous n’étiez pas du tout convaincu par la technique sur ce forum mais elle a ses indications, ses avantages et inconvénients et elle doit intégrer l’arsenal thérapeutique de l’omnipraticien.

Sur ce, bon week end à tous et à Lundi pour la poursuite de l'échange

Gregory FEJOZ écrivait:
-------------
> - concernant cette phrase : il faudrait préciser qu’une fois nécrosée, après
> échec de tentative de conservation de vitalité, le pronostic du traitement
> canalaire chute malheureusement DRASTIQUEMENT.

Il n’y a même pas besoin de sortir des chiffres ou des études , ça paraît tellement logique. Et effectivement ça se confirme avec l’expérience.

Il y a bien entendu plus d’échecs d’un traitement canalaire sur dents nécrosées qu’un traitement canalaire sur dents « vivantes »
Succès traitement endo pulpe saine > Succès traitement endo sur une dent avec pulpite > Succès traitement endo dent nécrosée

Et dans les dents nécrosées je rajouterais même des sous-catégories : Succès ttt endo sur dent nécrosée avec des racines de longueur « normale/classique » > Succès ttt endo sur dent nécrosée avec longues racines

Succès ttt endo sur dent nécrosée à racine droite > succès ttt endo sur dent nécrosée avec racine courbée

Laroche écrivait:
-------
> Gregory FEJOZ écrivait:
> -------------
> > - concernant cette phrase : il faudrait préciser qu’une fois nécrosée, après
> > échec de tentative de conservation de vitalité, le pronostic du traitement
> > canalaire chute malheureusement DRASTIQUEMENT.
>
> Il n’y a même pas besoin de sortir des chiffres ou des études , ça paraît
> tellement logique. Et effectivement ça se confirme avec l’expérience.
>
> Il y a bien entendu plus d’échecs d’un traitement canalaire sur dents nécrosées
> qu’un traitement canalaire sur dents « vivantes »
> Succès traitement endo pulpe saine > Succès traitement endo sur une dent avec
> pulpite > Succès traitement endo dent nécrosée
>
> Et dans les dents nécrosées je rajouterais même des sous-catégories : Succès ttt
> endo sur dent nécrosée avec des racines de longueur « normale/classique » >
> Succès ttt endo sur dent nécrosée avec longues racines
>
> Succès ttt endo sur dent nécrosée à racine droite > succès ttt endo sur dent
> nécrosée avec racine courbée

Pardon mais "la logique et l'experience", c'est le degré zéro du fait scientifique en medecine.
Sinon on serait encore aux saignées et aux lavements.

La seule question que je voudrais poser à notre confrère d'un point de vue cotation c'est comment vous faites quand l'indication de pulpotomie vs pulpectomie se fait une fois qu'on est dans la chambre et que l'hémostase se révèle impossible ou qu'on voit des filets pulpaires détachés des parois dentinaires ? Et même question pour décider du temps prévu pour le rdv ?