Tous les forums
Petite discussion autour d'une simulation
26/09/2026 à 19h39
Bonjour à tous, j’espère que vous vous portez bien !
Petit post simplement pour lancer une discussion intéressante 😊
En naviguant sur les réseaux, j’apprécie beaucoup voir fleurir ces nouveaux concepts de modélisation permettant d’illustrer certains mouvements orthodontiques.
Ma question est la suivante : êtes-vous d’accord avec le pliage réalisé ici pour redresser cette molaire ?
Je pense évidemment qu’il existe plusieurs façons d’obtenir ce mouvement, et celle-ci peut tout à fait en faire partie. Mais auriez-vous réalisé le même pliage ?
Le but est simplement d’avoir une discussion saine autour de la biomécanique, donc je serais curieux d’avoir vos avis et vos alternatives !
Lien video : https://www.kapwing.com/w/87h4me3_hm
partie 1.png
Partie 2.png
27/09/2026 à 15h29
Bonjour Sam Shipudden,
Tout d'abord, je tiens à te remercier pour tes posts, pour faire "vivre" le site eugénol sur la partie ODF, cela est très appréciable.
Je te remercie aussi pour tes conseils concernant le laser que tu m'as recommandé, je ne maîtrise pas encore le sujet mais j'apprends, avec la pratique et l'expérience, cela viendra.
En réponse à ce post intéressant sur ces "nouveaux modèles de modélisation" et simulation, je trouve que c'est très intéressant, en particulier d'utiliser cet outil lors du RDV Diagnostic, explications du plan de traitement, pour bien montrer au patient la thérapeutique proposée.
Cependant, je m'interroge sur le modèle que tu as évoqué car je trouve que la biomécanique n'est pas cohérente.
Je pense, sur cette modélisation citée, que ce concept va entraîner oui un léger redressement molaire mais va surtout provoquer une ingression de cette molaire 37.
Je te propose 2 vidéos qui me paraissent plus pertinentes à ce sujet (cf vidéos 1 et 2) :
1- La première avec un ancrage minivis TAD distal et traction par chaînette.
2- La seconde avec l'utilisation d'un sectionnel calibré, biomécaniquement viable.
En pratique , j'utilise l'option 2 car je ne maîtrise pas bien les minivis TAD (contrairement à Maître Dancha) !), mais cela fonctionne bien, je trouve.
J'essaierai de te montrer un type de pliage quand j'aurai le temps (on est dimanche désolé), ou retrouver un de mes cours à ce sujet.
Bien à toi Sam Shipudden et merci.
P.S. Maître Dancha pourra compléter cette réflexion avec le plus grand plaisir aussi.
27/09/2026 à 15h49
Rebonjour,
la vidéo 2 ne passant pas car trop lourde, et ne sachant pas la compresser, je t'envoie des photos pour ce faire.
Bien à toi.
Sexmo.
Sectionnel de redressement molaire 1.jpg
Sectionnel de redressement molaire 2.jpg
Sectionnel de redressement molaire 3.jpg
28/09/2026 à 10h39
Oui, Monaco , je pensais aussi a un tip back en plus du dispositif sequentiel qui est bien.
28/09/2026 à 12h08
Oui, en vrai pour les petites versions, un arc niti en continu peut fonctionner .
Au pire tu common tie le bloc anterieur pour eviter la version et intrusion des prémos.
Je repete, vraiment pour des petites versions mesiales molaires.
02/10/2026 à 17h55
Bonjour à tous, et merci pour la transmission, Sexmo ! Ce sera toujours un plaisir d’échanger sur l’orthodontie. On a la chance d’avoir ce forum pour le faire, alors autant en profiter, haha.
Je comprends votre façon de penser. Effectivement, je n’étais pas enthousiaste à l’idée de ce pliage, même si je ne remets pas en doute la philosophie qui le sous-tend. C’est pourquoi je souhaitais en discuter. En tout cas, merci à vous !
05/10/2026 à 15h32
Quelques remarques :
Tout d'abord la figure présentée est trompeuse, parce qu'une deuxième molaire mésioversée à la suite de la perte de la première présente à la fois une ingression de l'hémi-mésiale et une égression de l'hémi-dent distale. Sur la figure, elle est présentée beaucoup plus basse qu'en réalité (image 1).
Ensuite, un système tel qu'il est décrit entraîne une importante égression molaire (image Melsen 1996 - 1).
Il est nécessaire de la compenser par une force inverse, d'ingression (image Melsen 1996 – 2)
Ne pas s'imaginer non plus qu'un simple ancrage osseux en postérieur suffit, le redressement ne accompagne pas alors d’une ingression comme le prétend Park (image), mais d'une égression non négligeable comme cela est montré ici sur typodont (images J.-G. Ch. 2008)
Bonne réflexion…
Sam 1.jpg
Melsen 1.jpg
Melsen 2.jpg
Park 2002.jpg
JG C 2008 1.jpg
JG C 2008 2.jpg
05/10/2026 à 16h00
Et mon truc d'anguler la partie terminale, comme un tip back? La boucle juste avant comme sur ton dessin? Personne n'a réagi.....
05/10/2026 à 16h39
Salut adhoc, ça fait plaisir de te voir...
Tip back, boucle, déformation du fil, on a le choix. Pour moi, le résultat biomécanique sera du même ordre, il y aura toujours une composante parasite d'égression à compenser. C'est là le problème. Tu n'es pas d'accord ?